﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2019 года

Дело №

А42-7505/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суд Мурманской области от 10.12.2018 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А42-7505/2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Погосян Арарат Саркисович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2016 заявление Погосяна А.С. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 29.12.2016 заявление должника признано обоснованным, в отношении Погосяна А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пискунов В.М.

Процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Определением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, процедура реализации имущества должника завершена. При этом суд освободил Погосяна А.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также требований Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на сумму 1 404 923 руб. 48 коп., в том числе 939 060 руб. 58 коп. недоимки, 387 209 руб. 50 коп. пени и 78 653 руб.     40 коп. штрафных санкций.

После завершения процедуры реализации имущества должника ФНС России обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные в рамках дела о банкротстве требования.

Суд первой инстанции определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, отказал в удовлетворении заявления, указав, что требование ФНС России не относится к требованиям, указанным в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что из системного толкования пунктов 4-6 статьи 213.28, пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве следует, что после завершения процедуры реализации имущества гражданина выдаются исполнительные листы по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, непогашенным в процедуре банкротства и неразрывно связанным с личностью должника; уплата налогов, сборов и страховых взносов носит обязательный характер и неразрывно связана с личностью налогоплательщика.

Финансовый управляющий должника Пискунов В.М. в письменном отзыве просил оставить определение и постановление без изменения, а кассационную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в сумме 1 484 543 руб. 49 коп., в том числе с удовлетворением во вторую очередь в размере 42 480 руб. 19 коп., с удовлетворением в третью очередь - 1 442 063 руб. 30 коп. 

Определением от 30.01.2018 процедура реализации имущества         Погосяна А.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также непогашенных требований ФНС России на сумму 1 404 923 руб. 48 коп.

Завершение реализации имущества должника в отсутствие погашения требования по уплате обязательных платежей послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявлений кредиторов, суд исходил из того, что выдача исполнительных листов предусмотрена по конкретным требованиям кредиторов, определенным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, к которым требование ФНС России не относится.

Апелляционный суд подержал выводы суда первой инстанции, дополнительно сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

На исключительность случаев выдачи исполнительных листов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 45, которым разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела усматривается, что требования ФНС России не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы ФНС России о том, что из системного толкования пунктов 4-6 статьи 213.28, пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве следует, что после завершения процедуры реализации имущества гражданина выдаются исполнительные листы по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, непогашенным в процедуре банкротства и неразрывно связанным с личностью должника, как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Вопреки доводам ФНС России из буквального толкования пункта 5 статьи 213.28 следует, что исполнительные листы выдаются на требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, а не с личностью должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о выдаче исполнительного листа.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган не лишен возможности предъявить свои требования к должнику, в отношении которого окончено производство по делу о банкротстве в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суд Мурманской области  от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А42-7505/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 М.В. Трохова