АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-26096/2016

г. Краснодар

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                                 при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                   с Арбитражным судом Ростовской области,  от заявителя – муниципального                            автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону                                      «Лицей экономический № 14» (ИНН 6162013734, ОГРН 1026103053437) –                                 Шаглаева С.А. (доверенность от 22.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской                           Федерации по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону                                                      (ИНН 6162033931, ОГРН 1026103052557), надлежаще  извещенного о времени                                     и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 (судья Бондарчук Е.В.)                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017                        (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-26096/2016, установил следующее.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение                                                  города   Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» (далее – учреждение)                           обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным                              решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда                                      Российской Федерации по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону                               (далее – фонд)  от 03.08.2016   № 071/060/12-2016.

Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 11.05.2017, требования удовлетворены в части                            признания недействительным решения фонда от 03.08.2016 № 071/060/12-2016                                     в части начисления штрафа, превышающего 153 858 рублей  19 копеек. Суды учли материальное положение учреждения, для которого 1 538 581 рубль 87 копеек штрафа является значительной суммой.  В удовлетворении заявления в остальной части                            отказано со ссылкой на отсутствие у учреждения оснований для применения                          льготного тарифа при исчислении страховых взносов. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  суды не учли, что учреждением соблюдены все обязательные                          условия применения пониженного  тарифа при расчете страховых взносов. Вся экономическая деятельность учреждения независимо от источника финансирования относится к виду экономической деятельности «образование». Суды неверно                              произвели расчет доли дохода от основного вида экономической деятельности в общем объеме доходов учреждения. Вывод судов о применении  пониженного  тарифа  страховых взносов исключительно субъектами малого предпринимательства противоречит действующему законодательству. Суды, указав, что реализация льготы                            в муниципальном учреждении потребовала бы введения в бухгалтерский учет                        раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих                                 из различных источников, не учли, что учреждение ведет раздельный                               бухгалтерский учет.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы                      кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения,  считает, что судебные акты подлежат                                     отмене в части, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение                                   в суд первой инстанции  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку                                         учреждения   на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности                            уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное                                              страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством                                       за период с 01.01.2013 по 31.12.2015,  по результатам которой установил                                     неуплату страховых взносов в результате    занижения базы для начисления                                          страховых взносов. 

По данному факту фонд составил акт от 27.06.2016 № 071/060/12-2016                                         и принял решение от 03.08.2016  № 071/060/12-2016 о привлечении                                              учреждения  к ответственности за совершение нарушения законодательства                              Российской Федерации   о страховых взносах в виде 1 538 581 рубля 87 копеек штрафа, начислении 7 692 909 рублей 51 копейки страховых взносов                                                                    и  1 540 899  рублей 01 копейки пени.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении заявления о                         признании недействительным решения фонда от 03.08.2016  № 071/060/12-2016 о начислении   7 692 909 рублей 51 копейки страховых взносов.

Суды установили, что основанием для принятия оспариваемого решения                            послужил вывод фонда о неправомерном применении учреждением пониженного тарифа на основании подпункта «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона                                    от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный                           фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) при исчислении страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые                                            в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного                         социального страхования, к которым в т. ч. относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых                        взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.                              Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются                      также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования                                                (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ                                                    и пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                                                   «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  не подлежат обложению страховыми взносами                            для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5                                   Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат                                   (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей,                              в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:                          выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными                          условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов                          заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;                                 компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом                         экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является,                                                      в том числе, образование применяются пониженные тарифы страховых взносов                                   для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5                                      Закона № 212-ФЗ. 

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный                              пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации                                продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет                                        не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58                                    Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.                         В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид                                экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному                        основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные                          частями 3.2 и (или) 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ тарифы страховых взносов                                     с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие,                              и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке                                                      (часть 1.4. статьи 85 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации               от 24.02.1998  № 7-П, страховые взносы в государственные фонды являются                            финансовым обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей,                                а освобождение от уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они распространяются, относится к исключительной                       компетенции законодателя.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере,                      федеральный законодатель установил возможность применения пониженных тарифов                     для отдельных категорий плательщиков взносов. При этом такие организации                              должны соблюсти ряд дополнительных условий, в том числе условие о получении определенной доли доходов от ведения уставной деятельности (части 1, 5.5 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014                                  № 2335-О разъяснено, что такое законодательное регулирование учитывает                              специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием                                    и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания                                             в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона                      от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный                    порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств,                                             в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых                     взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых                            автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные                     доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 –  9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Суды установили, что учреждением не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида                              деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, которая, с учетом полученных учреждением средств целевого финансирования на осуществление деятельности в сфере образования, составила менее 70% в общем объеме доходов.                            При расчете доли дохода учреждение необоснованно включило  в сумму дохода                                  от оказания платных услуг целевые поступления, которые согласно статье 346.15, подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации                                    при таком расчете не могут учитываться. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обосновано заключили, что у учреждения отсутствовали основания для применения льготного                         тарифа при исчислении страховых взносов и сделали вывод о законности                             оспариваемого решения фонда в данной части.   Кроме того, суды приняли                                          во внимание материальное положение учреждения и снизили размер штрафа                                              до 153 858 рублей 19 копеек, признав недействительным решение фонда в части, превышающей эту сумму штрафа. В этой части судебные акты законны и обоснованны                                и не подлежат отмене или изменению.

Отказав учреждению в удовлетворении остальной части требований, суды                                не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами,                                 исключающими вину лица в совершении правонарушения, в том числе признаются: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом                         контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа)                                        в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося                                  к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение данного пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов (пункт 3); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими                              вину лица в совершении правонарушения (пункт 4).

Частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ установлены аналогичные                                                 пункту 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, исключающие                        начисление пени.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства о наличии разъяснений                                       фонда о порядке исчисления страховых взносов и не проверили доводы учреждения                            (в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе – том 3, л. д. 9) о том, что выездной проверкой фонда подтверждена правомерность применения учреждением льготного тарифа в 2010 – 2012 годах и в этой связи учреждение не сомневалось в  правильности произведенных расчетов страховых взносов и в последующие периоды, судебные                                   акты подлежат отмене в части отказа учреждению в удовлетворении требований о признании недействительным решения фонда от 03.08.2016 № 071/060/12-2016                                     в части  начисления пени и 153 858 рублей 19 копеек штрафа, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания                                 кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                       фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих                        в деле лиц  в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального                                кодекса Российской Федерации,  принять  решение  с  учетом  требований  статьи  170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017                                     по  делу  № А53-26096/2016 отменить в части отказа Муниципальному  автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону  «Лицей экономический                           № 14» в удовлетворении требований о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                   в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 03.08.2016 № 071/060/12-2016                                         о начислении пени и 153 858 рублей 19 копеек штрафа и в этой части дело направить                             на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

	В остальной части  решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017                                     по  делу  № А53-26096/2016 оставить без изменения.                                                

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Т.В. Прокофьева