АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и

об открытии конкурсного производства

г. Воронеж                                                                      Дело №А14-6759/2020

« 31 » марта 2022 г.                                                                                                               

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022

В полном объеме решение изготовлено 31.03.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов», Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) 

акционерного общества «Химмаш-Сервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО ПЦ «Мегаполис»: ФИО2 – директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены 

установил:

акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Химмаш-Сервис» (далее – должник).

Определением суда от 20.09.2021 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2021 № 174.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.  

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 13.03.2022 в материалы дела представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего должника о своей деятельности от 04.03.2021, а также документы по процедуре наблюдения в отношении должника.

От ООО Правовой центр «Мегаполис» (далее – центр) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием судебных актов по делам № А53-32437/2016 и № 32437/2016.

В судебном заседании представитель центра просил ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании статьи 158 АПК РФ определил ходатайство центра оставить без удовлетворения, так как спор относительно размера требований общества не относится к рассматриваемому спору, с требованием об отложении или о запрете проведения собрания кредиторов центр не обращался, доказательства, опровергающие выводы временного управляющего и первого собрания кредиторов должника, не представил. Доказательства того, что временный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к обществу, центр не представил. Решения собрания кредиторов также не оспорены.

В отсутствие доказательств доводы центра носят предположительный характер.     

При этом, судом установлено, что центром и ООО «ТОР групп» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представителем центра было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ определил оставить ходатайство центра без удовлетворения, так как если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательства того, что центр не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, не представлены.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 14.03.2022 по 28.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 24.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области. 

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано кредитором должника – заявителем в связи с наличием задолженности в размере 13 688 811 руб. 96 коп. неосновательного обогащения. 

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 02.03.2022 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также определена Ассоциация ВАУ «Достояние» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Согласно реестру требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов должника сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 13 688 811 руб. 96 коп. по задолженности, учитываемой в третьей очереди требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 3 и 33 Закона о банкротстве должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о:

- невозможности восстановления платежеспособности должника;

- об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства должника;

- о невозможности проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства должника.

При этом временным управляющим сделан вывод о том, что должника достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлены.

Ходатайство собственника имущества должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также, принимая во внимание решения первого собрания кредиторов и заявление временного управляющего о достаточности принадлежащего должнику  имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, суд признает должника банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с протоколом первым собранием кредиторов должника выбрана Ассоциация ВАУ «Достояние» в целях утверждения судом для осуществления полномочий конкурсного управляющего в  деле  о  банкротстве  должника.

От Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьи 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обществом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела с должника в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 170, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать акционерное общество «Химмаш-Сервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН 

<

***>, номер в реестре СРО: 418, адрес для направления корреспонденции: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6525. 

Взыскать с акционерного общества «Химмаш-Сервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов», Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10 часов 05 минут 26.09.2022. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 701 (судья Гумуржи А.А.).

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до судебного заседания направить в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                            А.А. Гумуржи