АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21420/2019

21 июня 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТАР», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольский край, заявление ассоциации «ЭкоСтрой», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, Ставропольский край, о пересмотре по новым обстоятельствам определение от 24.01.2020 по делу № А63-21420/2019, в отсутствие лиц, установил:

решением от 30.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020) ООО «ИНТАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

27 января 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ассоциации «ЭкоСтрой» (далее - заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения от 24.01.2020 по делу № А63-21420/2019, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНТАР» требований ФИО2 в размере 15 020 000 руб.

Представленное заявление мотивировано тем, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 по делу № 88-5334 отменено определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.04.2019, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда требований ФИО2 в сумме 15 020 000 руб. и включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника. При новом рассмотрении, определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу № 13-633/2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, что является новым обстоятельством для пересмотра определения арбитражного суда от 24.01.2020.

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято к производству. Рассмотрение вопроса на предмет его обоснованности последовательно судом отложен на 14.06.2022. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий должником ФИО1, кредитор ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились; возражений, иной позиции относительно рассматриваемых требований суду не представили.

От ассоциации «ЭкоСтрой» поступило заявление об одобрении уполномоченного лица ФИО3 на подачу заявления в суд о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь от ФИО3 поступила правовая позиция, согласной которой заявитель считает, что определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу № А63-21420/2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНТАР» требований ФИО2 подлежит отмене на сумму основного долга в размере 15 020 000 руб., а также на сумму 1 000 руб. расходов по уплате третейского сбора в связи с отсутствием правовых оснований для их возмещения. Также суду представлена копия определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 по делу № 2-746/2019.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам. 

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился ФИО2 с заявлением о признании ООО «ИНТАР» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении ООО «ИНТАР» введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования ФИО2 в сумме 15 020 000 руб. основного долга, 1 000 руб. расходов по уплате третейского сбора; временным управляющим должником утвержден ФИО1

Основанием для удовлетворения требований кредитора послужило решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Деловой Центр» гор. Лермонтов от 21.07.2016 о взыскании в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ООО «ИНТАР» денежных средств по договору займа б/н от 03.11.2014 в размере 15 020 000 руб., в равных долях сумма третейского сбора в размере 2 000 руб. по 1 000 руб. с каждого ответчика; определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу N 2-746/2019 о выдаче ФИО2 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Деловой Центр» по делу N 02-04/0616 от 22 июля 2016 г.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 по делу № 88-5334/2021 определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу N 2-746/2019 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.12.2021 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Деловой Центр» от 22.07.2016 по делу № 02-04/0616 о взыскании с ФИО4 и ООО «ИНТАР» в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 15 020 000 руб., а также расходов по оплате третейского сбора.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 по делу № 13-633/2021 (№ 88-3784/22) определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные правовые обстоятельства, ассоциация «ЭкоСтрой» обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 24 января 2020 г.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление N 35) в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование кредитора было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании указанных положений норм права и разъяснений во взаимосвязи с изложенными выше правовыми обстоятельствами, суд приходит к выводу, что отмена определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу N 2-746/2019 на которых основывались требования ФИО2, является основанием для пересмотра определения суда от 24 января 2020 г. в части включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие согласия не явившихся ФИО2, конкурсного управляющего должником на рассмотрение обособленного спора по существу в данном судебном заседании, суд назначает рассмотрение заявления ФИО2 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 15 020 000 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате третейского сбора в заседание суда.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд не делает выводов по существу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора лица не лишены возможности реализовать свое процессуальное право на предоставление доказательств.

Руководствуюсь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ассоциации «ЭкоСтрой» о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения от 24.01.2020 по делу № А63-21420/2019, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНТАР» требований ФИО2, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу № А63-21420/2019 в части признания требований заявителя ФИО2 в размере 15 020 000 руб. основного долга, 1 000 руб. расходов по уплате третейского сбора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника, отменить.

Рассмотрение требований ФИО2 к ООО «ИНТАР», в сумме 15 020 000 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате третейского сбора назначить в заседание арбитражного суда на 09 августа 2022 г. в 12 часов 00 минут (дата определена с учетом графика отпусков судьи) по адресу: 

<

...>,  каб. 211, этаж 2.

К дате судебного заседания суд предлагает ФИО2  представить документы, подтверждающие, что его финансовое положение (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 15 000 000 руб., т.е. документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), другие источники доходов (от реализации имущества, получение прибыли и дивидендов от участия в коммерческих организациях, доходы от ведения предпринимательской деятельности и т.п.), получение денежных средств в порядке наследования и т.д.), кроме того, представить выписку по лицевому счету, а также документы, подтверждающие снятие/перечисление данных денежных средств для предоставления по договору займа с представлением выписки по лицевому счету за период, когда указанная операция была совершена.

Арбитражному управляющему в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, представить доказательства поступления заемных денежных средств (выписку по лицевому счету за период, когда операция по перечислению денежных средств была совершена), пояснения как полученные средства истрачены, отражалось ли получение этих средств в налоговой отчетности и т.д.; отзыв на заявление.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы 

 

Судья                                                                                                                        Е.Е Непранова