63/2019-71092(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11583/2018

г. Хабаровск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.05.2019.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,  

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей  протокол судебного заседания  

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного  общества «Страховая компания «ХОСКА» о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым обстоятельствам  

по делу № А73-11583/2018 по заявлению Центрального банка Российской  Федерации о привлечении публичного акционерного общества «Страховая  компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  

В заседании приняли участие: 

от ЦБ РФ – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.09.2018   № ДВР18-Т05/134  

от ПАО СК «ХОСКА» - не явились 

Суд установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  30.08.2018 по делу № А73-11583/2018 публичное акционерное общество  Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество)  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто  административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.  

Решение вступило в законную силу 08.11.2018. 

14.04.2019 ПАО СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым  обстоятельствам в порядке пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель общества в судебное заседание не явился, представил  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ЦБ РФ в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в  соответствии с частью 3 которой, новыми обстоятельствами являются,  помимо прочего, признание Конституционным Судом Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации  закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с  принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный  Суд Российской Федерации.  

В качестве нового обстоятельства ПАО СК «ХОСКА» ссылается на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019   № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с  жалобой ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» (далее - Постановление  

Конституционного Суда РФ № 3-П), которым часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ  признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той  мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об  административном правонарушении, выразившемся в нарушении  законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не  может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения, она - по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  предполагает распространения указанного срока на привлечение к  административной ответственности за административное правонарушение  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления  Конституционного Суда РФ № 3-П, правоприменительные решения по делу  ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» подлежат пересмотру в установленном порядке с  учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в настоящем Постановлении.  

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенному в пункте 9 постановления Пленума от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ  с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи  с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации  закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица,  

участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о  правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с  принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный  Суд Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  04.06.2013 № 874-О указал на возможность учета в качестве нового  обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен  конституционно-правовой смысл нормы. Такая возможность касается  заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации  по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение,  которым норма признается не соответствующей Конституции Российской  Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру  компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных  сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли  соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо  Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде  Российской Федерации», актах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 № 211-О, на  лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но  чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных  неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79  Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде  Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных  органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не  подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных  федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим  законодательством материально-правовых оснований и процессуальных  институтов.  

Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат  как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не  вступившие в законную силу правоприменительные решения.  

Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на  случаи, когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая  оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции  Российской Федерации, выявляет его конституционно-правовой смысл.  

В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу  решение суда по делу № А73-11583/2018 до настоящего времени не  исполнено.  

При привлечении ПАО СК «ХОСКА» к административной  ответственности судом применен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП  РФ годичный срок давности, применяемый при нарушении страхового  законодательства.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П  выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Конституционным Судом РФ отмечено, что  установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных  отношений, регулируемых лицензионным законодательством.  Соответственно и привлечение к административной ответственности  предполагается именно за нарушения требований или условий специального  разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе  применительно к срокам давности – от наступления тех или иных  последствий допущенных нарушений. Положения статьи 4.5 КоАП РФ не  предполагают распространение годичного срока давности на привлечение к  административной ответственности за административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П является основанием для  пересмотра вступившего в законную силу решения суда по делу № А73- 11583/2018 по новым обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение  об отказе в удовлетворении заявления.  

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 11583/2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам, заявление ПАО СК  «ХОСКА» подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа  2018 года по делу № А73-11583/2018 по новым обстоятельствам.  

Назначить рассмотрение дела на 28.05.2019 в 14 часов 00 минут по  адресу: 

<

...>, зал № 212.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья В.А. Шапошникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 3:58:20

Кому выдана Шапошникова Вера Александровна