ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-23277/2018

г. Самара

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по делу № А55-23277/2018 (судья Михайлова М.В.),

принятое по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

об обязании,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2020г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2: 

об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 243 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ЗБ квартал, проспект Степана Разина, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти;

в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.10.2019).

Арбитражный суд Самарской области решением от 15.11.2019 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Как следует из материалов дела, администрация Автозаводского района г. Тольятти, и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № 2414 от 24.09.2003. Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0101168:0007, площадью 243 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 36 квартал, проспект Степана Разина под установку объекта временного использования - павильона модульного типа «Продтовары», сроком на пять лет с 20.12.2002 по 19.12.2007.

Истец письмом от 18.07.2017 № 5318/5.2 (направлено по юридическому адресу и возвращено отправителю за истечением срока хранения) сообщил о необходимости погашения задолженности и отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок. Однако земельный участок не был возращен по акту.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением в арбитражный суд.

В отзыве на иск ответчик указывал на то, что согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2018, представленной истцом в материалы дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101168:7 прекратил существование и был снят с кадастрового учета 29.12.2017; что ответчику не известны причины снятия земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101168:7 c кадастрового учета, а также по чьей инициативе и в каком порядке снятие было осуществлено; что письмом от 01.11.2018 истец приобщил копию акта осмотра от 18.09.2018 земельного участка с кадастровым номером 6:09:0101168:7, который на момент осмотра не существовал в качестве обособленного объекта недвижимости с точными границами уже более 9-и месяцев.

Такие же доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.

Однако правило пункта 9 статьи 22 ЗК РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62Кодекса).

Процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи односторонним отказом арендодателя от его исполнения. Однако, учитывая, что после прекращения указанного договора аренды общество не возвратило арендованный земельный участок, требование истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка правомерно удовлетворено.

Земельный участок подлежит возврату истцу свободным от каких-либо расположенных на нем строений. Обязанность общества, как бывшего арендатора, возвратить земельный участок установлена статьей 622 ГК РФ, которая не содержит каких-либо исключений по вопросу возврата арендованного имущества в связи с прекращением договорных отношений.

Доказательства возврата ответчиком истцу земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 3Б квартал, площадью 243 кв.м (ранее земельный участок имел кадастровый номер 63:09:0101168:0007), в том состоянии, в котором он его получил, в материалы дела не представлены.

Таким образом установленная условиями договора и статьей 622 ГК РФ обязанность возвратить арендованное имущество ответчиком не исполнена.

Факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не освобождает ответчика от этой обязанности.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по делу № А55-23277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ш. Романенко