АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11967/2018

29 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

          Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аква-тэрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>)

о взыскании 208 543 руб. 77 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - директор ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (далее - истец, ООО «Современные системы строительства») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее - ответчик, ООО «ИТЦ») о взыскании 208 543 руб. 77 коп., в том числе: 203 458 руб. 69 коп. предварительной оплаты, 5 085 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 04.07.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу. 

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква-тэрм» (далее – ООО «Аква-тэрм»), рассмотрение дела в судебном заседании отложено. 

Протокольным определением от 20.02.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательства ООО «ИТЦ» исполнены, поставка оборудования на сумму 183 145 руб. 70 коп. была произведена ООО «Аква-тэрм» непосредственно ООО «Современные системы строительства».

ООО «Аква-тэрм», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. 25.12.2018 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что частичная поставка спорного оборудования на сумму 183 145 руб. 70 коп. была произведена непосредственно на объект истца с его последующим монтажом на основании договора между ООО «Аква-тэрм» и ООО «Современные системы строительства», стоимость не поставленного оборудования составляет 79 437 руб. 60 коп.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 ООО «ИТЦ» выставило в адрес                       ООО «Современные системы строительства» счет № 169 на оплату товара: клапан регулирующий VВ Ду 32, клапан регулирующий VВ Ду 50, регулятор перепада давления Ду 50, регулятор перепада давления Ду 40, импульсная трубка в количестве 4 шт., контроллер ЕСL-9600 на общую сумму 203 458 руб. 69 коп.

ООО «Современные системы строительства» обязательства по оплате исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 391 от 26.12.2017 на сумму 203 458 руб. 69 коп.

По утверждению истца,  обязательства по поставке товара ООО «ИТЦ» не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 203 458 руб. 69 коп.

15.03.2018 ООО «Современные системы строительства» направило ООО «ИТЦ» досудебную претензию № 50, претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой о получении, оставлена без удовлетворения. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по поставке товара и возврату предоплаты послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие в счете на оплату сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет считать состоявшуюся сделку разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо указали, что между ООО «Современные системы строительства» (покупатель) и ответчиком путем выставления счета № 169 от 11.12.2017 был заключен договор поставки. В свою очередь ответчик заключил договор поставки от 20.12.2017 с третьим лицом.

Товары, указанные в счете № 169 от 11.12.2017 и договоре поставки от 20.12.2017, являются одинаковыми, стоимость товаров тоже является одинаковой.

Товары, являющиеся предметами поставок были необходимы для монтажа индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) в жилом доме, где подрядчиком строительства выступало ООО «Современные системы строительства».

Между ООО «Аква-тэрм» и ООО «Современные системы строительства» 15.12.2016 был заключен договор № 18/11 на выполнение работ по монтажу двух ИТП.

Как указывает третье лицо, 28.12.2017 поставка товара на общую сумму 183 145 руб. 70 коп. ООО «Аква-тэрм» была произведена на объект строительства ООО «Современные системы строительства», товар принят прорабом истца ФИО4, что подтверждается накладной № 1 от 28.12.2018 на отпуск материалов на сторону и актом поставки оборудования  от 29.12.2017 

ООО «Аква-тэрм» данный товар был приобретен у ООО «ТеплоЭкспертСервис» (УПД № 10 от 28.12.2017).

Оборудование, указанное в накладной № 1 от 28.12.2018 на отпуск материалов на сторону было смонтировано третьим лицом на объекте ООО «Современные системы строительства», что подтверждается актом от 29.12.2017, подписанным застройщиком-заказчиком строительства. 

В связи с чем, по мнению ответчика и третьего лица, основания для удовлетворения иска в заявленном размере отсутствуют. 

Указанные доводы судом отклоняются на основании следующего.  

          В силу правил статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

          В рассматриваемом случае ООО «ИТЦ» обязалось поставить товар истцу. Доказательств передачи ответчиком товара истцу в материалы дела не представлено. Указанные выше документы, представленные третьим лицом, свидетельствуют о наличии правоотношений между иными лицами, но не между истцом и ответчиком. В товарной накладной № 1 от 06.03.2018, где грузополучателем указано ООО «Современные системы строительства», плательщиком ООО «ИТЦ», а грузоотправителем ООО «Аква-тэрм» отсутствует подпись получателя товара. Кроме того, обстоятельства исполнения                         ООО «Аква-тэрм» своих обязательств перед истцом в рамках иных договорных отношений в предмет исследования по настоящему делу не входят и правового значения для результатов его разрешения не имеют.      

Также судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда                            от 04.10.2018 по делу № А46-7979/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, с ООО «Аква-тэрм» в пользу ООО «ИТЦ» взыскано 198 971 руб. 60 коп. предварительной оплаты по договору поставки оборудования от 20.12.2017 б/н, заключенного во исполнение поставки оборудования на основании счета № 169 от 11.12.2017, выставленного ООО «ИТЦ» в адрес истца. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму 203 458 руб. 69 коп. либо возврата предварительной оплаты ООО «ИТЦ» в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты в размере 208 543 руб. 77 коп. как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 085 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 04.07.2018.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом, из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, следует, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств. 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Письмами от 22.02.2018 и от 15.03.2018 истец просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за товар. 

Поскольку денежные средства не были возвращены, а товар не поставлен, истец правомерно просит взыскать с ООО «ИТЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами.   

Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании 5 085 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 04.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 171 руб. (платежное поручение от 16.07.2018 № 271).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...>) 208 543 руб. 77 коп., в том числе: 203 458 руб. 69 коп. задолженности, 5 085 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 04.07.2018; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 171 руб. 00 коп. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая