АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26998/2022

Дело № А57-26543/2021

г. Казань

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 22.09.2021 № 03-17/016520,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 10.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Саратовжилстрой» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу №А57-26543/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (410010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (г. Саратов), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Саратовжилстрой» (далее – ООО «СЗ «Саратовжилстрой», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 02.08.2021 №3763 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом также привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление) и ФИО2, являющийся учредителем ООО «СЗ «Саратовжилстрой». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «СЗ «Саратовжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации №4 по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года, представленной по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 21.09.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки акт от 12.01.2021 № 16, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также  с учетом дополнения от 24.05.2021 №20 к акту проверки,  инспекцией принято решение от 02.08.2021 № 3763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СЗ «Саратовжилстрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 978 440 руб., также заявителю доначислены налог на прибыль в размере 4 892 200 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 636 891, 59 руб. 

Основанием для доначисления налоговых обязательств, а также сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных расходов в сумме 30 011 000,0 руб. по сделке о реализации 24 земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, СХПК «Аграрник».

Не согласившись с названным решениям инспекции, общество  обжаловало его в Управление, решением которого от 01.11.2021 апелляционная жалоба ООО «СЗ «Саратовжилстрой» оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Пунктом 1 статьи 277 НК РФ предусмотрено, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу и следует из материалов дела, основанием доначисления ООО «СЗ «Саратовжилстрой» налога на прибыль за 2019 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о завышении суммы расходов, связанных с приобретением реализованных земельных участков

Общество в уточненной налоговой декларации №4 по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года отражена выручка от реализации «прочего имущества» в сумме 30 011 000 руб. в виде 24 земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, СХПК «Аграрник»), а также отражены расходы на приобретения данных земельных участков в сумме 30 011 000 руб. 

Согласно материалам дела, единственным учредителем ООО «СЗ «Саратовжилстрой» является ФИО3

 Решением ФИО3 от 15.10.2018 произведено увеличение уставного капитала Общества с 10 000 руб. до 80 000 000 руб., в том числе в виде взноса в уставный капитал 25 земельных участков: 

- 24 участков расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, СХПК «Аграрник»; 

- 1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному ООО «СЗ «Саратовжилстрой» отчету об оценке рыночной стоимости от 28.09.2018 № 20/09/018 стоимость 25 земельных участков оценена в общей сумме 76 478 457 руб., в том числе стоимость 24 участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, СХПК «Аграрник», оценена в размере 44 919 684 руб. 

Согласно материалам дела, спорные 24 земельных участка реализованы Обществом в адрес ООО «Агрофирма «Агро-С» по договору купли-продажи от 15.11.2019 на общую сумму 30 011 000 руб. 

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес заявителя направлено требование №5171 о предоставлении пояснений от 15.05.2020. 

Письмом от 25.05.2020 №029937 ООО «СЗ «Саратовжилстрой» предоставило следующие документы, в части реализации прочего имущества, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год: 

- договор купли - продажи от 15.11.2019 на приобретение ООО «Агрофирма Агро – С» у ООО «СЗ «Саратовжилстрой» 24 земельных участков с кадастровыми номерами: 8 А57-26543/2021 64:32:023325:186, 64:32:023325:184,64:32:023325:172, 64:32:023325:187, 64:32:023325:240, 64:32:023325:178, 64:32:023325:194, 64:32:023325:306, 64:32:023325:180, 64:32:023325:288, 64:32:023325:309, 64:32:023325:182, 64:32:023325:183, 64:32:023325:228, 64:32:023325:189, 64:32:023325:190,64:32:023325:175, 64:32:023325:314, 64:32:023325:214, 64:32:023325:188, 64:32:023325:179, 64:32:023325:195, 64:32:023325:185, 64:32:023325:307, расположенных по адресу: 410540, Саратовская область, Саратовский район, с Усть-Курдюм, СХПК Аграрник;

 - акт приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого учредителем ООО «СЗ «Саратовжилстрой» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «СЗ «Саратовжилстрой» от 15.10.2018; 

- выписки из ЕГРН ООО «СЗ «Саратовжилстрой» на 24 земельных участка, расположенных по адресу: 410540, Саратовская область, Саратовский район, с Усть- Курдюм, СХПК Аграрник. 

- решение единственного участника ООО «СЗ «Саратовжилстрой» ФИО2 от 15.10.2018. 

Кроме того, обществом был представлен отчет об оценке от 28.09.2018 №20/09/189, составленный ИП ФИО4 на оценку рыночной стоимости 24 земельных участков, вносимых в уставный капитал ООО «СЗ «Саратовжилстрой». 

Оплата приобретенных ООО «Агрофирма «Агро-С» земельных участков произведена путем перечисления на расчетный счет Общества 26 022 000 руб., а также актом взаимозачета от 30.12.2019 №1 погашена задолженность налогоплательщика в сумме 4 000 000 руб. 

Налоговым органом в ходе проверки были также исследованы обстоятельства приобретения вышеуказанных земельных участков физическим лицом – участником ООО «СЗ «Саратовжилстрой».

 В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что спорные 24 земельных участка приобретены физическим лицом ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.09.2018 у ООО «Управляющая компания «Вишневый сад». В соответствии с пунктом 2.1 договора от 27.09.2018 стоимость 24 земельных участков, расположенных по адресу: 410540, Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, СХПК «Аграрник», составила 5 550 000 руб. 

Договор от 27.09.2018 был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Сумма договора составила 5 550 000 руб.

 Согласно пункту 2.2 указанного договора от 27.09.2018 расчет предусмотрен с отсрочкой платежа в срок до 28.02.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также иной формой оплаты, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации. 

На основании дополнительного соглашения от 31.01.2019 к договору от 27.09.2018, в содержание пункта 2.2 договора внесены изменения, из которых следует, что расчет производится с отсрочкой платежа в срок до 24.02.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также иной формой оплаты, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

 По требованию налогового органа от 29.07.2020 №2721 документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по приобретению данных земельных участков (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, иные документы), ФИО2 не представлены.

Согласно материалам дела, ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» подтвердило факт реализации земельных участков ФИО2, представив договор купли-продажи от 27.09.2018. 

Из протокола допроса ФИО2 от 20.04.2021, проведенного Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки, следует, что свидетель также подтвердил приобретение земельных участков у ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» по цене, установленной договором купли-продажи от 27.09.2018.

Таким образом, материалы дела не содержат документального подтверждения понесенных расходов на приобретение вышеуказанных земельных участков в обозначенной в декларации по налогу на прибыль за 2019 год сумме ООО «СЗ «Саратовжилстрой».

При указанных обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 277 НК РФ, правомерно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «СЗ «Саратовжилстрой» документально не подтвердило правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2019 год на сумму расходов, связанных с реализацией 24 земельных участков, расположенных по адресу: 410540, Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, СХПК «Аграрник», в размере 30 011 000 руб. 

В связи с наличием документального подтверждения приобретения реализованных земельных участков физическим лицом-учредителем ФИО2 в сумме 5 550 000 руб., суды признали произведенный налоговым органом расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2019 год и суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет: 30 011 000- 5 550 000) = 24 461 000 руб. *20 % = 4 892 200 руб. правомерным.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий,  в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Несогласие заявителя с установленными налоговым органом и судами обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Довод заявителя со ссылкой на нормы Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был исследован судами и отклонен. При этом судом отмечено, что  указанным нормативным актом не регулируются вопросы налогообложения.

Кроме того, судами указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при внесении земельного участка в уставный капитал привлекается независимый оценщик, данными этой оценки необходимо воспользоваться для соблюдения требований абзаца 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ, но не в целях документального подтверждения сумм понесенных расходов на приобретение имущества, ранее внесенного в уставный капитал общества.

Как верно отмечено судами, поскольку в рассматриваемом случае имущество было получено в качестве вклада в уставный капитал, в налоговом учете организации выручка от реализации земельного участка уменьшается на величину расходов на его приобретение (создание), произведенных физическим лицом – учредителем, но не выше рыночной стоимости земельного участка, подтвержденной независимым оценщиком. 

Доход от реализации земельного участка отражается исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованный земельный участок на основании первичных учетных документов, и подлежит уменьшению на стоимость земельного участка, определенную в порядке, установленном статьей 277 НК РФ. 

Факт совершенного налогового правонарушения установлен судами и подтверждается материалами дела.

Судами, размер начисленных налоговым органом сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пени проверен и признан правильным Оснований для уменьшения размера начисленных налогоплательщику штрафных санкций не установлен. 

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что налоговым органом процессуальный порядок привлечения ООО «СЗ «Саратовжилстрой» соблюден, согласились с выводами налогового органа о нарушении обществом положений норм статей 252, пункта 1 статьи 277 НК РФ, а, следовательно, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А57-26543/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                  Э.Т. Сибгатуллин

            Л.Ф. Хабибуллин