АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-1516/2020

г. Калуга

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2023

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

от истца:

ГКУ «Школьный автобус»

 

от ответчика:

ПАО «КСК»

 

от третьих лиц:

ПАО «Россети Центр и Приволжье»

 

 

МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети»

г. Калуги

 

 

ФИО4 (дов. от 01.10.2022 №20);

 

ФИО5 (дов. от 21.12.2022 №395-Д);

 

представитель – ФИО6.(дов. от 05.06.2023 №1196 в порядке передоверия, дов. Д-ЦА/91 от 05.06.2023)

 

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» -«Калугаэнерго» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А23-1516/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области «Школьный автобус» (далее –  ГКУ «Школьный автобус», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее –  ПАО «КСК», ответчик, гарантирующий поставщик) о признании недействительным счета по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 2527/ГС; об обязании внести изменения в расчеты по договору.

ПАО «КСК» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Учреждения 1 244 710 руб. 15 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2020 по 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 изменено в части удовлетворения встречного иска. 

С ГКУ «Школьный автобус» в пользу ПАО «КСК» взыскана задолженность в сумме 722 089 руб. 04 коп. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. 

В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 в части взыскания задолженности по встречному иску в сумме 722 089 руб. 04 коп., отменить, оставив в силе в указанной части решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ГКУ «Школьный автобус» между ГКУ «Школьный автобус» и сетевой организацией не согласована. Также заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент проведения проверки 14.01.2020 и составления акта безучетного потребления у сетевой организации не имелось сведений о договоре энергоснабжения и величине максимальной мощности, исходя из чего, по мнению заявителя, представленный сетевой организацией расчет задолженности является правомерным. 

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Школьный автобус» указало на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, отметив, что договор энергоснабжения №2527-ГС от 17.01.2020 на момент проведения проверки 14.01.2020 являлся действующим, поскольку согласно п. 7.1 указанного договора он вступает в силу с 01.01.2020 (в порядке ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 между гарантирующим поставщиком и учреждением заключен договор энергоснабжения № 2527-ГС (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности электрическую энергию в объеме, необходимом учреждению, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а учреждение обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Приложением № 5 к договору согласованы точки поставки электроэнергии и следующие приборы учета учреждения: - прибор учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752 (нежилое здание по ул. Грабцевское шоссе 4б: РУ-6 кВ ТП-111, РУ-6 кВ ТП-138, РУ-6 кВ ТП-104); - прибор учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 (нежилое здание по ул. Грабцевское шоссе 4б: РУ-6 кВ ТП-111, РУ-6 кВ ТП-138, РУ-6 кВ ТП-104).

14.01.2020 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - сетевая организация) в присутствии главного инженера и инженера учреждения проводились плановые инструментальные проверки приборов учета учреждения СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 и СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752, в ходе которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный учреждением в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, о чем составлены акт от 14.01.2020 № 40-000861 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении прибора учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 и акт от 14.01.2020 № 40-000862 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении прибора учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752.

На основании указанных актов произведен расчет объема неучтенной электроэнергии и гарантирующим поставщиком в адрес учреждения 31.01.2020 выставлен и направлен истцу счет № 118798 в отношении стоимости безучетного потребления электроэнергии в объеме 185008 кВт.ч. на общую сумму 1 244 710 руб. 15 коп. (с НДС) (т. 1 л.д. 35). 

Не согласившись с выставленным счетом на указанную сумму, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании недействительным счета № 118798 и об обязании внесения изменений в расчеты по договору в части исключения из расчетов начисленного на основании актов № 40-000861 и № 40-000862 потребления в объеме 185008 кВт.ч. и платы в размере 1 244 710 руб. 14 коп.

ПАО «КСК» был заявлен встречный иск о взыскании с Учреждения 1 244 710 руб. 15 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2020 по 14.01.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, исходил из того, что в соответствии с положениями п. 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

Предыдущая проверка приборов учета учреждения согласно представленному плану - графику проверок на 2019 год, должна была быть в декабре 2019 года, в связи с чем расчет безучетного потребления был произведен за период 336 часов, то есть 14 дней (с 01.01.2020 по 14.01.2020).

При этом, в соответствии с положениями п. п. "а" п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в случаях, предусмотренных п. 166, 178, 179, 181 и 195 Правилам № 442, объем потребления электрической энергии (мощности), МВт.ч, определяется в соответствующей точке поставки.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что поскольку технологический ввод энергопринимающего устройства учреждения осуществлен не кабелем или проводом, а шинами прямоугольного сечения с устройствами для присоединения внешних кабелей, то расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть произведен сетевой организацией исходя из характеристик шин.

Суд первой инстанции указал, что поскольку у истца ввод выполнен алюминиевыми шинами, сечением 50x5мм, то для расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно было применено значение допустимого длительного тока для шин прямоугольного сечения - 665А, в соответствии с таблицей 1.3.31 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть произведен сетевой организацией не исходя из характеристик шин, а исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ГКУ «Школьный автобус».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, считает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела  и нормам действующего законодательства, исходя из следующего. 

Как следует из представленного сетевой организацией расчета потребленной электрической энергии, она исходила из  отсутствия в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Однако, к материалам дела в качестве приложения к договору энергоснабжения  № 2527-ГС от 17.01.2020 значилось приложение № 6, в котором определены характеристики точек поставки энергопринимающих устройств потребителя и согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств ГКУ «Школьный автобус» (357 кВт.ч).

При этом согласно п.7.1 указанного договора, он вступает в силу с 01.01.2020 (в порядке ст. 425 ГК РФ), следовательно, распространяет свое действие на отношения сторон на момент проведения проверки и составления актов о безучетном потреблении электрической энергии (14.01.2020). 

В письме МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети» (прежняя сетевая компания) от 10.03.2005 №402, направленного в адрес заместителя начальника УКСа ОАО «ООСПАО» ФИО7, была указана присоединенная нагрузка энергопринимающих устройств ГУ «Школьный автобус» 307 кВт.ч + 50 кВт.ч., то есть 357 кВт.ч. (т.1, л.д.49).

Указанная максимальная мощность энергопринимающих устройств ГКУ «Школьный автобус» (357 кВт.ч) также соответствует п.2.1 договора технологического присоединения к электрическим сетям №2527 от 01.05.2006, согласно которого разрешенная к использованию мощность энергопринимающих устройств Потребителя составляет 357 кВт.ч. (т.1, л.д.51).

В соответствии с пунктом 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W = Pмакс · T, где: Pмакс - максимальная мощность максмакс энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Поскольку сторонами в договоре энергоснабжения согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчете безучетного потребления электрической энергии подлежат применению положения абзаца 2 подпункта "а" пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442.

ПАО «КСК» в материалы дела представлен справочный расчет объема электрической энергии, определенной исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств Учреждения (т.3 л.д. 143), в соответствии с которым объем электрической энергии, потребленной ответчиком исходя из максимальной мощности 357 кВт.ч составил 119 952 кВт.ч., а стоимость потребленной электрической энергии составила 807 021 руб. 69 коп.

Поскольку ГКУ «Школьный автобус» за январь 2020 года была произведена оплата электрической энергии в сумме 84 932 руб. 65 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в сумме 722 089 руб. 04 коп.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, суд округа не установил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу №  А23-1516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

Е.В.Белякович

 

ФИО3