ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11028/2023

г. Самара                                                                                               Дело №А55-38238/2022

06.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2023 

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

          от ООО "Сервис крепления скважин - Технологии" - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,          

           от  АО "Южно-Аксютино" - не явились, извещены надлежащим образом,

           рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела по апелляционной жалобе акционерного общества "Южно-Аксютино" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу № А55-38238/2022 (ФИО3)

           по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис крепления скважин -Технологии" (ИНН 

<

***>)

           к акционерному обществу "Южно-Аксютино" (ИНН 

<

***>),

           о взыскании 952 350 руб.

 

                                                       У С Т А Н О В И Л :

 

          ООО "Сервис крепления скважин - Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Южно-Аксютино" (ответчик) о взыскании 952 350 руб., из которых 907 000 руб. - основной долг по договору № 15/20СКС от 05.11.2020, 45 350 руб. - неустойка.

          Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Южно-Аксютино"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис крепления скважин -Технологии" 952 350 руб., в том числе: 907 000 руб. - основной долг по договору №15/20СКС от 05.11.2020, 45 350 руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 22 047 руб.

          АО "Южно-Аксютино" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда от 19.04.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в его распоряжении имеются доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору, однако ответчик не был извещен о состоявшемся судебном процессе, поэтому не мог воспользоваться своими правами.  

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         ООО "Сервис крепления скважин - Технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и удовлетворении апелляционной жалобы.

 

         Определением от 07.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу того, что АО «Южно-Аксютино» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по независящим от него причинам (судебные извещения не были направлены по месту регистрации юридического лица), в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и переходе к рассмотрению дела в по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

         В данном случае, как было указано выше, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

 

         Определением от 05.09.2022 в связи с отсутствием судьи Колодиной Т.И. произведена её замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело, на судью Кузнецова С.А.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Южно-Аксютино" не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сервисная нефтяная компания Акмаль", в удовлетворении исковых требований отказать.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сервис крепления скважин - Технологии" исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

         Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сервисная нефтяная компания Акмаль" по причине отсутствия процессуальных оснований, так как из ходатайства АО «Южно-Аксютино» не следует, что в результате рассмотрения настоящего спора могут быть затронуты каким-либо образом права и интересы указанного юридического лица. Договорные отношения АО «Южно-Аксютино» с ООО "Сервисная нефтяная компания Акмаль" не зависят от договорных отношений АО «Южно-Аксютино» с ООО "Сервис крепления скважин - Технологии".

         Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

 

По делу установлено, что между АО «Южно-Аксютино» (Заказчик) и ООО «СКС-Технологии» (Подрядчик) был заключен договор на супервайзерский контроль при строительстве скважин на месторождениях АО «Южно-Аксютино» №15/20СКС от 05.11.2020, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по супервайзерскому контролю при строительстве скважин на месторождениях АО «Южно-Аксютино», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно п. 2.1 стоимость услуг по настоящему Договору определяется по каждой конкретной скважине, исходя из стоимости оказания супервайзерских услуг при работе одного поста с 1 (одним) супервайзером в сутки, в размере 14 400 руб., в том числе НДС 20% - 2 400 руб., умноженной на фактическое время оказания услуг, затраченного Исполнителем при супервайзерском контроле строительства скважин с учетом согласованного плана работ.

         Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что супервайзерский контроль на объекте прекращается по письменной заявке со стороны Заказчика, представленной в службу супервайзинга Исполнителя не менее чем за двое суток до окончания супервайзерского контроля. 

 Письмом №19/01 от 25.01.2021 от АО «Южно-Аксютино» в адрес ООО «СКС-Технологии» поступило письмо о прекращении супервайзерского контроля при строительстве скважины.

Истец указывает, что на момент прекращения договора им были оказаны услуги, которые ответчик не оплатил - на общую сумму 907 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами за 4-й квартал 2020 года на сумму   432 000 руб. и первичным актом №3 от 28.01.2021 на сумму 475 200 руб., а также актами выполненных работ №2 от 25.12.2020 и №3 от 28.01.2021, подписанных в одностороннем порядке.

05.10.2022 в адрес ответчика истцом повторно направлялись акты выполненных работ, первичные акты, акт сверки взаимных расчетов, однако эти документы не были подписаны ответчиком и возвращены истцу.

         Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ (исх. №54 от 15.07.2022), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         В суде первой и апелляционной инстанций ООО "СКС-Технологии" поддержало свои исковые требования по доводам искового заявления.

         Как следует  из отзыва АО «Южно-Аксютино», представленного в суд апелляционной инстанции, несогласие ответчика с исковыми требованиями заключается в том, что обязанности по договору №15/20СКС от 05.11.2020 были исполнены истцом ненадлежащим образом, что подтверждается первичным актом №1 на осложнение при строительстве скважины, составленным подрядчиком ответчика - ООО «СНК-Акмаль», выполнявшим работы на скважине №416, в отношении которой истец осуществлял функции супервайзера. По результатам выявленных нарушений в работе супервайзера в адрес истца ответчиком была направлена претензия (исх. №65/07 от 18.07.2022), в которой излагались допущенные истцом нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании актов выполненных работ №2 от 25.12.2020 и №3 от 28.01.2021. В претензии ответчик также заявлял о намерении воспользоваться правом заказчика на соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ.           

 

         Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы АО «Южно-Аксютино» исходя из нижеследующего.      

 

По своему содержанию заключенный сторонами договор №15/20СКС от 05.11.2020 относится к договору возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

В пункте 2.5 договора №15/20СКС от 05.11.2020 стороны согласовали, что исполнитель до 25 числа месяца оказания услуг представляет Заказчику первичный акт, акт приемки-передачи оказанных услуг с расшифровкой по скважинам, счет-фактуру. Заказчик рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных услуг в течение 5 рабочих дней со дня предоставления их исполнителем, либо в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены:

- первичный акт №1 от 25.11.2020 на супервайзерский контроль при строительстве скважины по договору №15/20СКС от 05.11.2020 по скважине №416 на сумму 158 400 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний (период оказания услуг – ноябрь 2020 года);

- первичный акт №2 от 25.12.2020 на супервайзерский контроль при строительстве скважины по договору №15/20СКС от 05.11.2020 по скважине №416 на сумму 432 000 руб., подписанный только стороной истца (период оказания услуг – ноябрь-декабрь 2020 года);

- первичный акт №3 от 28.01.2021 на супервайзерский контроль при строительстве скважины по договору №15/20СКС от 05.11.2020 по скважине №416 на сумму 475 200 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний (период оказания услуг – декабрь 2020 года – январь 2021 года);

- акты №2 и №3 сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2020 и от 28.01.2021 на суммы 432 000 руб. и 475 200 руб., подписанные только со стороны истца;

- акт сверки взаимных расчетов за период 4-й квартал 2020 года, подписанный обеими сторонами без замечаний, из которого следует, что задолженность АО «Южно-Аксютино» в пользу «СКС-Технологии» составляет 432 000 руб.

         Таким образом, несмотря на то, что первичный акт №2 от 25.12.2020 на сумму 432 000 руб. ответчиком не подписан, указанная задолженность признавалась ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2020 года. 

         Кроме того, несмотря на то, что акт №3 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2021 на сумму 475 200 руб. ответчиком не подписан, им подписан без замечаний первичный акт №3 от 28.01.2021 за тот же период и на ту же сумму – 475 200 руб.          

Следовательно, ответчиком признавался факт оказания истцом услуг по договору на сумму 432 000 руб. и 475 200 руб. и факт принятия им результатов оказанных услуг на эти суммы.  

В претензии исх. №65/07 от 18.07.2022, на которую ссылается ответчик в своем отзыве на иск, содержится информация о наличии осложнений при производстве работ по бурению скважины №416 в ноябре и декабре 2020 года, в связи с чем ООО «СНК-Акмаль», осуществлявшее работы по строительству скважины №416, применило понижающий коэффициент к сметной стоимости, вследствие чего стоимость работ по договору уменьшилась. С ООО «СНК-Акмаль» достигнута договоренность об оплате последним большей части расходов, связанных с дополнительными работами по устранению осложнений в процессе бурения скважины №416. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора №15/20СКС от 05.11.2020 работы по ликвидации осложнений при бурении являются дополнительными, в связи с чем общее время выполнения работ (71 сут.) за вычетом дополнительных работ (26,2 сут.) составит 45 суток, а общая стоимость услуг – 648 000 руб. 

Однако указанная претензия не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СКС-Технологии» по следующим основаниям.

Во-первых, как было указано выше, услуги за декабрь 2020 года и январь 2021 года были приняты ответчиком без замечаний.

Во-вторых, по условиям договора заказчик должен направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи услуг в течение 5 рабочих дней со дня их представления исполнителем. Даже если принять указанную претензию за мотивированный отказ от подписания актов приемки-сдачи услуг (хотя в ней подобной информации не содержится), то данный отказ последовал только через полтора года после получения ответчиком от истца актов сдачи-приемки услуг, что никак нельзя признать разумным сроком. 

В-третьих, в указанной претензии, вопреки доводам ответчика, не содержится требование заказчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены (п. 1 ст. 723 ГК РФ) в связи с ненадлежащим качеством оказанных исполнителем услуг. Доказательств того, что ответчик предъявлял истцу такое требование в ином документе, в материалы дела не представлено. 

В-четвертых, условиями договора №15/20СКС от 05.11.2020 не предусмотрено снижение стоимости оказанных услуг в зависимости от качества данных услуг. В разделе 6 договора стороны согласовали ответственность за нарушение своих обязательств, в том числе – ответственность исполнителя за различные нарушения условий договора. Однако ответчик не воспользовался своим правом на предъявление истцу требований об ответственности за нарушения договора, если таковые, по его мнению, имели место. 

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказанные истцом ответчику услуги по договору №15/20СКС от 05.11.2020 подлежат оплате.

Согласно пункту 2.6 договора №15/20СКС от 05.11.2020 оплата услуг производится Заказчиком не позднее 45 календарных дней на основании подписанных Заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных услуг, при предоставлении счета-фактуры с выделением НДС.

         В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.    

В связи с чем требование ООО «СКС-Технологии» о взыскании с АО «Южно-Аксютино» суммы основного долга в размере 907 000 руб. подлежит удовлетворению.

 

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора №15/20СКС от 05.11.2020 предусмотрено, что на нарушение Заказчиком сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 350 руб. (5% от 907 000 руб.).

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

         Оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.     

 

         Таким образом, исковые требования ООО «СКС-Технологии» подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

         В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела (госпошлина в сумме 22 047 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.       

 

         Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.      

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

 

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу №А55-38238/2022 отменить, принять новый судебный акт.

          Исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества "Южно-Аксютино" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис крепления скважин-Технологии" (ИНН 

<

***>):

          - 907 000 (девятьсот семь тысяч) руб. – основной долг по договору №15/20СКС от 05.11.2020, 

          - 45 350 (сорок пять тысяч триста пятьдесят) руб. – неустойка, 

          - 22 047 (двадцать две тысячи сорок семь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    А.Г. Котельников         

 

           Судьи                                                                                                   О.В. Барковская

 

                                                                                                                         С.А. Кузнецов