﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2669/21 

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

 

Дело № А60-49687/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СиАйТи терминал» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу № А60-49687/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) – Бочарников А.Б. (доверенность от 11.01.2021 № 4, диплом, удостоверение).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления и представления таможни по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 № 10502000-743/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в документах о привлечении общества к административной ответственности и в иных материалах административного дела отчет по форме ДО-2 идентифицируется как «отчет ДО-2 со значением «14.01.2020 17:53:00» в графе 12», то есть основанием для привлечения общества к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ явился документ, не имеющий идентификационных признаков (номера регистрации) и не внесенный в соответствующий журнал регистрации документов отчетов.

Кроме того, общество со ссылкой на Приложение № 5 к Приказу Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 № 444 ссылается на то, что процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения (далее – СВХ) заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов, следовательно, до этого момента документ не может считаться представленным и не порождает правовых последствий для участников правоотношений.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 07.01.2020 т/п имени Бауыржана Конысбаева (39855510) в адрес ООО «Нембус Агро» (620039, г. Екатеринбург, пер. Никольский, дом 1, склад 15) по документам CMR № 0001466 от 07.01.2020, инвойсу от 07.01.2020 № 01/2020/RU-1, документам CMR от 07.01.2020 № 0001466, инвойсу от 07.01.2020 № 01/2020/RU-1, CARNET TIR от 07.01.2020 № ХВ82732484, по процедуре таможенного транзита был направлен товар: товар № 1 - «овощи свежие, томат свежий», код ТН ВЭД ЕАЭС 0702000001, общим весом брутто - 19400 кг, общей стоимостью - 23625 USD, общим количеством 2424 грузовых места.

13.01.2020 в 09:12 Октябрьским таможенным постом таможни с использованием штатного программного продукта КПС «Учет и контроль товаров на временном хранении» зарегистрированы документы, представленные для помещения товара на временное хранение.

13.01.2020 указанный товар по документу отчета ДО-1 от 13.01.2020 № 0000244 (регистрационный номер № 10502090/130120/0000250) помещен на временное хранение на СВХ общества, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.

На Уральскую электронную таможню 14.01.2020 подана декларация на товар № 10511010/140120/0004246, размещенный на СВХ и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Указанный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру 14.01.2020 в 18:28 часов.

Уведомление о выпуске товара и о возможности выдачи товара направлено таможенным органом в адрес СВХ 14.01.2020 в 18:30 часов путем электронного обмена информацией.

Обществом на таможенный пост 14.01.2020 в 19:03 представлена отчетность по форме ДО-2 № 0000244, согласно которой в графе «12» Дата и время выдачи со склада указано «14.01.2020 17:53:00».

14.01.2020 в 19:56 таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях, в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 № 0000244 содержит критические ошибки, исключающие возможность приема в систему, а именно уведомление о возможности выдачи товара было направлено на СВХ 14.01.20 в 18:30, а товары согласно представленной отчетности выданы ранее указанного времени в 14.01.2020 17:53. 

Устранив выявленные таможенным органом недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара Обществом (владельцем СВХ) повторно подан отчет ДО-2 № 0000244 от 14.01.2020, с указанием в графе «12» сведений о выдаче товара «14.01.2020 18:33», указанный отчет таможенным органом принят и зарегистрирован (Регистрационный № в таможне 10502090/140120/0000176).

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, образуют событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, обнаружение которых явилось основанием для составления 14.08.2020 протокола об административном правонарушении и вынесении 14.09.2020 постановления о привлечении общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 Приложения № 5 Приказа Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа № 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения № 5 Приказа № 444).

Материалами дела подтверждено, что общество как владелец СВХ обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий. Судами установлен факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-2 № 0000244, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада. В связи с этим таможенным органом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, таможней правомерно 14.09.2020 в адрес общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено. 

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу № А60-49687/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «СиАйТи терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   А.В. Кангин

 

                                                                                              Е.О. Черкезов