АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10628/2024

23 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  

3 400 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 23.12.2022. 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 25.06.2024, при предъявлении диплома от 01.02.2006.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 400 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 23.12.2022.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыв не представил.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил контррасчет, указал, что общая сумма оплаченных услуг составляет 1 590 000 руб. (платежные поручения от 17.06.2022 № 9, от 29.12.2022 № 112, от 24.10.2023 № 62, от 02.11.2023 № 68).  

Истец в письменных возражениях указал, что в период с января по март 2023 года ИП ФИО1 в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 23 декабря 2022 года были оказаны услуги на общую сумму с учетом округления на  

1 100 000 руб. (430 750,00 (камаз) + 240 450,00 (экскаватор) + 428 880,00 (грузовой автомобиль с КМУ). Услуги, оказанные с января по март 2023 года оплачены ИП ФИО2 на основании выставленного счета на оплату от 24 октября 2023 года № 50, платежными поручениями № 62 от 24 октября 2023 года на сумму 887 000 руб., № 68 от 02 ноября 2023 года на сумму 213 000 руб. Общая сумма оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 23 декабря 2022 года за период с апреля по декабрь 2023 года составляет 3 400 320 руб. (1 485 750 (камаз) +701820 (эвакуатор) +  

1 212 750 (грузовой автомобиль с КМУ). Акты выполненных работ по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 23 декабря 2022 года за период с момента заключения договора и до 09 апреля 2024 года не подписывались. Акт выполненных работ  

между сторонами был подписан только от 09 апреля 2024 года на общую сумму 3 400 000 руб., за период оказания услуг с апреля 2023 года по 09 апреля 2024 года. По договору от 23 декабря 2022 года ИП ФИО2 выставлялись счета на общую сумму 5 517 765 руб., в том числе:  

- счет № 50 от 24 октября 2023 года на сумму 1 100 000 руб., за оказанные услуги за период с января 2023 года по март 2023 года,  

 - счет № 53 от 07 ноября 2023 года на сумму 1 000 000 руб., оплата не производилась, оказывались услуги доставки строительных материалах, документы, подтверждающие объем оказанных услуг, отсутствуют;  

-счет № 1 от 09 января 2024 года на сумму 3 417 765 руб., выставлялся за период оказанных услуг с апреля по декабрь 2023 года, с учетом расхождений по оказанным услугам со стороны ответчика, и отказом оплатить данный счет, объем оказанных услуг был согласован сторонами, в акте выполненных работ от 09 апреля 2024 года.  

Истец пояснил, что при оказании услуг спецтехникой расчет количества часов, фиксировался в записной книжке (тетради) истца. Заявки на работы и количество необходимой техники от ИП ФИО2 - ИП ФИО1 получал в телефонном режиме, а также посредствам переписки в мессенджере. Со счетами № 50 от 24 октября 2023 года, № 53 от 07 ноября 2023 года, № 1 от 09 января 2024 года оформлялись универсальные передаточные документы, а именно: счет -фактура № 50 от 24 октября 2023 года, счет - фактура № 53 от 07 ноября 2023 года, счет -фактура № 1 от 09 января 2024 года. Объем оказанных услуг, в счетах и универсальных передаточных актах указывался исходя из записанных в журнале учета рабочего времени (тетради) объемов работ. Расчет истца, произведенный за период с апреля по декабрь 2023 года произведен по аналогии расчета произведённого за период с января по март 2023 года, который ответчиком принят и оплачен. Кроме того, ИП ФИО2 принял имущественное предоставление от истца, что подтверждается подписанием акта оказанных услуг от 09 апреля 2024 года по договору на оказание услуги от 23 декабря 2022 года, мотивированного отказа от подписания акта истцу не направил.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

23.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов (далее – договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществлять на условиях настоящего договора, а заказчик принимать и оплачивать следующие услуги: оказание услуг специальным транспортом по перевозке грузов. Получателем услуг по настоящему договору является ИП ФИО2 (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора услуги по настоящему договору оказываются исполнителем собственным или арендованным транспортом.  

Услуги по перевозкам выполняются исполнителем на основании заявок (пункт 2.2 договора).  

В силу пункта 3.2. договора заказчик обязан: 

а) контролировать выполнение заявок по оказанию услуг грузовым, специальным транспортом и механизмами;  

б) обеспечивать своевременное и надлежащее оформление путевых листов в части подтверждения оказания услуг и товарно-транспортных накладных, контролировать фактическое время использования автотранспорта, прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки. Время прибытия автотранспорта под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем путевого листа в пункте погрузки, а время прибытия автотранспорта под разгрузку - с момента предъявления водителем товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки. Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю транспортного средства надлежащим образом оформленных товарно- 

транспортных документов на погруженные или выгруженные грузы. В случае прибытия  

транспортного средства под погрузку или разгрузку ранее согласованного времени, транспортное средство считается прибывшим под погрузку или разгрузку в согласованное время, если грузоотправитель не примет его с момента фактического прибытия;  

в) принимать к оплате время простоя по вине заказчика, в том числе время простоя в пути следования при задержке контролирующими органами, связанной с неправильным оформлением документов;  

г) представить исполнителю на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы для каждого грузополучателя в отдельности, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производятся прием грузов к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю;  

д) при подаче исполнителю заявки указывать особые свойства грузов, вследствие которых может быть нанесен вред другим грузам, людям или окружающей среде, а также, если груз подвержен быстрой порче;  

е) организовать охрану ценного груза при перевозке; 

ж) обеспечить место установки и зону работы специальных машин и механизмов в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах ПОТ РМ- 007-98;  

з) выполнять работы с использованием специальной техники исполнителя в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах ПОТ РМ- 007-98;  

и) обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке документов, необходимых для проведения исполнителем работ по заявке, с указанием фактического времени прибытия специальных машин и механизмов к заказчику и его убытия.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость транспортных услуг, оказываемых исполнителем, определяется по факту оказанных услуг согласно спецификации № 1 (приложение № 1) на транспортные услуги с учетом марки транспортных средств, типа и времени использования транспортных средств. Во всех документах, в том числе бухгалтерских (счетах и универсальном передаточном документе - далее УПД), а также акте (приложение 2) исполнитель указывает получателя услуг ИП ФИО2  

Оплата за услуги по перевозке производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 30 дней (пункт 4.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть акт приемки оказанных услуг (приложение № 2), подписать и возвратить исполнителю. В случае несогласия заказчика с актом приемки оказанных услуг, он возвращает его с мотивированным отказом. Если в течение 5 дней, с момента предоставления акта приемки оказанных услуг исполнителем заказчику, последний не предоставил мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, акт приемки оказанных услуг считается принятым заказчиком в полном объеме.  

Расчет за оказываемые услуги производится в течение шести месяцев с момента подписания акта приема-сдачи выполненных услуг (пункт 4.5 договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал транспортные услуги, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом выполненных работ по договору от 09.04.2024 на сумму 3 400 000 руб.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 10.10.2024 вручил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истцом и ответчиком без разногласий подписан единственный акт выполненных работ по договору от 09.04.2024 на сумму 3 400 000 руб. (Приложение № 2 к договору оказания транспортных услуг), согласно которому исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору оказания транспортных услуг по перевозке грузов от 23.12.2022 следующие работы:  

1) грузоперевозки грузовым транспортом (Камаз): 452 час * 2500 руб.= 1 130 000 руб.,  

2) работа спецтехники (экскаватор): 160 час. *3500 руб. = 560 000 руб., 

3) грузоперевозки грузовым транспортом (грузовой автомобиль с КМУ): 570 час. * 3000 руб. = 1 710 000 руб.  

Ответчиком произведена оплата по договору платежными поручениями от 24.10.2023 № 62 в размере 887 000 руб., от 02.11.2023 № 68 в размере 213 000 руб., всего на общую сумму 1 100 000 руб. В платежных поручениях указано назначение платежа: «Оплата по счету от 24.10.2023 № 50».  

Счет от 24.10.2023 № 50 выставлен на сумму 1 100 000 руб. без указания периода оказания услуг, их объема, марок транспортных средств, количества часов использования транспортных средств.  

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом оплаты по договору в сумме 1 100 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия по оплате услуг по договору по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов от 23.12.2022, у него образовалась задолженность в размере 2 300 000 руб. (3 400 000 руб.-1 100 000 руб.).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 2 300 000 руб.  

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2.1 договора и пояснениям истца, услуги оказывались истцом собственным транспортом.  

Как следует из пункта 3.2 договора, водитель должен предъявить путевой лист для контроля заказчиком фактического времени использования автотранспорта.  

Между тем, истец пояснил, что путевые листы им не оформлялись. 

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.  

Как следует из пункта 10 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" (далее - Приказ N 390) путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.  

Согласно пунктам 1, 5 Приказа N 390 путевой лист должен содержать следующие сведения о: 1) сроке действия путевого листа; 2) лице, оформившем путевой лист; 3) транспортном средстве; 4) водителе (водителях) транспортного средства; 5) виде перевозки; 6) виде сообщения. Сведения о транспортном средстве должны включать: 1) тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - марку и модель прицепа (полуприцепа); 2) государственный регистрационный номер транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - его регистрационный номер, и/или инвентарный номер (для троллейбусов и трамваев); 3) дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; 5) показания одометра (полные километры пробега): при выпуске транспортного средства на линию; при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса или при выполнении последнего заказа легкового такси физическими лицами; при приеме-сдаче транспортного средства последующему водителю по окончании рабочего дня (смены) предыдущего водителя (в случае оформления нескольких путевых листов на бумажных носителях на одно транспортное средство).  

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (пункт 13 Приказа N 390).  

Из приведенных нормативных положений и условий договора следует, что оформление путевого листа позволяет определить факт оказания услуг и их объем.  

Таким образом, путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их объем.  

Именно вышеупомянутыми документами (при оспаривании стороной факта оказания услуг) должен быть подтвержден факт работы автомобильного транспорта и строительных машин (сведения, отраженные в актах оказанных услуг).  

На основании изложенного следует, что при оспаривании ответчиком факта оказания истцом услуг на заявленную сумму, на истце лежит обязанность представить первичные документы, подтверждающие отраженные в универсальных передаточных документах сведения - учетную документацию по учету рабочего времени автомобильного транспорта и строительных машин (механизмов), позволяющие определить количество отработанных  

часов, вид спецтехники, данные водителя, конкретное наименование направления (место работ) и виды работ.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, который указан в односторонних универсальных передаточных документах.  

Односторонние универсальные передаточные документы от 24.10.2023 № 50 на сумму 1 100 000 руб., от 09.01.2024 № 1 на сумму 3 417 765 руб., направлены истцом в адрес ответчика 17.01.2025 по электронной почте, то есть по истечении более одного года с момента их составления, в ходе судебного разбирательства, и не содержат указания на период оказания услуг, их объем, марки транспортных средств, количество часов использования транспортных средств. Универсальные передаточные документы содержат только общую стоимость услуг (цену).  

Документы, содержащие отметки заказчика (ответчика) о времени прибытия техники на объект, времени работы, простоя и времени ее убытия; о точном адресе объектов, а также отметки о времени выезда и возвращения транспорта (часы, минуты), истцом не предоставлены, что не позволяет достоверно определить время начала и окончания работы техники.  

Истец ссылается на то, что объем оказанных услуг в счетах и универсальных передаточных актах указывался исходя из записанных в журнале учета рабочего времени (тетради) объемов.  

Между тем, сам по себе журнал учета рабочего времени (тетрадь), составленный истцом в одностороннем порядке, без путевых листов не является допустимым и достаточным доказательством объема оказанных услуг, поскольку не содержит времени начала и окончания использования автотранспортных средств, наименование объекта, на котором использовалась техника, не содержит подписей водителей и ответчика.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом универсальные передаточные документы и записная книжка (тетрадь) истца не являются надлежащими доказательствами факта оказания спорных услуг ответчику на суммы, которые указаны в односторонних универсальных передаточных документах.  

Представленные истцом счета на оплату от 24.10.2023 № 50 на сумму 1 100 000 руб., от 09.01.2024 № 1 на сумму 3 417 765 руб., составлены истцом в одностороннем порядке и также не содержат сведений, позволяющих установить, на основании какого акта оказания услуг или универсального передаточного документа выставлен счет, за какой период оказаны услуги, каким транспортным средством оказаны услуги, в каком количестве часов. Счета содержат только общую стоимость услуг (цену).  

Единственный счет, который содержит указание на период оказания услуг – это счет от 20.12.2022 № 28 (выставлен за услуги спецтехники за период с 01.06.2022 по 30.11.2022). Однако, данный счет выставлен за услуги, оказанные до заключения договора, не имеет отношения к рассматриваемому спору.  

Таким образом, представленные истцом счета на оплату и односторонние универсальные передаточные документы в отсутствие документов, подтверждающих принятие услуг ответчиком, и путевых листов не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг по договору.  

В платежных поручениях также не указано, за какой период оплачены услуги. 

Таким образом, нигде не указан период оказания услуг: ни в акте от 09.04.2024, ни в односторонних универсальных передаточных документах, ни в счетах, ни в платежных поручениях.  

Заявки, конкретизирующие дату, объем, конкретное место и срок оказания услуг, в материалах дела также отсутствуют.  

Суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что по договору составлен и подписан обеими сторонами единственный акт приемки оказанных услуг (приложение № 2 к договору) – акт от 09.04.2024 на сумму 3 400 000 руб.  

Указанный акт выполненных работ от 09.04.2024 не содержит указания на период оказания услуг, указано лишь на приемку услуг по договору.  

Необходимость составления такого акта предусмотрена пунктами 4.1, 4.4 договора, согласно которым обязанность по составлению такого акта возложена на истца.  

Как пояснил представитель истца, иных актов приемки оказанных услуг (приложение № 2 к договору), кроме акта от 09.04.2024, не составлялось. В том числе не составлялись односторонние акты приемки оказанных услуг.  

Также суд учитывает, что сведения, приведенные в расчете истца, составленные на основании записной книжки (тетради) истца, о марках транспортных средств и времени использования каждой марки транспортного средства не соответствуют сведениям о количестве часов, отработанных каждой маркой транспортных средств, зафиксированным сторонами в акте выполненных работ по договору от 09.04.2024.  

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.  

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.  

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если  

заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (подлежащего применению по аналогии), подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, сведения, указанные в односторонних универсальных передаточных документах, не подтверждены первичными документами.  

Поскольку составленные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, сведения, указанные в односторонних универсальных передаточных документах, не подтверждены первичными документами (путевыми листами и т.п.), суд приходит к выводу, что указанные односторонние универсальные передаточные акты не могут служить надлежащими доказательствами, удостоверяющими объем оказанных услуг и надлежащими доказательствами наличия задолженности в заявленном истцом размере.  

Кроме того, по смыслу пункта 4.4 договора, документом, подтверждающим оказание услуг, является акт приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к договору).  

В рамках договора сторонами составлен единственный акт – акт от 09.04.2024 на сумму 3 400 000 руб., в котором стороны согласовали объем принятых услуг, количество часов использования транспортных средств по маркам транспортных средств. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания спорных услуг на сумму 1 100 000 руб., наличие и размер задолженности по договору в общем размере 4 500 000 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 1 100 000 руб.  

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения услуг по договору на сумму 3 400 000 руб., то есть в объеме, указанном в акте выполненных работ от 09.04.2024, подписанном сторонами без возражений и замечаний.  

С учетом частичной оплаты в сумме 1 100 000 руб. платежными поручениями от 24.10.2023 № 62, от 02.11.2023 № 68, остаток задолженности составляет 2 300 000 руб.  

Довод ответчика о том, что долг оплачен платежными поручениями от 17.06.2022 № 9 на сумму 122 000 руб., от 29.12.2022 № 112 на сумму 368 000 руб., на общую сумму 490 000 руб. отклоняется судом по следующим основаниям.  

В силу пункта 10.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.  

Таким образом, договор вступил в силу 23.12.2022. 

Платежное поручение от 17.06.2022 № 9 на сумму 122 000 руб. содержит назначение платежа: «Оплата по счету от 17.06.2022 № 9». Счет на оплату от 17.06.2022 № 9 выставлен за услуги спецтехники.  

Платежное поручение от 29.12.2022 № 112 на сумму 368 000 руб. содержит назначение платежа: «Оплата по счету от 20.12.2022 № 28». Счет на оплату от 20.12.2022 № 28 выставлен за услуги спецтехники за период с 01.06.2022 по 30.11.2022.  

Таким образом, счета от 17.06.2022 № 9 и от 20.12.2022 № 28 выставлены истцом и оплачены ответчиком платежными поручениями от 17.06.2022 № 9 и от 20.12.2022 № 28 за услуги, оказанные до заключения договора, и не имеют отношения к рассматриваемому спору.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 2 300 000 руб.  

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем 12.02.2025 в ЕГРИП внесена запись, содержащая указанные сведения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.  

Поскольку на момент обращения с иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.  

Государственная пошлина по делу составляет 127 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями от 11.10.2024 № 25, от 25.06.2024 № 13, от 01.11.2024 № 29 на сумму 127 000 руб.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в следующей пропорции: на истца в размере 41 084 руб. 50 коп., на ответчика в размере 85 915 руб. 50 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО1 2 300 000 руб. задолженности, а также  

85 915 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко