АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22119/2017

05 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 05.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № Исх-ДИО/7,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 24.09.2015 бланк серии 55 АА № 1293272, номер в реестре 3-2578,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик) неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 18.07.2017 в сумме 559 629,20 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 18.07.2017 в сумме 122 526,87 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности и указал на единство многоквартирного жилого дома и принадлежащей ему пристройки.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом 21.10.2016 было проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 631 кв.м, местоположение которого установлено восточнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (Октябрьский административный округ), вид разрешённого использования - земли общего пользования.

Границы участка на местности обозначены стенами расположенной на нём одноэтажной пристройки к жилому дому № 17 по ул. Харьковская в г. Омске, площадью 631 кв.м по наружному обмеру, в которой размещён продуктовый магазин «Арту Эль».

Данная пристройка учтена в государственном кадастре недвижимости как нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:12 03 07:9399, расположенное в многоквартирном жилом доме (кадастровый номер 55:36:12 03 07:5659), площадью 549,5 кв.м, с местоположением: 

<

...>, помещение 1П. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2016 № 90-26898258 нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:12 03 07:9399 принадлежит на праве собственности ФИО1 с 31.01.2008.

Земельный участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Под многоквартирным домом № 17 по ул. Харьковская в г. Омске сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3247 площадью 3 625 кв.м, с разрешённым использованием «для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Одноэтажная пристройка ФИО1 в границы указанного земельного участка не вошла.

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Предпринимателем не осуществляется.

Указанные обстоятельства отражены Департаментом в Акте обследования земельного участка от 21.10.2016 № 396-ф.

Поскольку ответчиком плата за использование земельного участка не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчёт размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании земельного участка, произведён истцом в соответствии с действовавшими в соответствующий период времени постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Согласно пояснениям представителя Предпринимателя нежилое помещение 1П, принадлежащее ФИО1, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако, под многоквартирным домом № 17 по ул. Харьковская в г. Омске сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3247 площадью 3 625 кв.м, с разрешённым использованием «для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», в границы которого одноэтажная пристройка ФИО1 не вошла.

В силу частей 2, 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 67 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Харьковская в г. Омске сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3247 без учёта земельного участка, занимаемого пристройкой Предпринимателя, постольку спорный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок использовался Предпринимателем без внесения соответствующей платы, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Однако, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.03.2011 № 14378/10 по делу № А40-28201/10-16-237, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 17 и 20 Положения о Департаменте, утверждённого Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием имущества города Омска.

Таким образом, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по контролю, истец уже 28.02.2013 должен был знать о нарушении его прав; с заявлением в суд истец обратился 17.11.2017 (вход. № 129435).

Следовательно, неосновательное обогащение ФИО1 подлежит взысканию за три года, предшествующих обращению Департамента в суд с настоящим иском.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, иск Департамента в части взыскания процентов также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 23.11.2014 по 18.07.2017 в сумме 462 198, 02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 18.07.2017 в сумме 50 820, 51 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 260 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова