ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111728/23-37-892

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 4/6, ОФИС 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН ФИО2" (141051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО2 ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2022 № 5 в размере 10 128 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 04.04.2023 в размере 749 486 руб. 80 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 05.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, о расторжении договора поставки от 22.07.2022 № 5.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.09.2023 № б/н;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО «Стройград», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском (с учетом принятого судом 21.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон ФИО2» (ООО «Бетон ФИО2», ответчик) о расторжении договора поставки № 5 от 22.07.2022, взыскании 10 128 200,00 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору поставки № 5 от 22.07.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2023 по 21.09.2023 в размере 562 461,96 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 22.09.2023 по дату оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору в части поставки оплаченного товара.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. Представил  оригиналы исковых материалов.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройград» (Покупатель) и ООО «Бетон ФИО2» (Поставщик) был заключен договор поставки № 5 от 22.07.2022, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю продукцию (бетон) для производства строительных работ на основании договора и спецификаций к нему, а Покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию.

Согласно Спецификации к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию в количестве 5 200 м3 (бетон В15) и 5 300 м3 (бетон В20).

 Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется Покупателю круглосуточно по его заявкам.

В силу п. 2.5. Договора Поставщик осуществляет поставку в указанный в заявке срок только при своевременном получении заявки от Покупателя. Срок поставок может определяться графиком поставок или иным соглашением сторон.

 В соответствии с п. 2.6 Договора поставка товара осуществляется на условиях полной предоплаты.

С целью исполнения обязательств по договору Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 18 224 700 рублей.

На 31.12.2022 года Поставщик поставил Покупателю товар лишь на сумму 8 096 500 рублей. Таким образом, Поставщик не исполнил обязательства на сумму 10 128 200 рублей.

Принятие части товара от Поставщика подтверждается УПД, подписанными представителями Покупателя за период с 24.07.2022 по 30.09.2022.

10.01.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика досудебную претензию исх. № 3-Ю с требованием о возврате денежных средств в размере 10 128 200 рублей. Претензия была направлена на бумажном носителе заказным письмом, а также направлена на адрес электронной почты Поставщика, указанный в договоре. Вместе с претензией был направлен акт сверки на вышеуказанную сумму. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, подписанный со стороны Поставщика акт сверки в адрес Покупателя не был направлен. Таким образом, в досудебном порядке факт наличия задолженности и ее размер Поставщик не оспаривал.

04.04.2023 Истец направил Ответчику Уведомление о расторжении договора поставки № 5 от 22.07.2022 с требованием о возврате денежных средств. Письмо с данной претензией Ответчик не получил, оно вернулось Истцу за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает Уведомление о расторжении договора поставки № 5 от 22.07.2022, направленное Ответчику 04.04.2023, как предложение о расторжении договора, на которое от Ответчика возражений не поступило. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательства по поставке Товара в срок, установленный Договором, а также неисполнение предъявленных Истцом претензионных требований, нарушение обязательств Ответчиком является существенным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных законных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, суд считает возможным расторгнуть Договор поставки № 5 от 22.07.2022г., заключенный между ООО «Стройград» и ООО «Бетон ФИО2».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности 10 128 200 рублей Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 21.09.2023 в размере 562 461,96 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства отплаты задолженности и процентов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг 10 128 200 руб. 00 коп., проценты 562 461 руб. 96 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 22.09.2023 по дату оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 76 453  руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 935 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 395, 450, 506, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 5 от 22.07.2022г., заключенный между ООО «Стройград» и ООО «Бетон ФИО2».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН ФИО2" (141051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО2 ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 4/6, ОФИС 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>) долг 10 128 200 руб. 00 коп., проценты 562 461 руб. 96 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 22.09.2023 по дату оплаты долга, а также 76 453 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп. госпошлину.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 4/6, ОФИС 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Ю.А. Скачкова