Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11193/2019

г. Хабаровск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН:1052740062649, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт. Комсомольский, д. 2А), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>)

о взыскании  94 787 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 28.02.2019 № Д-27907/19/618-АК, ФИО3, действующей по доверенности от 01.02.2019 № Д-27907/19/530-АК,

от ответчиков:

администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края – не явился, извещен надлежащим образом,

от ПАО «Сбербанк» - ФИО4, действующей по доверенности от 01.08.2018 № ДВБ/910-д.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании  94 787 руб. 52 коп.

Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 20 августа 2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что владеет нежилым помещением общей площадью 562,9 м2 первый (I), второй (II) по адресу: 

<

...>, пом. I(40-41), II(1-26, 28, 31-32, 34-39) на праве оперативного управления с 14.04.2010, необходимость ремонта кровли в связи ухудшением ее состояния, протеканием, порчей имущества, архива истца, заключение контрактов от 16.09.2016 № 109, № 110 для выполнения работ по ремонту кровли примыканий кровли к зданию, оплату выполненных работ в размере 190 476 руб., наличие еще одного собственника (первого ответчика),владеющего нежилым помещением, общей площадью 557,6 м2, этаж подвал (0), первый (I) по адресу 

<

...> (1-3), I (1-4, 6-39), наличие арендатора  (второго ответчика)  нежилого помещения, общей площадью 557,6 м2, по адресу 

<

...> (1-3), I (1-4, 6-39),   наличие убытков в размере 94 787 руб. 52 коп., с учетом принадлежащих на праве собственности первому ответчику 557,6 м2,  которые возникли в результате произведенных работ по ремонту и устройству кровли здания, а также примыканий кровли к зданию, ссылался на решение от 27.07.2017 по делу № А73-7695/2017, которым установлено, что наличие в адресном реестре г. Амурска у МКД и у здания ОСП по Амурскому району тождественного адреса: 

<

...> не изменяет сущность объекта, как самостоятельного объекта недвижимости (здания), не позволяет расценивать его как нежилое помещение в МКД.

Ответчик - администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что истец в нарушение статьи 153 ЖК РФ выполнил работы по ремонту кровли без согласия собственников МКД, чем нарушил их права, .

Ответчик - ПАО «Сбербанк России»,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.09.2016 № 27/001/262/2016-3306, за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на праве оперативного управления закреплены функциональные нежилые помещения I (40-41), II (1-26, 28, 31-32, 34-39) общей площадью 562,9 кв.м., расположенные на первом и втором этаже здания по адресу: 

<

...>. 

     В соответствии с выпиской из ЕГРП от 23.08.2017 № 27/001/280/2017-44485, городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на праве собственности принадлежит нежилые помещение 0 (1-3), I (1-4, 6-39), общей площадью 557,6 кв.м., расположенные на 1 этаже и в подвале здания по адресу: 

<

...>, которые предоставлены по договору аренды от 03.11.2015 № 22 ПАО «Сбербанк России».

     Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом не принимается в качестве преюдициального значения решение от 27.07.2017 по делу № А73-7695/2017, вступившее в законную силу на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, поскольку в указанном деле участвовали иные лица. 

Как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании в процессе эксплуатации 2-х этажного нежилого здания общей площадью 562,9 кв.м., с функциональными помещениями I(40-41), II(1-26, 28, 31-32, 34-39), расположенного  по адресу: 

<

...> крыши ухудшилось, кровля протекла в результате чего дождевыми водами был залит архив отдела судебных приставов по Амурскому району, находившийся на втором этаже здания, а также пришла в негодность охранно-пожарная сигнализация. 

16.09.2016 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Технология-СФ», исполнитель, заключен государственный контракт № 110, в соответствии с которым исполнитель обязуется в сроки и с качеством, установленными настоящим контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту и устройству кровли, примыканий здания отдела судебных приставов по Амурскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, сдать результат, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить его. 

Стоимость работ определена приложением № 1 к настоящему контракту и составляет 99 425 руб., включая НДС 18% (пункт 4.1. контракта).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю произведена оплата по государственному контракту от 16.09.2016 № 110, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2016 № 243282 на сумму 99 425 руб.

16.09.2016 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Технология-СФ», исполнитель, заключен государственный контракт № 109, в соответствии с которым исполнитель обязуется в сроки и с качеством, установленными настоящим контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту и устройству кровли, примыканий здания отдела судебных приставов по Амурскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, сдать результат, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить его. 

Стоимость работ определена приложением № 1 к настоящему контракту и составляет 91 051 руб., включая НДС 18% (пункт 4.1. контракта).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю произведена оплата по государственному контракту от 16.09.2016 № 109, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2016 № 243281 на сумму 91 051 руб.

Истец обратился к ответчикам с претензиями от 03.10.2017 № 27907/17/24854-АИ, от 31.08.2018 № 27907/18/22113 с требованием возмещения убытков, пропорционально занимаемой площади от общей площади здания. 

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на функциональное помещение № I (40-41), II (1-26,28,31—32, 34-39) по адресу: 

<

...>.

     Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 13.09.2016 следует, что функциональные помещения с 20.11.2009 находятся в собственности Российской Федерации и с 14.04.2010 закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФССП по Хабаровскому краю.

     Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что между жилыми блоками МКД расположено 2-х этажное нежилое здание общей площадью 562,9 кв.м., с функциональными помещениями I(40-41), II(1-26, 28, 31-32, 34-39). При этом нежилое здание (функциональные помещения) имеет одинаковый адрес (ул. Лесная д. 1), что и жилые блоки МКД, помещение ОСП по Амурскому району не является нежилым помещением в многоквартирном доме, а представляет собой самостоятельный объект недвижимости – 2-х этажное здание с отдельным входом.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     В абзаце 11 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), далее Правила № 354 установлено, что нежилое помещение в многоквартирном доме это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пп. «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с письмом Минстроя России от 03.07.2017 № 29521-ОГ/04

«По вопросу разграничения понятий «капитальный ремонт», «текущий ремонт», в силу части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с письмом Минстроя России от 10.12.2018 № 49277-ОД/08 «О классификации работ по монтажу ранее отсутствующих систем утепления на эксплуатируемых зданиях» при капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется только замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

     В приложении № 8 Положения предусмотрено, что к капитальному ремонту относится ремонт крыш и перекрытий здания в виде частичной или полной смены ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.

Таким образом, ремонт и устройство кровли, примыканий здания отдела судебных приставов по Амурскому району, расположенного по адресу: 

<

...> относится к капитальному ремонту здания.

Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта усматривается, что функциональному помещению  I(40-41), II(1-26, 28, 31-32, 34-39, расположенному по адресу 

<

...> присвоена Литера «А3», что означает пристройку к МКД.

В техническом паспорте всем строениям, пристройкам и сооружениям присваиваются определенные литеры.

Для обозначения основных сооружений, строений и зданий применяется литера А, все пристройки к жилым и нежилым помещениям и зданиям, обозначаются теми же самыми литерами, что и основное строение, с добавлением порядкового цифрового значения.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства в виде технического паспорта на функциональные помещения I(40-41), II(1-26, 28, 31-32, 34-39), выписок из ЕГРИП, с учетом абз. 11 пункта 2 Правил № 354 суд установил, что помещение ОСП по Амурскому району является нежилым помещением в многоквартирном доме.

Истцом заявлено требование к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 94 787 руб.52 коп.

Истцом представлен расчет убытков, исходя из общей площади помещений - 1120,5м2, площади помещений, которыми владеет Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края - 557,6м2, стоимости выполненных работ  по капитальному ремонту кровли – 190 476 руб., что составляет – 190 476:1120,5= 169,99196 руб.м2 х 557,6м2 = 94 787 руб. 52 коп.

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъясняется, применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца объяснил, что какой формой управляется МКД ему не известно, общее собрание собственников помещений в МКД по разрешению вопроса о капитальном ремонте кровли не проводилось.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих разрешение общим собранием собственников МКД, расположенного по адресу 

<

...>, вопроса о проведении капитального ремонта кровли нежилого помещения в МКД.

Исковое требование истца о взыскании убытков с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 94 787 руб. 52 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 94 787 руб. 52 коп. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», которое также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03 ноября 2015 между муниципальным образованием городское поселение «Город Амурск», арендодатель и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», арендатор заключен договор № 22, в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение 0 (1-3), I  (1-4, 6-39), общей площадью 557,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, с 01 июля 2015 по 01 июля 2025.

ГК РФ не предусмотрена обязанность арендатора по содержанию и капитальному ремонту имущества, переданного последнему на правах аренды.

Пунктом 2.2.2. договора от 03.11.2015 № 22 установлена обязанность арендатора по содержанию  объекта аренды в технически исправном состоянии, производству за свой счет текущего и капитального ремонта.

Поскольку договор аренды от 03.11.2015 № 22 заключен между первым и вторым ответчиком, исполнение обязанностей по договору вправе требовать лишь его сторона.

Таким образом, у ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» перед истцом отсутствует обязанность по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковое требование истца о взыскании убытков с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 94 787 руб. 52 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая