Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-5415/2020

«09» октября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 34, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042

третье лицо – Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 34, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042

о взыскании 911 954 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №07/19-2020, паспорт, 

от ответчика - не явился, извещен

третье лицо – не явилось, извещено

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.10.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.10.2020 

 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», Общество истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик) о взыскании 911 954 руб. 48 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с января 2019 года по февраль 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик                            не исполняет свои обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением от 07.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района; назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязав стороны провести сверку расчетов по иску на текущую дату, подписанный сторонами акт сверки обязал представить суду. 

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком,  доказательства направления в адрес ответчика счетов-расчетов за ноябрь-декабрь 2019 года и февраль 2020 года, расшифровку отраженной в претензии от 06.04.2020 задолженности; ответчика и третье лицо обязал представить письменный отзыв на исковое заявление.

Истец представил в суд экземпляр акта сверки по состоянию на 14.05.2020, доказательства направления ответчику счетов-расчетов.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорные жилые помещения находятся в аренде, в подтверждение чему представил соответствующие документы. 

18.08.2020 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2020. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

По делу установлено, что в собственности муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (общей площадью 29,6 кв.м), улица Шевчука, дом 19/5 (общей площадью 259,7 кв.м), улица Батюты, дом 17/29 (общей площадью 322,5 кв.м),  Кандалакшское шоссе, дом 33 (общей площадью 179,1 кв.м), улица Борисова, дом 8, (общей площадью 29,0 кв.м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2020 №99/2020/326568499, №99/2020/326579158, №99/2020/326591605, №99/2020/326561879, №99/2020/326594378.

На основании заявок ответчика АО «МЭС» направило в его адрес для заключения муниципальный контакт (договор) №375Ц на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещение в МКД от 23.01.2020.

Подписанным договор возвращен истцу не был.

        В период с января 2019 года по февраль 2020 года на нужды отопления указанных выше нежилых помещений истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 911 954 руб. 47 коп.

        На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлены соответствующие счета-расчеты, которые ответчик не оплатил.

        Претензией от 06.04.2020 № 1-26-00/6718 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 03.04.2020 в сумме 998 612 руб. 72 коп. и необходимости её оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней.

        Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми   в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьей 34 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

 Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ).

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, в том числе, по иным искам к Российской Федерации, по которым, в соответствии с федеральным законом, интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пунктам 1.6., 2.2. Положения об Отделе земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Отдел), размещенного на официальном сайте администрации г.п. Кандалакша, Отдел от имени муниципального образования осуществляет права собственника имущества муниципального образования, управление и распоряжение находящимся в муниципальной собственности имуществом, в том числе жилыми (нежилыми) помещениями.

В соответствии с пунктом 3.35 Положения Отдел осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета.

В силу пунктов 3.13, 3.15, 3.20 Положения Отдел осуществляет управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности, организует и ведет учет муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.  

01.03.2016 года в адрес АО «МЭС» от ответчика поступил пакет документов с заявкой на заключение договора теплоснабжения с 01.01.2016.

Направленная заявка является офертой, то есть адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

На основании поступившей заявки АО «МЭС» направило в адрес ответчика муниципальные контракты № 375Ц от 25.03.2019 (период действия 01.01.2019 - 31.12.2019) и от 23.01.2020г (период действия 01.01.2020 - 31.12.2020). 

Кроме того, 29.07.2019 было направлено Дополнительное соглашение № 1 от 24.07.2019, на основании которого нежилое помещение обшей площадью 28.8 кв.м (по выписке из ФГИС ЕГРН - 29.0 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, было включено с 16.06.2019 в Муниципальный контракт № 375Ц от 25.03.2019. Дополнительным соглашением №2 от 23.01.2020 указанное нежилое помещение с 12.12.2019 было исключено из Муниципального контракта № 375Ц от 25.03.2019.

Направленный муниципальный контракт является акцептом, то есть ответом лица, которому направлена оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Со стороны АО «МЭС» муниципальные контракты были подписаны, со стороны ответчика подписанные муниципальные контракты в адрес истца не поступили. Таким образом, отношения, сложившиеся между ответчиком и АО «МЭС», следует квалифицировать как договорные.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно с части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ  от 17.02.1998 № 30, отсутствие договора не освобождает предприятие от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами части 3 статьи 423. части 1 статьи 539 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Теплоснабжающая организация (АО «МЭС») обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Стороны договорились, что окончательные расчеты за тепловую энергию производятся платежными поручениями до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Абоненту (Плательщику) Энергоснабжающая организация выставляет счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, и счет-фактуру (пункты 9.3,9.4 Договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии в период с января 2019 года по февраль 2020 года. и ее неоплаты судом установлен.

Возражения ответчика относительно того, что спорные жилые помещения находятся в аренде, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) (вопрос №5), обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация), в отсутствие заключенного с ним договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому, в отсутствие договора  между арендатором нежилого помещения         и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, наличие договоров аренды, в отсутствие прямых договоров у арендатора с РСО, не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, как пояснил представитель истца, с арендаторами прямые договоры не заключались. 

В материалы дела истцом представлен ответ на служебную записку от 28.09.2020 о предоставлении информации по договору №375Ц, согласно которому в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, общей площадью 130,3 кв.м и 48.8 кв.м, и                            

<

...>, общей площадью 29,6 кв.м, у АО «МЭС»                с арендаторами договоры теплоснабжения отсутствуют. Начисления производятся в рамках договора №375Ц.

Согласно пункту 4 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора №3, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Однако указанный пункт содержит исключение, согласно которому, в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе, возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи     в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Таким образом, задолженность в сумме 911 954 руб. 47 коп. за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.05.2020 №34071             в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 239 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 239 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                        решил:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Первомайская, дом 34, город Кандалакша, Мурманская область, 184042, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Свердлова, дом 39, корп. 1, 

<

...>, задолженность         в сумме 911 954 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 239 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

        Судья                                                                                              О.А. Евтушенко