Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-32986/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года                 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) к ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кировского отдела судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №29 от 10.01.2022;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от Кировского отдела судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «УМ-34» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.01.2019 по делу №А 12-16653/2018 общество с ограниченной ответственностью «УМ-34» (далее - ООО «УМ-34») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

            В рамках дела №А12-16653/2018 конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «УМ-34» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2020 по делу №А12-16653/2018 заявление удовлетворено, взыскано 18 820 058,47 руб. в пользу ООО «УМ-34».

            В соответствии с п. 6 ст. 61.17 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

            Определением суда от 21.05.2021 по делу №А12-16653/2018 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «УМ-34» на ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в части требований к ФИО1 в сумме 10 084 168.51 руб.

            Исходя из данных банка исполнительных производств, исполнительный лист № ФС 034967463 от 08.06.2021 по делу А12-16653/2018, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, направлен на исполнение в Кировское РОСП, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство 63914/21/34038-ИП от 30.07.2021.

            Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнен.

            Данные обстоятельства, по мнению инспекции, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 № 34522121000051300003 по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

            Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

            Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

            Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

            Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

            Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

            Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

            Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

            Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2020 по делу №А12-16653/2018, денежные средства не переведены на счет Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

            Суд первой инстанции учитывает, что ФИО1 осведомлен о наличии долга перед бюджетом РФ и его размере, имел возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно, однако такую возможность не реализовал.

            Инспекцией представлены в ходе судебного разбирательства доказательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости) наличия недвижимого имущества – земельного участка, жилого дома и квартиры. 

            Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции считает, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

            В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта. Доказательств исполнения ФИО1 определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2020 по делу №А12-16653/2018 не представлено.

            В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

            Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 № 34522121000051300003 составлен в отсутствие ФИО1 или законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

            При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

            По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

            Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

            Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

            Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

            Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

            Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80083264517404), 03 сентября 2021 г. прибыло в место вручения, 04 сентября 2021 г. имело место неудачная попытка вручения, 04 октября 2021 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

            Согласно пункту 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка подтверждения приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

            В силу пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

            Таким образом, инспекцией приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления ФИО1 своих прав.

            Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом первой инстанции не установлено.

            Обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, на дату составления административным органом протокола от 08.09.2021 № 34522121000051300003 ФИО1 не исполнена. Документального подтверждения объективной невозможности исполнения судебного акта заявителем не представлено.

            Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Часть 8 статьи 14.13 Кодекса предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

            Виды административных наказаний определены статьи 3.2 Кодекса, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

            В соответствии со статьей 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 Кодекса).

            Согласно части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

            При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

            Суд первой инстанции считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области удовлетворить. 

            Привлечь ФИО1 ИНН 

<

***>, дата рождения 08.01.19805, зарегистрированного по адресу: 400059, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                           С.Г. Пильник