ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245020/18

г. Москва

19 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 года по делу №А40-245020/18, 

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-1960) 

по иску Акционерного общества 

«Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Вагон-сервис» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в мае 2016 года в сумме 650 223 руб. 38 коп.

Решением суда от 24.04.2019 года требования АО «ФПК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО «Вагон-сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «ФПК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 года между ОАО «ФПК» (после реорганизации АО «ФПК», получатель) и ЗАО «Вагон-Сервис» (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 343/ДФ, по условиям которого плательщик обязуется за свой счет возместить расходы получателя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного от ОАО «ФПК» ЗАО «Вагон-Сервис» на основании договора аренды имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

По результатам планового отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК») в централизованную систему водоотведения, выполненным МУП города Хабаровска «Водоканал» в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, был установлен факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1 выпуска № 1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска № 2, что подтверждается актом отбора проб № 404/4531 от 09.03.2016 года, актом обследования водохозяйственной деятельности от 18.03.2016 года, протоколом результатов анализа № 1316 от 14.03.2016 года, а также в адрес АО «ФПК» выставлен счет № 4531.1-2.5 от 31.05.2016 года на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-8449/18 несостоятельна, поскольку новый порядок возмещения затрат на содержание имущества по договору № 343/ДФ от 30.06.2011 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 года, не распространяет свое действие на правоотношения возникшие до вступления судебного акта в законную силу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 г. по делу №А40-245020/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова