АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года

Дело № А33-4018/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  22 июля 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТАМОЛЛ-КРАСНОЯРСК" (ИНН 2465158467, ОГРН 1172468001881, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСЬЕ БАШМАКОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МОСЬЕ БАШМАКОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТАМОЛЛ-КРАСНОЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, процентов, почтовых расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску:  ФИО1, представителя по доверенности от 27.07.2018 ,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Обатниной С.А. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТАМОЛЛ-КРАСНОЯРСК» (далее - ООО «ПЛАНЕТАМОЛЛ-КРАСНОЯРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «МОСЬЕ БАШМАКОВ» (далее –ООО «МОСЬЕ БАШМАКОВ», ответчик) о взыскании 98 412 рублей 86 копеек задолженности по оплате платы с оборота.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

22.03.2021 в материалы дела поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 233 457 рублей 76 копеек долга на основании договора аренды № 427К-11-ДАК от 24.06.2011,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 09.06.2021 в размере 1987 рублей 66 копеек, 204 рублей 04 копеек почтовых расходов; процентов на сумму долга в размере 233 457 рублей 76 копеек за период с 10.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка России.

Определением от 07.04.2021 принято встречное исковое заявление.

Определением от 07.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца по первоначальному иску  в судебном заседании поддержал заявленные требования, возразил против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца по встречному иску  в судебном заседании поддержал заявленные требования, возразил против удовлетворения первоначального иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По первоначальному иску.

24.06.2011 между ООО «Планетамолл-Красноярск» и ООО «Мосье Башмаков» был заключен Договор аренды № 427К-11-ДАК (далее -Договор аренды), в соответствии с условиями которого Истец за Арендную Плату предоставляет Ответчику на Срок Аренды во временное владение и пользование (в аренду) Помещение, расположенное в ТДЦ «Планета» по адресу: 660125, 

<

...>.

Договор аренды №427К-11-ДАК от 24.06.2011 был заключен между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, замена лица на стороне арендатора на ответчика произошла на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды №427К-11-ДАК от 24 июня 2011 года, заключенного 27.12.2019 между ИП ФИО4, ООО «Планетамолл-Красноярск» и ООО «Мосье Башмаков».

В соответствии с соглашением об уступке от 27.12.2019 арендатор (ИП ФИО4) с 01.01.2020 передает, а новый арендатор (ООО «Мосье Башмаков») принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды в объеме и на условиях, существующих на 01.01.2020.

В соответствии с Дополнительным соглашением №12 от 27.12.2019 к Договору аренды Стороны пришли к соглашению возобновить Договор аренды на срок до 30.11.2020.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что ответчик оплачивает арендодателю в течение всего срока аренды арендую плату, состоящую из:

 (a)Фиксированной Арендной Платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в Части 1 Приложения 6 к Договору аренды;

(b)Переменной Арендной Платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в Части 2 Приложения 6 к Договору аренды;

(c)Дополнительной Арендной Платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в Части 3 Приложении 6 к Договору аренды;

(d)Платы с Оборота, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в Части 4 Приложения 6 к Договору аренды.

в следующие сроки:

(а)Фиксированной Арендной Платы - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной Фиксированной Арендной Платы не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата;

(б) Переменной Арендной Платы - ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем;

(c)Дополнительной Арендной Платы - авансовым платежом, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.

(d)Платы с Оборота - ежеквартально не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным Периодом.

В силу пункта 5.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в рублях в сумме, равной фиксированной арендной плате и дополнительной арендной плате, рассчитанных за 2 месяца, увеличенных на сумму НДС. Сумма обеспечительного платежа является договорным способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору аренды и будет удерживаться арендодателем в качестве обеспечения надлежащего выполнения арендатором его обязательств по настоящему договору аренды.

Арендатор обязан не прерывать ведение коммерческой деятельности в течение всего срока действия договора, за исключения случаев, закрытия торгового центра по инициативе арендодателя или государственных органов или чрезвычайных ситуаций. Перерыв в коммерческой деятельности арендатора фиксируется актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. При отказе или уклонении арендатора от подписания, акт подписывается арендодателем в одностороннем порядке (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 15.5 договора аренды за просрочку любого из платежей по договору аренды арендатор обязан оплатить арендодателю неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 17.2. договора, все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора аренды или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, при не достижении договоренности между сторонами в течение 10 дней после того, как одна из сторон направила другой стороне уведомление о споре (разногласии, требовании), подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно иску,  в нарушение пункта 4.1 договора аренды арендатор не произвел  плату с оборота за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 98 412 рублей 86 копеек в сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 14 Дополнительного соглашения №12 от 27.12.2019 к Договору аренды с 01.01.2020 процент с валового оборота за отчетный период установлен в размере 13%, плата с оборота рассчитывается в рублях как величина превышения (при наличии такового) произведения валового оборота за отчетный период и процента с валового оборота над уплаченной (подлежащей уплате) фиксированной арендной платы и дополнительной арендной Пплаты за отчетный Период (без учета НДС).

Из материалов дела следует, что арендатор обращался к арендодателю с письмами  исх. № 41 от 10.04.2020, исх. № 220 от 20.04.2020,  исх. № 221 от 16.06.2020 о внесении изменений в договор аренды в части снижения арендной платы за период закрытия ТРЦ «Планета».

Истец отказал в подписании дополнительного соглашения к договору аренды в редакции ответчика (письмо исх. № 221 от 16.06.2020), направил дополнительное соглашение № 14 от 08.07.2020 в своей редакции, , которое было подписано ответчиком.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения №14 от 08.07.2020 в течение 2 (двух) месяцев с даты отмены (или истечения срока действия) Ограничительных мер на ведение коммерческой деятельности Арендатора в Помещении Процент с Валового Оборота за Отчетный Период составляет 12,0 %. При этом Валовый Оборот в указанный период рассчитывается в рублях как величина превышения (при наличии такового) произведения Валового Оборота за Отчетный Период и Процента с Валового Оборота над уплаченной (подлежащей уплате) Фиксированной Арендной Платой и Дополнительной Арендной Платой за Отчетный Период (без учета НДС).

Согласно пункту 4 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №9 от 24.08.2018 к Договору аренды, для целей расчета Платы с оборота в Валовой Оборот включается общая сумма денежных средств, полученных Арендатором (или подлежащих получению) за любую коммерческую деятельность любого характера, осуществляемую в Помещении или с использованием Помещения или в его отношении или любой их части.

Требования истца мотивированы тем, что в период действия ограничительных мер ответчик вел коммерческую деятельность в помещении.

18.11.2020 и 25.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 559-кр/20-исх, №632-кр/20-исх с требованиями об оплате задолженности, которые были оставлены арендатором без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Планетамолл-Красноярск» в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступили отзыв на иск и дополнительные пояснения к нему, согласно которым ТРЦ «Планета» с 28.03.2020 до 09.08.2020 был закрыт для доступа арендаторов в целях передачи и получения корреспонденции ООО «Планетамолл-Красноярск»,  входящая корреспонденция принималась без входящих отметок путем сбора в общий ящик корреспонденции у входа в ТРЦ «Планета» без допуска посетителей в офис ООО «Планетамолл-Красноярск», уполномоченные на разрешение вопросов текущей деятельности по договорам аренды (коммуникации с арендаторами) сотрудники истца (ФИО6, ФИО5) работали в удаленном режиме, поэтому в целях более быстрого обмена информацией переписка, направление писем, предложений, претензий. ответов на них, счетов на оплату, проектов дополнительных соглашений и остальная корреспонденция по взаимному волеизъявлению направлялась сторонами друг другу по электронной почте, независимо от содержания условий договора аренды о порядке обмена сторонами корреспонденцией. Действительное содержание воли сторон при заключении дополнительного соглашения № 14 от 08.07.2020 на снижение арендной платы за период закрытия ТРЦ «Планета», в том числе исключение начисления Платы с Оборота подтверждается перепиской уполномоченных представителей сторон - со стороны ответчика с адресов rimma.imilikCa.yaiKlex.ru, rimmax(5-vandex.ru, со стороны истца - a.belenya(amalltech.ru (ФИО6, менеджер по работе с арендаторами, отдел коммерческого управления, г. Красноярск), a.raddats(a malltcch.ru (ФИО5, руководитель проекта ТРЦ. департамент коммерческого управления, г. Москва (прилагается), В период  с 28.03.2020 до 09.08.2020 арендованное помещение арендатор использовать только в качестве склада, без доступа покупателей в целях выбора и примерки товара, договором аренды № 546К-13-ДАК от 18.07.2013 между истцом и ответчиком помещения складского назначения площадью 14 кв.м на втором этаже в ТРЦ «Планета» (рядом с помещением по договору аренды, требования по которому рассматриваются в настоящем деле) арендная плата установлена в размере 21 186.00 рублей за все помещение в месяц, арендная плата за помещения аналогичного назначения должна быть соразмерной, соответственно, размер совокупной арендной платы по договору аренды №427К-11-ДАК от 24 июня 2011 года за тот же период с учетом разницы в площадях помещений должен составлять примерно 100 000 рублей в месяц, что и было согласовано сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 14 от 08.07.2020.

По встречному исковому заявлению.

Договор аренды №427К-11-ДАК от 24 июня 2011 года был заключен между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, замена лица на стороне арендатора на ответчика произошла на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды №427К-11-ДАК от 24 июня 2011 года, заключенного 27.12.2019 между ИП ФИО4, истцом и ответчиком (далее -соглашение об уступке от 27.12.2019).

В соответствии с соглашением об уступке от 27.12.2019 арендатор (ИП ФИО4) с 01.01.2020 передает, а новый арендатор (ООО «Мосье Башмаков») принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды в объеме и на условиях, существующих на 01.01.2020.

Пунктами 8-10 соглашения об уступке от 27.12.2019 установлено, что внесенный ИП ФИО4 обеспечительный платеж зачитывается в счет обязательств, а в оставшейся части возвращается, а новый арендатор уплачивает обеспечительный платеж арендодателю в размере и порядке, установленных договором аренды.

Ответчиком на основании счета истца № 6810 от 09.12.2019 платежным поручением № 330 от 19.03.2020 оплачен обеспечительный платеж по договору аренды в сумме 185 311 рублей 44 копейки, в том числе НДС 30 885 рублей 24 копейки.

В соответствии с разделом 1 договора аренды (стр. 2) Обеспечительный Платеж означает   Обеспечительный   платеж,   выплачиваемый   Арендатором   Арендодателю   в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору Краткосрочной Аренды в соответствии со Статьей 5 Приложением 7 к настоящему Договору Краткосрочной Аренды.

Согласно пп. б п. 2.11 договора аренды Арендатор обязан оплатить Арендодателю Обеспечительный Платеж в рублях в сумме, равной Фиксированной Арендной Плате за__2_ (два) месяца, рассчитанной на момент заключения Договора Аренды, и увеличенной на сумму НДС по применимой на такую дату ставке. Оплата Обеспечительного Платежа производится по Курсу Обеспечительного Платежа как он определен условиями Договора Краткосрочной Аренды (далее - "Курс Обеспечительного Платежа"). Сумма Обеспечительного Платежа будет удерживаться Арендодателем в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором его обязательств по Договору Аренды.

Пунктом 5.5 договора аренды установлено, что в случае обращения взыскания на сумму Обеспечительного Платежа (полностью или частично) в соответствии с условиями Договора Аренды в течение Срока Аренды, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Арендодателя уведомления о взыскании произвести платеж в размере, необходимом для пополнения суммы Обеспечительного Платежа до размера, указанного в Статье 5.1 настоящего Договора (пункт 5.5),

Согласно пункту 5.7 договора аренды порядок и условия распоряжения и возврата суммы обеспечительного платежа определяются в соответствии с Приложением 7 к настоящему договору аренды.

Приложением 7 к договору аренды установлены следующие условия: Арендодатель вправе удерживать сумму Обеспечительного Платежа в течение всего Срока Аренды. Стороны соглашаются, что Обеспечительный Платеж не является задатком в смысле пункта 1 Статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является видом обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору Краткосрочной Аренды. Арендодатель вправе удовлетворить свои требования к Арендатору из суммы Обеспечительного Платежа в следующих случаях и порядке: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором его любых платежных обязательств по настоящему Договору Краткосрочной Аренды, если соответствующее нарушение не было исправлено в течение 7 (семи) дней после установленного в настоящем Договоре Краткосрочной Аренды срока для оплаты - в размере причитающихся Арендодателю платежей, в том числе сумма неустойки за ненадлежащее исполнение платежного обязательства, в соответствии с положениями настоящего Договора Краткосрочной Аренды; в случае нанесения любого ущерба Помещению, Зданию или иному имуществу Центра - в размере сумм ущерба и убытков; в случае если настоящий Договор Краткосрочной Аренды прекратил свое действие до окончания его срока по причине иной, чем в результате действий Арендодателя или нарушения обязательств Арендодателем - размере всей суммы Обеспечительного Платежа, что арендодатель вправе удовлетворить свои требования к арендатору из суммы обеспечительного платежа, его оставшаяся часть должна быть возвращена арендатору в течение 10 (десяти) дней по получении письменного требования арендатора о возврате обеспечительного платежа, при условии, что на такую дату арендатор не имеет задолженности ни по каким иным платежам.

В случае обоснованного удержания Арендодателем соответствующих сумм Обеспечительного Платежа, Арендодатель обязуется уведомить об этом Арендатора в письменной форме не позднее 14 дней с даты осуществления взыскания с указанием оснований, расчета суммы взыскания и даты произведенного взыскания. Вместе с таким уведомлением о взыскании Арендодатель может направить Арендатору счет на оплату суммы, необходимой для восстановления размера суммы Обеспечительного Платежа.

С учетом положений настоящего Приложения, Обеспечительный Платеж (его оставшаяся не взысканная Арендодателем часть) должны быть возвращены Арендатору в течение 10 (десяти) дней по получении письменного требования Арендатора о возврате Обеспечительного  Платежа,  при  условии,  что  на такую дату Арендатор не имеет задолженности ни по каким иным платежам.

Дополнительными соглашениями №№ 1-14 к договору аренды указанные условия не изменялись.

Договор аренды прекратил действие 30.11.2020 в связи с истечением срока аренды, помещение принято арендодателем от арендатора 30.11.2020 без замечаний и претензий к его состоянию, о чем сторонами составлен и подписан акт фиксации состояния помещения и инженерных систем от 30.11.2020.

Согласно иску, обеспечительный платеж арендатору не возвращался, зачет обеспечительного платежа в счет обязательств перед арендодателем произведен неправомерно, обязательства по договору аренды перед арендодателем исполнены в полном объеме, обеспечительный платеж подлежит возврату ответчику в полном объеме.

Претензией исх. № 231 от 09.03.2021 ответчик потребовал возврата обеспечительного платежа в срок до 19.03.2021 и уплаты процентов за пользование до момента фактического возврата в случае просрочки. Претензия получена арендодателем  17.03.2021. Ответ на претензию не поступал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца со встречным иском.

От ответчика поступил отзыв на встречный иск, согласно которому зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы произведен правомерно, согласно условиям заключенного договора, с учетом дополнительных соглашений сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Заключенный между сторонами договор № 427К-11-ДАК от 24.06.2011 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 06.07.11, от 17.08.11, от 30.11.2020, с учетом соглашения об уступки прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды № 427К-11-ДАК, заключенного между ИП ФИО4 и ООО ООО «Мосье Башмаков», подписанным полномочными представителями сторон.

За период июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года истцом, в соответствии с пунктом 4.2 договора, начислена арендная плата в размере 98 412 рублей 86 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на  распространение новой коронавирусной инфекции и введение ограничительных мер, в связи с чем истец был лишен возможности получения дохода от использования арендованного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абзац 1). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. 

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. 

Согласование сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о снижении арендной платы является правом сторон.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей и тем более расторжение договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключено дополнительное соглашение №14 от 08.07.2020

Согласно пункту 14 Дополнительного соглашения №12 от 27.12.2019 к Договору аренды в период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года стороны пришли к соглашению изменить Процент с Валового Оборота за Отчетный Период и установить его в размере 13%.

В случае если Арендатор является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, либо Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения, размер Процента с Валового Оборота составляет 10%.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения №14 от 08.07.2020 в течение 2 (двух) месяцев с даты отмены (или истечения срока действия) Ограничительных мер на ведение коммерческой деятельности Арендатора в Помещении Процент с Валового Оборота за Отчетный Период составляет 12,0 %. При этом Валовый Оборот в указанный период рассчитывается в рублях как величина превышения (при наличии такового) произведения Валового Оборота за Отчетный Период и Процента с Валового Оборота над уплаченной (подлежащей уплате) Фиксированной Арендной Платой и Дополнительной Арендной Платой за Отчетный Период (без учета НДС).

Согласно позиции истца, материалам дела, в указанный период ТДЦ «Планета» продолжал функционирование, обеспечивая работу торговых объектов, деятельность которых не приостановлена краевыми нормативно-правовыми актами.

Доводы о том, что прибыль общества зависела от пользования помещением субарендаторами, несостоятельны и противоречат изложенным нормативным правовым актам.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по плате с оборота с учетом удержания суммы задолженности из обеспечительного платежа составляет 98 412 рублей 86 копеек.

Расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора аренды и дополнительного соглашения к нему №14 от 08.07.2021.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежные обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 329 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2021 исх. № 0079-КР/21-П  арендодатель произвел перерасчет арендной платы по договору аренды № 427К-11-ДАК от 24.06.2011 и произвел зачет обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктами 3,  5,  7 Приложения 7 к спорному договору аренды, арендодатель вправе удовлетворить свои требования к Арендатору из суммы Обеспечительного платежа в случае исполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором его любых платежных обязательств, а в случае обоснованного удержания Арендодателем сумм задолженности из Обеспечительного платежа, Арендодатель обязуется уведомить об этом Арендатора не позднее 14 дней с даты осуществления взыскания. Обеспечительный платеж возвращается Арендатору при наступлении более позднего из событий, в том числе по получении письменного требования Арендатора о возврате Обеспечительного платежа, при условии, что на такую дату Арендатора не имеет задолженности по Договору аренды.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют.

В силу п. 4.1 Договора аренды, Арендатор обязуется уплачивать в течение всего срока аренды арендную плату, которая состоит, в том числе, из платы с оборота.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №14 от 08.07.2020 в течение 2 (двух) месяцев с даты отмены (или истечения срока действия) Ограничительных мер на ведение коммерческой деятельности Арендатора в Помещении Процент с Валового Оборота за Отчетный Период составляет 12,0 %. При этом Валовый Оборот в указанный период рассчитывается в рублях как величина превышения (при наличии такового) произведения Валового Оборота за Отчетный Период и Процента с Валового Оборота над уплаченной (подлежащей уплате) Фиксированной Арендной Платой и Дополнительной Арендной Платой за Отчетный Период (без учета НДС).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №9 от 24.08.2018 к Договору аренды, для целей расчета Платы с оборота в Валовой Оборот включается общая сумма денежных средств, полученных Арендатором (или подлежащих получению) за любую коммерческую деятельность любого характера, осуществляемую в Помещении или с использованием Помещения или в его отношении или любой их части.

В период действия ограничительных мер арендатор вел коммерческую деятельность в Помещении.

Согласно пунктам 1.1 и п. 1.2 дополнительного соглашения №14 от 08.07.2020 в период с 28.03.2020 по 31.03.2020 фиксированная арендная плата, платеж в уплату операционных расходов и маркетинговый платеж не начислялись, в связи с чем довод  истца по встречному иску о том, что арендная плата за этот период начислялась, отклонен как  не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. 

С 01.04.2021 до отмены ограничительных мер не начисляется только фиксированная арендная плата.

Доказательств того, что ответчик обращался к арендодателю за уменьшением арендной платы в материалы дела не представлено.

Из пояснений арендодателя и представленных в материалы дела документов следует, что переплата за март 2020 года в размере 64 027 рублей 05 копеек учтена в начислениях арендной платы за Апрель 2020 года.

Доводы истца о наличии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с введением ограничительных мер, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало с 06.04.2020. 

Однако ответчик не был включен в перечень лиц, на которых распространялось действие моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Предоставление помещения в пользование истца подтверждается материалами дела, истцом не представлено доказательств внесения арендных платежей, условиями договора сторон предусмотрено, что внесенный арендатором обеспечительный платеж в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора не подлежит возврату, материалами дела подтверждается осуществление истцом деятельности в период действия ограничительных мер, введенных в результате распространения коронавирусной инфекции.

Фактические обстоятельства, с которыми арендатор связывает свою правовую позицию, относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность предвидеть возможность наступления данных обстоятельств на момент заключения дополнительного соглашения №14 от 08.07.2020 к договору краткосрочной аренды.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы обеспечительного платежа отказано, правовые основания для применения мер ответственности для взыскания процентов отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСЬЕ БАШМАКОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТАМОЛЛ-КРАСНОЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 98 412 руб. 86 коп. задолженности.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская