АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-10413/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧеберинойФ.А.

рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМБ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 01-08/1973,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛИМБ», г. Москва, о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.08.2014 № 477, от 22.08.2014 № 478, от 22.08.2014 № 479, от 22.08.2014 № 480, от 22.08.2014 № 481 в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном разбирательстве 26.06.2018 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 02.07.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 22.08.2014 заключены договоры подряда на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению технического плана, геодезической съемке здания (сооружения), предоставлению услуги по постановке объекта КС на кадастровый учет № 477, № 478, № 479, № 480, № 481, в соответствии с п. 1.1 которых ответчик (заказчик) поручает истцу (подрядчику) выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению технического плана, геодезической съемке здания (сооружения), предоставлению услуги по постановке объектов КС на кадастровый учет.

В соответствии с п. 3.1 договоров № 477, № 478, № 479 предварительная стоимость работ по договору составляет: 80 000 рублей.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму аванса в размере: 40 000 рублей (п. 3.2 договоров № 477, № 478, № 479).

В соответствии с п. 3.1 договора № 480 предварительная стоимость работ по договору составляет: 70 000 рублей. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму аванса в размере: 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора № 481 предварительная стоимость работ по договору составляет: 90 000 рублей. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму аванса в размере: 45 000 рублей.

Заказчик производит оплату согласно предъявленному счету подрядчика по фактически выполненному объему работ в рок не позднее 7 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.3 договоров).

Как указал истец в исковом заявлении, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела акты выполненных работ от 26.08.2014 № 268, от 26.08.2014 № 269, от 26.08.2014 № 270, от 26.08.2014 № 271, от 26.08.2014 № 272.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, истец 28.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 200 000 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенных договоров исполнил в полном объеме.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит рассмотрению.

При этом до вынесения судебного акта по делу, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры предусматривают оплату работ в течение 7 банковских дней (п. 3.3 договоров).

Согласно актам о приемке выполненных работ №№ 268, 269, 2710, 271, 272 работы выполнены истцом и приняты ответчиком 26.08.2014. таким образом, оплата работ должна была быть произведена ответчиком до 03.09.2014 (воскресенье), следовательно, начало течения срока исковой давности – с 05.09.2014.

При этом 28.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 200 000 рублей. Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям подлежит приостановлению на тридцать календарных дней, следовательно, срок исковой давности по требованиям из договорам подряда от 22.08.2014 № 477, от 22.08.2014 № 478, от 22.08.2014 № 479, от 22.08.2014 № 480, от 22.08.2014 № 481 приостанавливается до 30.03.2017 и продолжает течь  с 01.04.2017 г. по 05.10.2017 г.

Согласно отметке специалиста отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 20.03.2018, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                    Т.Ю. Карпенко