АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2729/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Малышевой И.А.

                                                             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 11.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2729/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312221020000035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (658826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр на получение субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, об обязании устранить допущенные нарушения путем включения в реестр на получение субсидии за апрель, май 2020 года с реализацией обязательств, возложенных на налоговой орган названным постановлением. 

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, им соблюдены все условия и требования, предъявляемые для получения субсидии; на момент обращения в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидии имеющаяся недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц уже являлась безнадежной ко взысканию.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

По ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.05.2020 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении за апрель 2020 года субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган отказал заявителю в предоставлении субсидии (сообщение № 106022) в связи с наличием задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме свыше 3 000 руб.

30.06.2020 заявитель через личный кабинет налогоплательщика вновь обратился с заявлением о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года. 

В этот же день (30.06.2020) в личном кабинете налогоплательщика налоговым органом размещена информация, в соответствии с которой в оказании мер поддержки предпринимателю отказано.

Полагая, что отказ налогового органа является незаконным, заявитель в порядке досудебного урегулирования спора направил жалобу на действие налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.  

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.01.2021 № 07-13/01935@ заявителю разъяснено, что Инспекция правомерно отказала предпринимателю в предоставлении субсидии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что сообщения об отказе в предоставлении субсидии вынесены налоговым органом с соблюдением норм действующего законодательства.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Правила, Постановление № 576).

Правилами установлены цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года. Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются, в том числе направление получателем субсидии в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя соответствующего заявления; включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил; отсутствие у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам), превышающей 3 000 руб., при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.

В случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (пункт 6 Правил).

Судами установлено, что ФИО2 зарегистрирован 18.07.2012 в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности предпринимателя является «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». 01.08.2016 предприниматель включен в Реестр малого и среднего предпринимательства. 

ФИО2 как физическое лицо является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, как индивидуальный предприниматель по состоянию на 2020 год является плательщиком единого налога на вмененный доход.

20.05.2020, 30.06.2020 предприниматель направил в Инспекцию заявления о предоставлении за апрель, май 2020 года субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2020, а также на дату обращения с заявлениями у ФИО2 имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Так, согласно справке № 4028000 по состоянию на 30.06.2020 у ФИО2 имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 88 113 руб., пени 18 697,20 руб., задолженность по оплате земельного налога за 2015 год в размере 9 706 руб., пени 5 874,50 руб.

Кроме того, решением от 17.02.2020 Славгородского городского суда Алтайского края с ФИО2 в пользу Инспекции взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2017 год и пени в общем размере 12 256,72 руб.

Информация о наличии у заявителя задолженности по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, начисленной в связи с несвоевременной оплатой налога и пени, содержалась также в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, ФИО2, являясь пользователем личного кабинета налогоплательщика с 2018 года, обладал информацией об имеющейся недоимке задолго до обращения в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидий, однако меры по уплате недоимки по спорным налогам в полном объеме не принял.

Как установлено судами, 22.06.2020 предпринимателем оплачена только задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 12 074 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 22.06.2020.

В августе 2020 года заявитель обратился в Славгородский городской суд Алтайского края к налоговому органу с заявлением о признании числящейся за ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в сумме 88 113 руб. и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 18 697,20 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 9 706 руб. и пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 5 874,50 руб., безнадежной ко взысканию, а обязанность ФИО2 по уплате налогов -прекращенной, обязании Инспекции выдать ФИО2 справку по состоянию на 30.06.2020 без указания задолженности в сумме 122 390,70 руб. 

Решением от 24.09.2020 Славгородского городского суда Алтайского края по делу № 2а-468/2020 требования ФИО2 удовлетворены частично: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 88 113 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 18 697,20 руб., по земельному налогу за 2015 года в сумме 9 706 руб. и пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 1 124,28 руб. признана безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате - прекращенной. 

30.10.2020 указанное решение Славгородского городского суда Алтайского края вступило в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств суды отметили, что основания для признания безнадежной ко взысканию недоимки предпринимателя по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года, по земельному налогу за 2015 год в указанной сумме возникли у налогового органа не ранее вступления в законную силу решения от 24.09.2020 Славгородского городского суда Алтайского края по делу № 2а-468/2020, то есть после обращения предпринимателя в Инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии.

Доводы предпринимателя относительно того, что налоговый орган не предпринял каких-либо действий по списанию задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. 

По смыслу положений статьи 44, 59 НК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта; при отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В рассматриваемом случае на момент обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидий спорная задолженность не была признана безнадежной ко взысканию; соответствующее решение суда принято только 24.09.2020 (вступило в силу 30.10.2020).

Принимая во внимание, что предпринимателем не выполнены условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные Постановлением № 576, поскольку на 01.03.2020 и на дату обращения предпринимателя с соответствующими заявлениями у заявителя имелась задолженность по налогам, не признанная в установленном порядке безнадежной ко взысканию, суды пришли к верному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты суда общей юрисдикции как имеющие преюдициальное значение были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. Представленные предпринимателем в материалы дела решения и определения судов общей юрисдикции не содержат выводы об утрате Инспекцией возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, 

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции                   не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену заинтересованного лица по делу № А03-2729/2021                        с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2729/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  И.А. Малышева

 

                                                                            ФИО1