Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3458/2023

Дело № А19-10204/2022

19 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-10204/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к ARCO S.N.C. (ИНН: IT 02804660245, адрес: 36015, Скио (Vicenza) Итальянская Республика, ул. Капитан Селла, д. 41)

о взыскании 8 959 471 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ARCO S.N.C. (далее – ответчик), о взыскании 8 959 471 рублей 63 копеек   - суммы авансового платежа, уплаченного по контракту № 020-21 ARC-ATL от 17.11.2021 на выполнение проектных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу, производство по делу прекращено на основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 2 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.), разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», установив, что в условия контракта включена арбитражная оговорка, отсутствуют доказательства применения иностранным публично-правовым образованием в отношении ООО «Атлант» мер ограничительного характера, пришел к выводу о действительности и исполнимости арбитражной оговорки, что исключает подсудность российскому государственному суду, а спор подлежит рассмотрению в Международной торговой палате в Стокгольме, Королевство Швеция.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, включив в предмет судебного исследования вопрос о наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, установил, что ответчик какой-либо хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации не ведет, филиалов/представительств не имеет; заявленные исковые требования вытекают из деятельности иностранной компании за рубежом; причинение вреда имуществу не имело места на территории Российской Федерации; большинство доказательств находятся на территории иностранного государства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 247 АПК РФ, части 3 и 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению право Российской Федерации, поскольку местом заключения договора указан г. Иркутск, проектируемый объект расположен на территории Российской Федерации.

Также истец полагает, что спор относится к исключительной компетенции российских арбитражных судов на основании статьи 248.1 АПК РФ, в связи с введенными ограничительными мерами в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Более того, арбитражное соглашение имеет неправильную или двусмысленную формулировку в части наименования арбитражного учреждения Королевства Швеция, что влечет ее недействительность; почтовое сообщение со Швецией было приостановлено на момент подачи иска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, участия представителя не обеспечил; уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Истец участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечил.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, доводы заявителя, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела между ООО «Атлант» (заказчиком) и ARCO S.N.C. (подрядчиком) заключен контракт № 020-21 ARC-ATL от 17.11.2021, предметом которого является выполнение ответчиком проектных работ по инвестиционному проекту «Фабрика по производству фанеры на 65 тыс. м 3 в год в р.п. Янталь, Иркутская область, Россия».

В соответствии с условием пункта 3.1.1. контракта заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 105 625,00 евро (сто пять тысяч шестьсот двадцать пять евро).

По доводам истца ответчик не исполнил обязательства по контракту. Кроме того, в связи с введением мер ограничительного характера (экономических санкций) в отношении Российской Федерации исполнение контракта невозможно, в том числе по причине отсутствия технической возможности использования некоторых программных комплексов необходимых для передачи технической документации.

Во исполнение пункта 11.1 истцом в адрес ответчика 15.02.2022 была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик не согласился с требованиями истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем согласно пункту 11.2 контракта «в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны направляют их в Международную торговую палату в Стокгольме, Швеция (Camera di Commercio internazionale a Stoccolma, in Svezia) для оценки в соответствии с Правилами разрешения споров вышеупомянутого органа, решения которого будут иметь решающий и обязательный характер для обеих сторон».

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (глава 32 АПК РФ).

Соответственно при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Рассматривая довод заявителя об исключительной компетенции российского арбитражного суда по настоящему делу, кассационная инстанция исходит из следующего.

Российский законодатель, реализуя принятые на себя обязательства, в условиях действующего в ряде стран в отношении российских юридических лиц режима экономических санкций принял Федеральный закон от 08.06.2020 № 171-ФЗ, согласно которому в АПК РФ внесены изменения, предусматривающие исключительную компетенцию арбитражных судов РФ по спорам с участием российских и иностранных лиц, в отношении которых за границей введены меры ограничительного характера (санкции).

Российский суд в силу упомянутого Закона обладает компетенцией на рассмотрение данного спора, если другие иностранные суды отказались рассматривать возникший спор с участием подсанкционного лица или, если условия участия такого лица в иностранной юрисдикции, выступающие прямым результатом введения санкций, таковы, что данное лицо, по сути, не имеет возможности реализовать свое право на справедливое и эффективное рассмотрение спора.

Отсутствие такой возможности, по смыслу части 3 ст. 248.1 АПК РФ, служит предпосылкой права на обращение в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или жительства.

Вместе с тем, при заключении контрактов с арбитражными соглашениями (оговорками) субъекты гражданско - правовых отношений, реализуя право на свободу договора, добровольно отказываются от разрешения споров государственным судом, самостоятельно назначая арбитраж и арбитров, и принимают на себя обязательства подчиняться правилам, регулирующим порядок оспаривания и исполнения арбитражных решений.

При отсутствии исключительной компетенции и наличия соглашения о разрешении споров в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, судам следует разрешить вопрос о действительности и исполнимости заключенной сторонами арбитражной оговорки.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии исключительной компетенции российского арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора, а также о действительности и исполнимости арбитражной оговорки, включенной в условия контракта.

Истец не представил доказательств введения конкретно в отношении него мер ограничительного характера государствами, где расположен ответчик (Итальянская Республика) либо с местом расположения арбитражного учреждения (Королевство Швеция).

Как верно установили суды, Арбитражный Институт Торговой палаты Стокгольма (Королевство Швеция) на своем сайте гарантировал беспристрастность и независимость процедуры для российских сторон.

В таких условиях для российских хозяйствующих субъектов презюмируется соблюдение гарантий справедливого судебного разбирательства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что суды неверно применили положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона его нормы применяются к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Однако положения, предусмотренные статьями 8, 9, 35 и 36, применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей.

Согласно части 1 статьи 8 Закона суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют заявления, ходатайства какой-либо из сторон о прекращении производства по делу. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика, находящего на территории иностранного государства, о начале судебного разбирательства в отношении него в Российской Федерации.

Кроме того, в условиях введенных в отношении Российской Федерации мер ограничительного характера нельзя исключить такие обстоятельства, как отказ международного коммерческого арбитража, находящегося за пределами территории Российской Федерации в рассмотрении возникшего спора с участием юридического лица в стране которого действуют экономические санкции, либо в возбуждении производства по делу, если будет установлено, что Арбитражный Институт Торговой палаты Стокгольма не имеет юрисдикции в отношении спора (статья 7 Арбитражного регламента Института Торговой палаты Стокгольма).

При такой ситуации прекращение производства по делу российским судом нарушает право истца на обращение в суд по тому же предмету и основанию исковых требований, что является препятствием к реализации его права на доступ к правосудию. Иными словами, истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, и те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

В отличие от прекращения производства по делу процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определения об оставлении заявления без рассмотрения не обладают свойством исключительности и не предрешают вопрос о предоставлении судебной защиты, а основания оставления заявления без рассмотрения - это устранимые обстоятельства, которые связаны с нарушениями условий реализации права на обращение в суд.

Согласно пункту 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения спора в арбитражном суде.

Как установлено судами по настоящему делу, стороны включили в условия контракта оговорку (соглашение) о рассмотрении спора в Арбитражном Институте Торговой палаты Стокгольма (Королевство Швеция).

Поскольку суд первой инстанции  принял к производству исковое заявление, он обязан уведомить стороны об этом в порядке, установленном международными договорами.

ARCO S.N.C.  - ответчик по настоящему иску - зарегистрирован в Итальянской Республике.

Российская Федерация и Итальянская Республика являются участниками Конвенции от 15.11.1965 «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».

Основная схема передачи судебных документов регламентирована в статье 2 названной Конвенции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Итальянская Республика подписала Конвенцию с некоторыми заявлениями (www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table).  В частности для целей статьи 5 Конвенции Центральным органом определены регистраторы апелляционных судов, а документы должны быть переведены также на итальянский язык.

При применении части 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий: 1) до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом; 2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным, не утратило силу, может быть исполнено; 3) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

То есть российский законодатель ввел эстоппель, ограничивающий возражения против подсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу, во избежание злоупотреблений процессуальными правами.

Следовательно, суду первой инстанции следует решить вопрос о компетентном суде после получения доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом его позиции по спору.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать надлежащую оценку всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-10204/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

С.А. Антонова

Т.П. Васина

И.И. Палащенко