Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-10551/2019

« 3 » февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО2, г. Воронеж,

ФИО3, г. Воронеж,

ФИО4, г. Воронеж, 

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в солидарном порядке задолженности в сумме 62129 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020,

ответчик ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

ответчик ФИО6 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

ответчик ФИО4 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – истец, ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженности в сумме 62129 руб. 60 коп, а также 2485 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании договора субаренды от 01.08.2017 предоставил ООО «Шелковый путь» во временное владение (субаренду) нежилое помещение № 118 площадью 26 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании с кадастровым номером 36:34:0401007:2774, расположенном по адресу: 

<

...> для его использования в качестве нежилого офисного помещения. В связи с имеющейся у ООО «Шелковый путь» задолженностью по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании соответствующей задолженности. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 по делу № А14-16642/2018 исковые требования ООО «Коммерческая недвижимость» были удовлетворены в полном объеме, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Шелковый путь» составила 62129 руб. 60 коп.

Перед предъявлением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-16642/2018, к принудительному исполнению, истцом было выявлено, что 30.05.2019 ООО «Шелковый путь» прекратило свою деятельность и было исключено из реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, учредителями ООО «Шелковый путь» являлись ФИО2, ФИО3 и ФИО4, директором общества являлась ФИО2; согласно сведениям официального сервиса «Контур.Фокус», с момента создания ООО «Шелковый путь» какая-либо деятельность обществом не велась, предусмотренная действующим законодательством отчетность не сдавалась, по месту регистрации ООО «Шелковый путь» не находилось.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о заведомо фиктивной регистрации ООО «Шелковый путь» без цели ведения деятельности и получения прибыли, и, следовательно, недобросовестных, неразумных, с нарушением требований законодательства действий ответчиков.

Определением суда от 16.09.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято исковое заявление ООО «Коммерческая недвижимость», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.10.2019.

В представленных суду дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности и неразумности действий ответчиков, повлекших исключение ООО «Шелковый путь» из ЕГРЮЛ и невозможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу истца, являются отсутствие директора ООО «Шелковый путь» по адресу регистрации общества, а также непредставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы.

В ходе рассмотрения дела предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 02.12.2019 из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа и из Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области истребованы дополнительные доказательства, установлен срок для представления истребуемых документов до 26.12.2019, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 13.01.2020.

От Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области в канцелярию суда 17.12.2019 поступили истребованные определением суда от 02.12.2019 документы.

В канцелярию суда 23.12.2019 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа поступили истребованные определением суда от 02.12.2019 документы.

Определением суда от 13.01.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.01.2020 по ходатайству представления истца для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 27.01.2020 ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещена. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание 27.01.2020 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании 27.01.2020 поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Шёлковый путь» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН 

<

***>. 

Из представленных МИФНС № 12 по Воронежской области по запросу суда документов усматривается, что 04.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись ГРН 2183668403554 о недостоверности сведений о юридическом лице – ООО «Шёлковый путь», содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно – юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации (

<

...>). Основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанной записи послужило заявление ООО «Коммерческая недвижимость», поступившее в МИФНС № 12 по Воронежской области 24.04.2018.

Также МИФНС № 12 по Воронежской области 13.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2193668114814 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Шёлковый путь» из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), а 30.05.2019 – запись ГРН 2193668365823 о прекращении деятельности ООО «Шёлковый путь» в связи с исключением из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шёлковый путь», участниками общества с момента регистрации и до момента прекращения деятельности являлись: ФИО3 (номинальная стоимость доли – 5000 руб.), ФИО2 (номинальная стоимость доли – 5000 руб.), ФИО4 (номинальная стоимость доли – 5000 руб.), директором общества являлась ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 с ООО «Шёлковый путь» в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» взыскано 10558 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества № 118/БЦ от 01.08.2017, 5977 руб. 65 коп. задолженности по переменной части арендной платы по указанному договору, 43593 руб. 23 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленных истцом сведений сервиса Контур.Фокус, выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются также участниками и/или единоличными исполнительными органами в ряде других организаций, которые либо прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц либо в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

В материалах дела также имеются полученные по запросу суда сведения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа в отношении ООО «Шёлковый путь» (указанная организация применяла УСН с 07.06.2017 с объектом налогообложения «доходы»; последняя отчетность организацией представлена за 2017 год).

Ссылаясь на недобросовестность и неразумность действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в регистрации юридического лица без намерения осуществлять фактическую деятельность, непредоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, повлекших исключение ООО «Шёлковый путь» из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 53.3 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4 статьи 53.3 ГК РФ).

Статьей 64.2 ГК РФ предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ФИО2 (участник и директор ООО «Шёлковый путь»), ФИО3 (участник ООО «Шёлковый путь») и ФИО4 (участник ООО «Шёлковый путь») денежных средств в сумме 62129 руб. 60 коп., взысканных с ООО «Шёлковый путь» решением Арбитражного суда города Воронежской области от 19.02.2016 по делу № А60-59151/2015.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Шёлковый путь» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 30.05.2019 (ГРН 2193668365823). На дату прекращения деятельности ООО «Шёлковый путь» его директором являлась ФИО2, участниками – ФИО3, ФИО2 и ФИО4 

Запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Шёлковый путь» внесена на основании заявления истца ООО «Коммерческая недвижимость».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации») юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации» предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б»).

В силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Статья 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит аналогичные положения, в частности: единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. 

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

В этой связи, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности.

Вышеуказанные правила применимы и в отношении контролирующих должника лиц (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действия (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Как установлено судом, решение о ликвидации ООО «Шёлковый путь» самим обществом не принималось, общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об ООО «Шёлковый путь». При этом, запись о недостоверности сведений внесена по заявлению самого истца.

Таким образом, именно правомерное заявление истца о недостоверности сведений об адресе ООО «Шёлковый путь» повлекло исключение общества из ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что ответчики являлись участниками (директорами) во множестве иных организаций, не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ответчиков по созданию ООО «Шёлковый путь», а также намерении не исполнять обязательства перед контрагентами, в частности ООО «Коммерческая недвижимость».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчиков ООО «Шёлковый путь» было исключено из ЕГРЮЛ, что такие действия (бездействие) ответчиков являются недобросовестными и неразумными.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2485 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова