АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-22320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Иванчея Сергея Ивановича и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение          от 09.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья          Камышова Ю.С.) и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-22320/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванчея Сергея Ивановича (Кемеровская область, город Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74/А ГСП-1, ИНН 4205168040,  ОГРН 1084205020965), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительными требований и постановлений; признании безнадежной к взысканию задолженности; обязании устранить нарушения прав и законных интересов; признании незаконными действий.

	Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Иванчея Сергея Ивановича - Иванчей С.И. личность удостоверена паспортом,       Бохан Г.И. по доверенности от 26.08.2016; Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - Таманова Е.И. по доверенности от 09.01.2018 № 3; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Санникова А.А. по доверенности от 28.12.2017 № 269

Суд установил:

Иванчей Сергей Иванович (далее – Иванчей С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган):

- о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.02.2014 № 05204940052039 в сумме 40 949,76 руб.,   от 13.02.2015 № 05204940036969 в сумме 28 800,26 руб., от 27.08.2015         № 052S01150020994 в сумме 2 602,42 руб., от 12.03.2016 № 052S01160058982 в сумме 22 849,09 руб., от 15.07.2016 № 052S01160151201 в сумме                   8 302,33 руб., постановления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от 08.04.2014№ 05204990011748,          от 08.04.2015№ 05204990021621, от 09.12.2015 № 052S04150015179,                от 26.04.2016 № 052S04160023692, от 31.08.2016 № 052S04160053358;

- о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 052S01170054471 по состоянию на 09.01.2017 в сумме 20 958,96 руб., № 197837 по состоянию на 20.07.2017 в сумме              45 985,38 руб., № 225861 по состоянию на 22.11.2017 в сумме 22 590,13 руб., решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств              от 31.05.2017 № 39197, от 12.09.2017 № 61084, постановлений налогового органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 31.05.2017 № 42050038936 и                     от 12.09.2017 № 42050055544 недействительными и не подлежащими исполнению;

- о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме            96 733,54 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме     88 364,95 руб., задолженности по пеням в сумме 8 368,59 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, а обязанность по их уплате прекращенной;

- об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем списания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням всего в сумме 96 733,54 руб., по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена;

- о признании незаконными действий Инспекции в части:

- осуществления зачетов денежными средствами, взысканными в сумме 9 770,13 руб. в июне 2017 года ОСП по Центральному району г. Кемерово, в счет погашения задолженности по пеням в Фонд медицинского страхования, в том числе по требованиям об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: от 29.04.2011 № 05204940058677 в сумме 50,33 руб.,          от 19.03.2012 № 05204940177589 в сумме 191,26 руб., от 14.02.2013              № 05204940024183 в сумме 410,63 руб., от 27.02.2014 № 05204940052039 в сумме 787,03 руб., от 13.02.2015 № 05204940036969 в сумме 1 032,25 руб.,    от 27.08.2015 № 052S01150020994 в сумме 338,27 руб., от 12.03.2016             № 052S01160058982 в сумме 96,38 руб., от 15.07.2016 № 052S01160151201 в сумме 1 567,09 руб., от 09.01.2017 № 052S01170054471 в сумме                        1 440,75 руб., от 20.07.2017 № 197837 в сумме 1 330,08 руб., начисленным за неуплату страховых взносов, невозможных к взысканию в связи с истечением по главному требованию пресекательного срока для их взыскания, а также списанных как невозможные к взысканию;

- отказа в зачете по заявлению страхователя указанными выше взысканными денежными средствами в счет уплаты недоимки по страховым взносам и задолженностям по пеням по первоочередным требованиям           от 19.03.2010 № 4133 и от 29.04.2011 № 05204940058677 (с учетом уточнений, принятых 07.06.2018);

- об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления зачета поступившими от ОСП по Центральному району г. Кемерово денежными средствами (взысканными с заявителя в июне 2017 года после окончания исполнительного производства), в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 44 416,96 руб. по требованию    от 19.03.2010 № 4133, за 2010 год в сумме 5 453,52 руб., по требованию           от 29.04.2011 № 05204940058677 и задолженности по пеням в сумме         99,65 руб. по требованию от 19.03.2010 № 4133.

Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия Инспекции в части осуществления зачетов денежными средствами, взысканными в сумме 9 770,13 руб. в июне 2017 года Отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в счет погашения задолженности по пеням в Фонд медицинского страхования, в том числе по требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:    от 29.04.2011 № 05204940058677 в сумме 50,33 руб., от 19.03.2012                № 05204940177589 в сумме 191,26 руб., от 14.02.2013 № 05204940024183 в сумме 410,63 руб., от 27.02.2014 № 05204940052039 в сумме 787,03 руб.,        от 13.02.2015 № 05204940036969 в сумме 1 032,25 руб., от 27.08.2015            № 052S01150020994 в сумме 338,27 руб., от 12.03.2016 № 052S01160058982 в сумме 96,38 руб., от 15.07.2016 № 052S01160151201 в сумме 1 567,09 руб.,   от 09.01.2017 № 052S01170054471 в сумме 1 440,75 руб., от 20.07.2017          № 197837 в сумме 1 330,08 руб.

Суды определили признать прекращенной обязанность по уплате в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в сумме 73 098,60 руб., в том числе 65 867,62 руб. недоимки по страховым взносам, 7 230,98 руб. пени, в связи с этим признаны недействительными и не подлежащими исполнению требования от 27.02.2014 № 05204940052039, от 13.02.2015 № 05204940036969, от 27.08.2015№ 052S01150020994,              от 12.03.2016 № 052S01160058982, от 15.07.2016 № 052S01160151201,           № 052S01170054471 по состоянию 09.01.2017, № 197837 по состоянию на 20.07.2017, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 08.04.2014 № 05204990011748,            от 08.04.2015 № 05204990021621, от 09.12.2015 № 052S04150015179,              от 26.04.2016№ 052S04160023692, от 31.08.2016 № 052S04160053358, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств от 31.05.2017         № 39197, от 12.09.2017 № 61084, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 31.05.2017  № 42050038936 и от 12.09.2017 № 42050055544.

На инспекцию возложена обязанность исключить указанные суммы из лицевого счета налогоплательщика. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Частично не согласившись с судебными актами, Иванчей С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Пенсионный фонд, также не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований Иванчей С.И., обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части обжалования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионного фонда Иванчей С.И. просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявителю в июле 2017 года от судебного пристава - исполнителя стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предмет взыскания - задолженность по страховым взносам и пеням за счет имущества индивидуального предпринимателя. До указанной даты заявитель не получал от Пенсионного фонда и Инспекции каких-либо требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решений и постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, свидетельствующих о наличии у него задолженности.

С учетом произведенных перерасчетов и списания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в ФОМС, пеням и штрафам Пенсионным фондом и Инспекцией после подачи истцом заявления в арбитражный суд (в период с октября 2017 года по май 2018 года), с учетом недоимки и пени по дополнительно предъявленным в 2017 году требованиям за 2016 и 2017 годы, и с учетом зачтенной задолженности по пени в ФОМС, задолженность по данным заявителя составила 96 733,54 руб., в том числе недоимка по страховым взносам в сумме 88 364,95 руб. и пени в сумме 8 368,59 руб.

Данные суммы сложились из следующих требований, выставленных в адрес заявителя:

от 27.02.2014 № 05204940052039; от 13.02.2015 № 05204940036969;       от 27.08.2015 № 052S01150020994; от 12.03.2016 № 052S01160058982;            от 15.07.2016 № 052S01160151201; № 052S01170054471 по состоянию  на 09.01.2017; № 197837 по состоянию на 20.07.2017; № 225861 по состоянию на 22.11.2017.  

По сведениям Инспекции, представленным 25.05.2018, с учетом произведенных зачетов и списаний задолженность заявителя по уплате страховых взносов и пени составила 88 457,97 руб.

При этом сумма задолженности была предъявлена заявителю в следующих  требованиях.

По требованию от 27.02.2014 № 05204940052039 взносы на обязательное пенсионное страхование - 32 479,20 руб., взносы на обязательное медицинское страхование - 3 185,46 руб. 

По требованию от 13.02.2015 № 05204940036969 взносы на обязательное медицинское страхование - 3 399,05 руб.

По требованию от 12.03.2016 № 052S01160058982 взносы на обязательное медицинское страхование - 3 650,80 руб. 

По требованию № 197837 по состоянию на 20.07.2017 взносы на обязательное пенсионное страхование - 19 356,48 руб., на обязательное медицинское страхование - 3 796,85 руб. 

По требованию № 225861 по состоянию на 22.11.2017 взносы на обязательное пенсионное страхование - 18 808,06 руб., пени - 77,58 руб., взносы на обязательное медицинское страхование - 2 689,27 руб.,              пени - 15,22 руб.

На основании представленных налоговым органом сведений суды установили, что разница с данными заявителя образовалась в сумме пени, которая была зачтена в счет погашения задолженности на обязательное медицинское страхование.

Полагая действия (бездействие) Пенсионного фонда и Инспекции незаконными, требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также принятые по ним решения и постановления о взыскании страховых взносов и пеней подлежащими признанию недействительными, а задолженность подлежащей признанию безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, Иванчей С.И. обратился в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствуясь положениями статей 5, 8, 9, 18, 19, 20, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,  подпунктом 4  пункта 1 статьи 59, статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктами 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5.01.2012 № 3-О-О, от 15.07.2010 № 1009-ОО и от 23.09.2010 № 1189-О-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 10707/08, пунктах 63, 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обоснованно удовлетворили требования заявителя в части.

При этом суды исходили из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания со страхователя недоимки и пени по страховым взносам по спорным требованиям вследствие истечения срока давности взыскания указанных платежей и пени в судебном порядке, а также ввиду возвращения в адрес контрольных органов исполнительных документов службой судебных приставов по основанию, предусмотренному пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и истечения шестимесячного срока предъявления названных исполнительных документов к исполнению, регламентированного частями 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, идентичны тем, что были изложены при подаче апелляционной жалобы, и им была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В отказанной в удовлетворении требований части, суды также правильно установили, что  налоговым органом были начислены страховые взносы в виде фиксированных платежей за 2017 год в Пенсионный фонд в размере 18 808,06 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере    3 689,27 руб.  

Доводы Иванчей С.И. относительно того, что с 2014 года предпринимательская деятельность им фактически не осуществлялась, доходы отсутствовали, в налоговый орган представлялись нулевые декларации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, приводились в суде первой инстанции и поданной апелляционной жалобе и правомерно не приняты судами по следующим обстоятельствам. 

Действующее законодательство, регулирующее вопросы социального страхования, предусматривает, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере. При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования – с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Таким образом, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Данная позиция содержится в пунктах 4 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» и нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 44-О.

Доводы кассационной жалобы о наличии недостатков, имеющихся в требовании № 225861 по состоянию на 22.11.2017, направленном заявителю налоговым органом, связанных с данным требованием, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они не заявлялись и не рассматривались в суде первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данные обстоятельства не являются  теми обстоятельствами, которые влекут безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Допущенные судами описки или неправильное склонение фамилии заявителя также не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. 

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22320/2017 оставить без изменения, кассационные         жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева