Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55172/23

11 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МОИС Эксплуатация» (ИНН  

<

***>)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2023 № 08ОБ-25823-30-14-2023 по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  14.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОИС Эксплуатация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской  области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее –  заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) с требованием о признании  незаконным и отмене постановления от 13.06.2023 № 08ОБ-25823-30-14-2023 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя требования поддержал,  представил оригинал заявления с приложением, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против  удовлетворения заявленных требований возражал, представил административные  материалы, - приобщены к материалам дела.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

По договорам управления жилые МКД по адресам: 

<

...> 1,2,3,4,5,8,9,11,11, ул. Приборостроителей д.1а, 

<

...> находятся в управлении ООО «МОИС Эксплуатация».  

Согласно протокола от 31.08.2014 № 2 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Раменское, ул.  

Крымская, д. 1 утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 39,05 руб/м2.  

Согласно протокола от 01.02.2016 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 39,97 руб/м2.  

Согласно протокола от 25.12.2014 № 3 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 38,07 руб/м2.  

Согласно протокола от 01.11.2019 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 38,61 руб/м2.  

Согласно протокола от 14.06.2017 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 42,20 руб/м2.  

Согласно протокола от 01.10.2019 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 42,50 руб/м2.  

Согласно протокола от 10.04.2018 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 44,29 руб/м2.  

Согласно протокола от 22.03.2018 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 44,29 руб/м2.  

Согласно протокола от 01.11.2019 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 40,80 руб/м2.  

Согласно протокола от 01.11.2019 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 38,55 руб/м2.  

Согласно протокола от 01.11.2019 № 1 очередного общего собрания собственников  помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> утверждены условия договора управления и установлен тариф на  «содержание и ремонт общего имущества» размере 37,31 руб/м2.  

Между тем заявитель в одностороннем порядке изменил размер платы за содержание  и ремонт общего имущества в размере 47,19 рублей.  

Таким образом, по результатам проверки, административным органом установлено,  что заявителем допущено нарушение лицензионных требований предусмотренных ч. 2.3 ст.  161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

02.06.2023 по факту установления в действиях Общества достаточных признаком  административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом  административного органа, при участии представителя Общества, в отношении заявителя  

составлен протокол № 08ОБ-25823-31-14-2023 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

13.06.2023 по результата рассмотрения административных материалов,  уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении Общества  вынесено постановление № 08ОБ-25823-30-14-2023 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных  требований, что при расчете размера платы за содержание жилого помещения с 01.04.2023  применены управляющей организацией применены тарифы в размере установленном  решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от  30.11.2023, ввиду отсутствия кворума по вопросу повышения тарифа на содержания жилого  помещения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный  суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно статье 23.55 КоАП РФ Главное управление Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» является государственным  органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей  лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также  

предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,  предусмотренных ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ),  

Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ  является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по  договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ)  

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства РФ. от 28.10,2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч,1 ст.8 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности» является:  

а) соблюдение требований, предусмотренных ч, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч, 2 ст, 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления  многоквартирным домом является порядок определения размера платы за коммунальные  услуги, а также порядок внесения такой платы.  

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного  срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем,  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату  за коммунальные услуги.  

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что  изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с главой 29  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договорные отношения регулируются в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (главы 27 - 29).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, применительно к данному случаю, если одна из сторон договора  управления многоквартирным домом предлагает изменить условия договора в части размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответствующее решение должно быть  принято решением собственников помещений многоквартирного дома. В случае отсутствия  такого решения, а также намерения управляющей компании продолжить свою деятельность,  

договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным на тех же  условиях.  

В рассматриваемом случае Размер платы «за содержание и ремонт общего  имущества» был установлен на общем собрании собственников помещений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской  Федерации от 16 января 2019 № 4-АПГ18-30.  

Таким образом, изменение управляющей организацией в одностороннем порядке  размера платы за содержание и ремонт общего имущества, правомерно признано  заинтересованным лицом нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.  161 и ч.2 ст. 162 ЖК РФ.  

Кроме того, между управляющей организацией и собственниками жилых помещений  заключены договоры управления МКД. Ценой данных договоров является тариф на  «содержание и ремонт общего имущества».  

При указанных обстоятельствах, факт совершения вменяемого правонарушения  управляющей организацией признается судом доказанным собранными по делу  доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо  привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не  были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от  него меры по выполнению требований жилищного законодательства, в материалы дела не  представлено.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и  своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Административная ответственность как реализация принудительных мер  представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением  действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности  достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а  также восстановления нарушенной социальной справедливости.  

Таким образом, привлечение к административной ответственности за нарушение  лицами, ответственными за поставку качественного коммунального ресурса, отвечает  принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях,  установленных КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законом и иных нормативных  правовых актов.  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии, со стороны административного органа, нарушений порядка  привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7,  29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.  

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена,  протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в  пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.  

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено,  заявителем не представлено.  

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности,  установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Наказание  назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3,  4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления отклоняются  судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, направленные на изыскание  возможности уклонения от административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения  оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко