АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1134/2019

г. Магадан

12 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317491000006841, ИНН 

<

***>)

о расторжении договоров купли-продажи, возвращении неосновательного обогащения в натуре

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.11.2019 № 31

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 16.08.2019 серии 49 АА № 0278345

третье лицо: ФИО3, паспорт

от третьего лица: ФИО6 – представитель, доверенность от 01.04.2019 серии 49 АА № 0279701

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (далее – истец, ООО «Норд-Транс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о расторжении:

- договора купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- договора купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- договора купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- договора купли-продажи KOREA TRAILER HL6-ADNXB от 02.07.2018;

- договора купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018;

- договора купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018;

- договора купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- договора купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018; 

- договора купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018;

- договора купли-продажи тягача седельного от 12.07.2018.

 Истец также просит вернуть неосновательное обогащение в натуре, а именно в виде:

- полуприцепа с бортовой платформой: модель СЮЙДА CFJ9580TJZ, идентификационный номер LA9HGGB3XBTSFJ005, 2011 года выпуска, шасси LA9HGGB3XBTSFJ005, цвет красный, изготовитель Китай, паспорт транспортного средства 25 УЕ 841108 выдан 28.09.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 505007 выдано 28.09.2014;

- полуприцепа с бортовой платформой: модель WODE WDL9400, идентификационный номер LA996RPCXB3WDL007, 2011 года выпуска, шасси LA996RPCXB3WDL007, цвет синий, изготовитель WODE LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УВ 393719 выдан 13.01.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 514763 выдано 23.04.2015;

- полуприцепа с бортовой платформой: модель WODE WDL9400, идентификационный номер LA996RPC520WDL014, 2012 года выпуска, шасси LA996RPC520WDL014, цвет красный, изготовитель WODE LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УР 540289 выдан 23.04.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 08 № 091352 выдано 28.02.2014;

- полуприцепа Korea Trailer HL6-ADNXB, 2011 год выпуска, шасси KT-HL6-120001, цвет синий, изготовитель Республика Корея, паспорт транспортного средства 25 УР 541284 выдан 31.03.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 514762 выдано 23.04.2015;

- полуприцепа-цистерны: модель 964847, идентификационный номер Х8А964847А0000008, 2010 года выпуска, шасси А0000008, цвет оранжевый, изготовитель ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель», паспорт транспортного средства 21 МХ 359130 выдан 19.08.2010, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 30 № 452103 выдано 02.09.2015;

- полуприцепа-цистерны: модель 964847, идентификационный номер Х8А96484790000007, 2009 года выпуска, шасси 90000007, цвет оранжевый, изготовитель ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель», паспорт транспортного средства 21 МР 709515 выдан 09.10.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 30 № 450386 выдано 04.02.2016;

- полуприцепа бортового: модель WODE BTR9400, идентификационный номер LA996RPC0C0BTR023, 2012 года выпуска, шасси LA996RPC0C0BTR023, цвет красный, изготовитель Китай, паспорт транспортного средства 49 ОК 701012 выдан 03.03.2016, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 30 № 457104 выдано 03.03.2016;

- полуприцепа-цистерны: модель LOHR LR9400GFL, идентификационный номер LA99ESF34C0TLR055, 2013 года выпуска, шасси LA99ESF34C0TLR055, цвет белый, изготовитель TIANJIN LOHR INDUSTRIAL CO.LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УМ 322813 выдан 08.06.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 06 № 926094 выдано 03.07.2013;

- полуприцепа-цистерны: модель BATYR BTR9406GFL, идентификационный номер LMK9G4033CAL05060, 2012 года выпуска, шасси LMK9G4033CAL05060, цвет бело-красный, изготовитель WODE LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УМ 632301 выдан 09.09.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 505860 выдано 17.12.2014;

- тягача седельного: модель KENWORTH T800, идентификационный номер 1XKDD49X2CR308708, категория транспортного средства С, 2011 года выпуска, модель двигателя ISXE47530-79478787, шасси 1XKDD49X2CR308708, цвет красный, мощность двигателя 475 (356.25) кВт, рабочий объем двигателя 15 000 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, изготовитель Кенворт (Соединенные штаты), паспорт транспортного средства 25 УВ 319158 выдан 08.08.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 505008 выдано 26.09.2014, на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 450, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров купли-продажи от 02.07.2018, от 12.07.2018. 

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях без даты, от 22.07.2019 (л.д. 78-80, 100-101 т. 1); приобщил к материалам дела дополнительные документы.   

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.07.2019 (л.д. 134 т. 1); в судебном заседании подтвердил, что оплату по договорам не произвел.

Третье лицо и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном мнении от 16.08.2019 (л.д. 20-25 т. 2).

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 г. между ООО «Норд-Транс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи:

- полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018 (л.д. 16 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп с бортовой платформой: модель СЮЙДА CFJ9580TJZ, идентификационный номер LA9HGGB3XBTSFJ005, 2011 года выпуска, шасси LA9HGGB3XBTSFJ005, цвет красный, изготовитель Китай, паспорт транспортного средства 25 УЕ 841108 выдан 28.09.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 505007 выдано 28.09.2014, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018 (л.д. 17 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп с бортовой платформой: модель WODE WDL9400, идентификационный номер LA996RPCXB3WDL007, 2011 года выпуска, шасси LA996RPCXB3WDL007, цвет синий, изготовитель WODE LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УВ 393719 выдан 13.01.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 514763 выдано 23.04.2015, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018 (л.д. 18 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп с бортовой платформой: модель WODE WDL9400, идентификационный номер LA996RPC520WDL014, 2012 года выпуска, шасси LA996RPC520WDL014, цвет красный, изготовитель WODE LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УР 540289 выдан 23.04.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 08 № 091352 выдано 28.02.2014, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- KOREA TRAILER HL6-ADNXB от 02.07.2018 (л.д. 19 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп Korea Trailer HL6-ADNXB, 2011 год выпуска, шасси KT-HL6-120001, цвет синий, изготовитель Республика Корея, паспорт транспортного средства 25 УР 541284 выдан 31.03.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 514762 выдано 23.04.2015, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа цистерна от 02.07.2018 (л.д. 20 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп-цистерну: модель 964847, идентификационный номер Х8А964847А0000008, 2010 года выпуска, шасси А0000008, цвет оранжевый, изготовитель ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель», паспорт транспортного средства 21 МХ 359130 выдан 19.08.2010, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 30 № 452103 выдано 02.09.2015, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа цистерна от 02.07.2018 (л.д. 21 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп-цистерну: модель 964847, идентификационный номер Х8А96484790000007, 2009 года выпуска, шасси 90000007, цвет оранжевый, изготовитель ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель», паспорт транспортного средства 21 МР 709515 выдан 09.10.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 30 № 450386 выдано 04.02.2016, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018 (л.д. 22 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп с бортовой платформой: модель WODE BTR9400, идентификационный номер LA996RPC0C0BTR023, 2012 года выпуска, шасси LA996RPC0C0BTR023, цвет красный, изготовитель Китай, паспорт транспортного средства 49 ОК 701012 выдан 03.03.2016, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 30 № 457104 выдано 03.03.2016, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа цистерна от 02.07.2018 (л.д. 23 т. 1), согласно которому продавец продает полуприцеп-цистерну: модель LOHR LR9400GFL, идентификационный номер LA99ESF34C0TLR055, 2013 года выпуска, шасси LA99ESF34C0TLR055, цвет белый, изготовитель TIANJIN LOHR INDUSTRIAL CO.LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УМ 322813 выдан 08.06.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 06 № 926094 выдано 03.07.2013, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- полуприцепа цистерна от 02.07.2018 (л.д. 24 т. 1),  согласно которому продавец продает полуприцеп-цистерну: модель BATYR BTR9406GFL, идентификационный номер LMK9G4033CAL05060, 2012 года выпуска, шасси LMK9G4033CAL05060, цвет бело-красный, изготовитель WODE LTD (Китай), паспорт транспортного средства 25 УМ 632301 выдан 09.09.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 505860 выдано 17.12.2014, а покупатель принимает его и оплачивает 50 000 рублей наличными в день подписания договора;

- тягача седельного от 12.07.2018 (л.д. 25 т. 1), согласно которому продавец продает тягач седельный: модель KENWORTH T800, идентификационный номер 1XKDD49X2CR308708, категория транспортного средства С, 2011 года выпуска, модель двигателя ISXE47530-79478787, шасси 1XKDD49X2CR308708, цвет красный, мощность двигателя 475 (356.25) кВт, рабочий объем двигателя 15 000 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, изготовитель Кенворт (Соединенные штаты), паспорт транспортного средства 25 УВ 319158 выдан 08.08.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 49 19 № 505008 выдано 26.09.2014, а покупатель принимает его и оплачивает 150 000 рублей наличными в день подписания договора.

Покупателю транспортные средства, являющиеся предметами десяти договоров, переданы, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

10.07.2018, 04.08.2018 и 08.08.2018 ФИО2 поставил названные транспортные средства на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области (л.д. 102-121 т. 1, 52-53, 102-112 т. 2).

Однако, оплату транспортных средств, являющихся предметами десяти договоров, в срок, установленный пунктом 3.2 договоров, ответчик не произвел.

В претензионном письме от 25.01.2019 № 3 (л.д. 27 т. 1) истец потребовал незамедлительной оплаты задолженности по десяти договорам купли-продажи транспортных средств в общей сумме 600 000 рублей 00 копеек, а в случае отсутствия возможности оплаты предложил рассмотреть вопрос о расторжении спорных договоров и о возврате транспортных средств.

 В ответе на претензию (письмо от 25.02.2019 № 4 - л.д. 28 т. 1) ответчик расторгать договоры купли-продажи и возвращать транспортные средства отказался, относительно срока оплаты денежных средств предположил, что сможет произвести расчет до конца I квартала 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Норд-Транс» в Арбитражный суд Магаданской области с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

По условиям договоров оплата транспортных средств должна была быть произведена покупателем в день подписания договоров (02.07.2018 и 12.07.2018), соответственно просрочка ответчиком оплаты по договорам составляет более года.

Таким образом, неоплата транспортных средств признается судом существенным нарушением условий договоров, поскольку истец не получил того, на что рассчитывал при их заключении.

В связи с установленным судом существенным нарушением ответчиком условий договоров и принятых на себя обязательств, требования о расторжении договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расторжении договора согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ранее принадлежавшего ему на праве собственности имущества, а встречное предоставление в виде денежных средств от ответчика не получено и в связи с расторжением договора обязанность его предоставления отпала, ответчик, получивший транспортные средства, считается неосновательно обогатившимся за счет истца.

Следовательно, требование истца о возврате переданных по спорным договорам купли-продажи транспортных средств подлежит удовлетворению.

Возможность наступления у ответчика убытков, связанных с возвратом истцу транспортных средств, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поэтому возражения ответчика судом отклоняются.

В судебном заседании и в отзыве на иск третье лицо и его представитель просили отказать истцу в удовлетворении требований на основании статьи 10 ГК РФ, ссылаясь на то, что поведение истца и ответчика подлежит признанию недобросовестным, направленным на злоупотребление своим правом с целью вывода имущества, подлежащего признанию совместной собственностью и разделу по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества; указали, что спорные сделки совершены между близкими родственниками (отцом ФИО8 – директором и единственным участником ООО «Норд-Транс» и сыном – ФИО2).

Оценив доводы третьего лица и его представителя, суд не установил наличие при предъявлении иска противоправной цели, преследуемой обеими сторонами сделки, а также того, что стороны действуют недобросовестно с намерением причинить вред третьему лицу.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу. 

В претензионном письме от 25.01.2019 № 3 (л.д. 27 т. 1) истец потребовал незамедлительной оплаты задолженности по десяти договорам купли-продажи транспортных средств в общей сумме 600 000 рублей 00 копеек, а в случае отсутствия возможности оплаты предложил рассмотреть вопрос о расторжении спорных договоров и о возврате транспортных средств.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, ООО «Норд-Транс» воспользовалось предусмотренным законом способом защиты нарушенного права. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате транспортных средств судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам ФИО2 Доказательств, подтверждающих получение ООО «Норд-Транс» наличных денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек, материалы дела не содержат. 

Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для констатации сомнительности заявленных истцом требований, которое могло бы повлечь отказ в удовлетворении иска, третьим лицом должны были быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения истца и ответчика от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данными лицами своими правами во вред иным участникам оборота, в частности третьему лицу (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства суду не представлены. Доводы третьего лица и его представителя основаны лишь на предположениях.

Факт наличия близкого родства между ФИО8 и ФИО2 сам по себе не свидетельствует о недобросовестности истца и ответчика. Поскольку не доказано иное, предъявление настоящего иска является следствием неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 75 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 75 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2019 №№ 131, 132, 133, от 17.05.2019 № 158 (л.д. 13-15, 52 т. 1). 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317491000006841, ИНН 

<

***>) договоры: 

- купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- купли-продажи KOREA TRAILER HL6-ADNXB от 02.07.2018;

- купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018;

- купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018;

- купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой от 02.07.2018;

- купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018; 

- купли-продажи полуприцепа цистерна от 02.07.2018;

- купли-продажи тягача седельного от 12.07.2018.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000006841, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- полуприцеп с бортовой платформой: модель СЮЙДА CFJ9580TJZ, идентификационный номер LA9HGGB3XBTSFJ005, 2011 года выпуска, шасси LA9HGGB3XBTSFJ005, цвет красный, изготовитель Китай;

- полуприцеп с бортовой платформой: модель WODE WDL9400, идентификационный номер LA996RPCXB3WDL007, 2011 года выпуска, шасси LA996RPCXB3WDL007, цвет синий, изготовитель WODE LTD (Китай);

- полуприцеп с бортовой платформой: модель WODE WDL9400, идентификационный номер LA996RPC520WDL014, 2012 года выпуска, шасси LA996RPC520WDL014, цвет красный, изготовитель WODE LTD (Китай);

- полуприцеп Korea Trailer HL6-ADNXB, 2011 год выпуска, шасси KT-HL6-120001, цвет синий, изготовитель Республика Корея;

- полуприцеп-цистерну: модель 964847, идентификационный номер Х8А964847А0000008, 2010 года выпуска, шасси А0000008, цвет оранжевый, изготовитель ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель»;

- полуприцеп-цистерну: модель 964847, идентификационный номер Х8А96484790000007, 2009 года выпуска, шасси 90000007, цвет оранжевый, изготовитель ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель»;

- полуприцеп бортовой: модель WODE BTR9400, идентификационный номер LA996RPC0C0BTR023, 2012 года выпуска, шасси LA996RPC0C0BTR023, цвет красный, изготовитель Китай;

- полуприцеп-цистерну: модель LOHR LR9400GFL, идентификационный номер LA99ESF34C0TLR055, 2013 года выпуска, шасси LA99ESF34C0TLR055, цвет белый, изготовитель TIANJIN LOHR INDUSTRIAL CO.LTD (Китай);

- полуприцеп-цистерну: модель BATYR BTR9406GFL, идентификационный номер LMK9G4033CAL05060, 2012 года выпуска, шасси LMK9G4033CAL05060, цвет бело-красный, изготовитель WODE LTD (Китай);

- тягач седельный: модель KENWORTH T800, идентификационный номер 1XKDD49X2CR308708, шасси 1XKDD49X2CR308708, цвет красный, изготовитель Кенворт (Соединенные штаты).

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000006841, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате госпошлины в размере 75 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова