﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3140/2020

г. Красноярск

19 августа 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» апреля 2020 года 

по делу  № А33-3140/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоИндастри» (ИНН 2466158163, ОГРН 1152468000068, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Синтез Н» (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении информационных услуг от 19.06.2019 № 74/2019 на сумму 198 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоИндастри» взыскана задолженность по договору о предоставлении информационных услуг от 19.06.2019 № 74/2019 в размере 198 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3525 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- претензия от истца в адрес ответчика не поступала;

- истцом не представлен расчет суммы задолженности, следовательно, невозможно установить период и размер образовавшейся задолженности.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с ней.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о предоставлении информационных услуг от 19.06.2019 № 74/2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику информационные услуги по обеспечению доступа через Интернет к закрытым информационным ресурсам сайта по адресу http://www.nanocad.ru (далее - Интернет-ресурс) в соответствии с перечнем и описанием услуг (далее - услуги), предусмотренные приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивает услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг уполномоченными представителями сторон. Акт приема-сдачи услуг подписывается уполномоченными представителями сторон не позднее 5 рабочих дней с момента надлежащего выполнения исполнителем условия, предусмотренного подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора. Стороны договорились о том, что если заказчик не подписывает акт приема-сдачи услуг в указанный срок и не предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненных услуг в течение указанного срока, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными. При наличии мотивированного отказа от приемки выполненных услуг, заказчик с участием исполнителя составляет двусторонний протокол с замечаниями и указанием сроков их выполнения.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 397 200 рублей 60 копеек, без НДС (в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации). Заказчик оплачивает 50% от общей суммы договора авансовым платежом, оставшаяся сумма договора оплачивается в течение 60 календарных дней с момента передачи лицензии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. При этом срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с даты получения ее стороной.

Как следует из содержания искового заявления, истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, о чем сторонами подписан акт от 26.06.2019 № 163 на сумму 397 200 рублей. Названный акт подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнены заказчиком частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 198 600 рублей.

Претензией исх. № 58 от 28.10.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена ответчику 28.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая надпись на претензии.

Ответчик письмами от 28.08.2019, 26.09.2019, 02.11.2019 обращался к истцу с просьбами рассмотреть возможность погашения задолженности дробными платежами, а также информировал исполнителя о действиях заказчика, направленных на получение заемных денежных средств, и погашения задолженности перед истцом. 

При этом, по утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «ИнфоИндастри» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Синтез Н» задолженности по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении информационных услуг от 19.06.2019 № 74/2019 на сумму 198 600 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом условий договора на общую сумму 397 200 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом от 26.06.2019 №163. Указанный документ подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний. Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнены заказчиком частично, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 198 600 рублей. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает. Контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензией исх. № 58 от 28.10.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена ответчику 28.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая надпись на претензии.

По мнению ответчика, истцом не представлен расчет суммы задолженности, следовательно, невозможно установить период и размер образовавшейся задолженности.

Однако, факт исполнения обязательств истцом и размер задолженности подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в том числе доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что правовая позиция ответчика в рамках рассматриваемого спора, по сути, состоит в отрицании представленных истцом доказательств либо в их недостаточности. При этом, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

В настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено частично, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 198 600 рублей.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» апреля 2020 года по делу № А33-3140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин