Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4732/2020

10.09.2020

Резолютивная часть решения вынесена 03.09.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мурманск» (ул. Воровского, д. 15, оф. 4, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессиональное снабжение»                                  (ул. Володарского, дл. 2Б, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал, 

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Мурманск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессиональное снабжение» (далее – ответчик) о взыскании 36 246 руб. задолженности, 7 917 руб. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за период с 21.06.2017 по 03.06.2020, всего 44 163 руб. 

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец до начала судебного заседания представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 36 246 руб. основного долга, 9 274,33 руб. процентов, начисленных за период с 27.03.2017 по 02.09.2020, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 02.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 03.09.2020.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов, ссылаясь на то, что в марте, мае 2017 года ответчику оказаны, но не оплачены им в полном объеме услуги по оформлению электронных билетов на рейсы российских авиакомпаний. 

В подтверждение факта оказания этих услуг истец представил подписанные сторонами акты от 25.03.2017 № С.1210, от 30.03.2017 № С.1294, от 19.03.2017              № С.1037, а также акт от 20.05.2017 № С.2311. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору возмездного оказания услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в актах, представленных в материалы дела.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела.

Спорные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу фактически сложившихся договорных отношений и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг и подписания актов не опроверг; о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил; доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 36 246 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 9 274, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 02.09.2020 (с учетом уточнений). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд признает правомерным требование о взыскании процентов. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом неверно определены периоды их начисления и, следовательно, размер.

По расчету суда с учетом положений статей 193, 314 ГК РФ общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 9 285,74 руб., в том числе 1 557,71 руб. за период с 28.03.2017 по 02.09.2020 по акту от 19.03.2017                  № С.1037; 2 918,54 руб. за период с 06.04.2017 по 02.09.2020 по акту от 25.03.2017 № С.1210; 3 473,56 руб. за период с 07.04.2017 по 02.09.2020 по акту от 30.03.2017 № С.1294; 1 335,93 руб. за период с 30.05.2017 по 02.09.2020 по акту от 20.05.2017 № С.2311.

Между тем, учитывая, что суд в силу норм арбитражного процессуального законодательства не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 9 274,33 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 838 от 03.06.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессиональное снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мурманск» задолженность в размере 36 246 руб., проценты в сумме 9 274,33 руб. за период с 28.03.2017 по 02.09.2020 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 36 246 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                      Фокина О. С.