АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года

 

Дело № А33-11750/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью "ПолиметТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Восток Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.04.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023 (сроком действия по 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПолиметТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 1 007 029,61 руб. убытков, в том числе:

- стоимости утраченного, поврежденного, испорченного груза в размере 440 246,17 руб.;

- расходы по оплате провозных платежей по накладным № 32507344, № 32507349 по вагонам № 55706345, № 54589445 в размере 48 777,60 руб.;

- расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава - вагонов № 55706345, № 54589445 в размере 380 000 руб.;

- расходы за подачу, уборку вагонов на ст.Лесосибирск по вагонам № 55706345, № 54589445 в размере 93 912,08 руб. по вагонам № 60008869, № 54016340, № 60111184 в размере 44 093,76 руб.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Восток Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

22.05.2024 в судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

22.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с итоговым судебным актом по делу № А33-20292/2023.

Судом не установлено оснований для отложения судебного заседания. В судебном заседании 02.04.2024 обсуждался вопрос об ознакомлении с судебным актом по делу № А33-20292/2023.

С целью ознакомления истцом с  судебным актом по делу № А33-20292/2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истцом заявлено об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку у истца было достаточно времени для ознакомления с судебным актом по делу № А33-20292/2023. Истцу было известно о рассмотрении указанного дела, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, состоявшегося 02.04.2024.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ПолиметТранс» (клиент) заключен договор № 880011700 на оказание услуг, связанных  с перевозкой грузов от 17.01.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных  с перевозкой грузов (услуги).

Согласно п. 3.1 договора  оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора   и соглашения об организации расчетов от 17.01.2018 № ЕЛС-501Э, код плательщика 1005745778, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО.

Между ООО «ПолиметТранс» и ООО «Восток Групп» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №08/2022 от 18.02.2022 по условиям которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг.

Во исполнение договора №08/2022 от 18.02.2022  истцом 10.06.2022 со станции Лесосибирск Красноярской ж.д. отправлены вагоны № 55706345 (накладная 32507344), №54589445 (накладная 32507349) с пиломатериалами  по маршруту ст. Лесосибирск Красноярской ж.д. – ст. Забайкальск (эксп. кжд) Забайкальской жд. грузополучатель: Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Бай Чуань», Китай, внутренняя Монголия, г. Маньчжурия, «Город Мира «порт» - Башни близнецы», западный корпус, № 3202.

11.06.2022 на перегоне Суриково – Кытат, однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1 - Лесосибирск произошел сход вагонов в составе поезда № 3315, в том числе вагонов №№  55706345, 54589445, в результате которого груз, находящийся в указанных вагонах, был поврежден и частично утрачен.

Перевозка груза по отправке № 32507344, 32507349 по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (эксп кжд) осуществлена не была.

После схода подвижного состава на перегоне Суриково-Кытат уцелевший груз был перегружен из вагона № 55706345 в вагоны № 60008869, № 54016340, из вагона № 54589445 в вагон № 60111184 для возврата грузоотправителю на станцию отправления Лесосибирск.

21.07.2022 г. на станции Лесосибирск проведена комиссионная проверка и выдача груза, отправленного в вагонах № 55706345 (накладная № 32507344), № 54589445 (накладная №32507349) и вернувшегося на станцию отправления Лесосибирск в вагонах № 60008869, №54016340, № 60111184, составлены приемо-сдаточные акты № 10/0 от 21.07.2022 г., № 11/0 от 21.07.2022 г.

По факту схода вагонов на станции Лесосибирск составлен коммерческий акт №КРС2201505/47 от 21.07.2022 г. В коммерческом акте отражены следующие обстоятельства: На основании статьи 41 Устава УЖТ РФ, произведена коммерческая проверка груза в вагонах № 60008869, № 54016340, № 60111184. Груз «пиломатериал н.п.» в данных вагонах следовал по отправкам № 32507344, № 32507349 Лесосибирск КРС Забайкальск-эксп.(КЖД)ЗБК прибывших после схода в вагонах № 55706345, № 54589445. Фактический вес груза при отправлении со станции Лесосибирск в вагоне № 55706345 составил 38850 кг, в вагоне № 54589445 – 38600 кг, согласно акта перевески станции Лесосибирск № 274 от 30.05.2022 г. После схода на перегоне Суриково-Кытат груз был перегружен из вагона № 55706345 в № 60008869, № 54016340, из вагона № 54589445 в № 60111184 для возврата грузоотправителю. После погрузки на станции Суриково, произведено взвешивание данных вагонов, суммарная масса нетто составила в вагонах №60008869, № 54016340 – 38100 кг, № 60111184 - 19300 кг, без учета предельной погрешности. На станции Лесосибирск проведена комиссионная проверка и выдача груза грузополучателю из вагонов № 60008869, № 54016340, № 60111184 в составе комиссии: приемосдатчик груза и багажа ФИО3, заместитель начальника станции Лесосибирск ФИО4, представитель ООО "ПолиметТранс" ФИО5 доверенность № 23 от 13.07.2022 г. В результате комиссионной проверки обнаружено: груз пиломатериалы в вагонах размещен навалом без упаковки. Для проведения экспертизы данный груз отсортирован и упакован представителем ООО «ПолиметТранс» в 43 транспортных пакета. Из них 4 отдельных пакета с досками имеют механические дефекты в виде (сквозных трещин, отщепов, сколов, обломов, наколов, вмятин). Длина досок в отсортированных 4 транспортных пакетах, которые имеют механические повреждения, составляет 750-3650 мм. В 39 транспортных пакетах доски уложены ровными рядами в ширину от 14-15 шт. в высоту от 20-23 ярусов. Каждый транспортный пакет стянут 2-3 полимерными контрольными лентами, закрепленными в замок. Проверяемый пиломатериал имеет следующие размеры: ширина 77-100 мм, толщина 25-32 мм, длина 2400-3650 мм. Экспертом ФИО6 из ООО «Экспертиза Оценка Сибири» установлено (заключение № 00029/4 от 21.07.2022), что во всех предъявленных 43 транспортных пакетах имеются доски с грибковыми поражениями общей площадью не более 10% от площади пиломатериала 1, 2, 3, 4 сорта, что соответствует по качеству требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» пункту № 4 табличной формы «Нормы ограничения пороков». Для определения количества груза с механическими дефектами, непригодного к реализации проведено его взвешивание подвесными крановыми весами КВ-10Т, регистрационный № 27743-04, серийный № 075224, наибольший предел взвешивания 10 тонн, последняя государственная поверка 31 мая 2022г. При перевеске оказалось, что первый и второй транспортный пакеты из поврежденных досок имеют вместе вес – 500 кг, третий– 410 кг, четвертый – 470 кг. Итого масса непригодного к реализации груза составила 1380 кг. С учетом погрешности весов (15,5кг), масса поврежденных мест груза составила 1365 кг. Актом экспертизы № 00029/4 масса, поврежденных мест не пригодных к реализации в соответствии с ГОСТом 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» составила 1380 кг. С учетом груза, утраченого в результате транспортного происшествия на перегоне Суриково-Кытат (№ 55706345 – 152 кг , № 54589445 – 18706 кг), общее количество груза утраченного, поврежденного, испорченного из вагона № 55706345 составляет с учетом предельной погрешности 1517 кг, № 54589445-18706 кг. Итого 20223 кг. Весь груз выдан представителю грузоотправителя ООО «ПолиметТранс».

В материалы дела представлены декларации на товары № 10620010/260522/3098155, №10620010/260522/3098253, в которых отражена общая таможенная стоимость груза.

Согласно иску, стоимость груза утраченного, поврежденного, испорченного из вагона №55706345 составляет 33 203,61 руб., из вагона № 54589445 составляет 407 042,56 руб. Общая стоимость груза утраченного, поврежденного, испорченного из вагонов № 55706345, № 54589445 составляет 440246,17 руб.

Кроме того, как указывает истец, ООО "ПолиметТранс" понесло расходы, связанные с организацией перевозки.

В подтверждения факта несения расходов в сумме 380 000 руб. по оплате ООО ТК "Русгруз" за предоставление вагонов № 55706345, № 54589445 в материалы дела представлены: счет на оплату № ОО-1418 от 19.04.2022 г., платежное поручением № 272 от 19.04.2022 г., УПД № 00-2139 от 14.06.2022 г., договор от 01.07.2021 №01/07-2021 РГ.

Истец указал, что за подачу, уборку вагонов локомотивом АО "В-Сибпромтранс" на ст. Лесосибирск по вагонам № 55706345, № 54589445 оплачено 93 912,08 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: УПД от 23.05.2022 г., акт выполненных работ № 560 от 23.05.2022 г., ведомость, УПД от 31.05.2022 г., акт выполненных работ № 604 от 31.05.2022 г., ведомость № 412 от 27.05.2022 г., платежные поручения № 304 от 29.04.2022 г., № 355 от 18.05.2022 г., № 369 от 23.05.2022 г., № 385 от 29.05.2022 г.; по вагонам № 60008869, № 54016340, № 60111184 в размере 44093,76 руб. УПД от 20.07.2022 г., акт выполненных работ № 854 от 20.07.2022 г., ведомость № 573 от 19.07.2022 г., платежное поручение № 479 от 08.07.2022 г., договор на транспортное обслуживание №Д2020/0079 от 17.02.2020.

Согласно сведениям из накладных № 32507344, № 32507349 стоимость провозной платы за 1 вагон составляет 137 262 руб., за 2 вагона 274 524 руб. (без НДС).

ОАО «РЖД» по накладным произведен перерасчет провозной платы до ст. Суриково, денежные средства, начисленные до ст. Забайкальск в размере 137 262,00 руб. (без НДС) за 1 вагон, 274 524 руб. (без НДС) за 2 вагона, возвращены.

29.06.2022  с ЕЛС ООО "ПолиметТранс" № 1005745778 произведено списание денежных средств в размере 24388,80 руб. (в т.ч. НДС 4064,80) пo каждой накладной № 32507344, № 32507349, всего списано 48777,60 руб. по 2 вагонам № 55706345 (накладная № 32507344), № 54589445 (накладная № 32507349) за пройденное расстояние от ст. Лесосибирск до ст. Суриково.

В подтверждение факта несения расходов по оплате провозных платежей по накладным № 32507344, № 32507349, по вагонам № 55706345, № 54589445 в размере 48777,60 руб. в материалы дела представлены: счет-фактура № 0000675/06004693 от 30.06.2022 г., акт оказанных услуг № 1005745778/2022066 от 30.06.2022 г. к договору №ЕЛС-5013 от 17.01.2018 г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1005745778/2022066 от 30.06.2022 г., платежное поручение № 17 от 14.01.2022 г.

ООО "ПолиметТранс" обратилось в Красноярский ТЦФТО с претензией № ПТ07.22/15 от 15.07.2022 г. о возврате денежных средств в размере 48777,60 руб. (с учетом НДС) по накладным № 32507344, № 32507349, поскольку вагоны № 55706345, № 54589445 так и не прибыли на станцию назначения, груз не был доставлен грузополучателю Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «БАЙ ЧУАНЬ», был возвращен грузоотправителю на станцию отправления Лесосибирск.

Письмом № ИСХ-10976/КРС ТЦФТО от 14.09.2022 г. Красноярским ТЦФТО в возврате провозной платы, взысканной от ст. Лесосибирск до ст. Суриково, отказано.

В материалы дела представлена претензия от 17.03.2023  ООО "ПолиметТранс", адресованная   Красноярскому ТЦФТО о возмещении грузоотправителю ООО "ПолиметТранс" убытков в размере 1 007 029,61 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- случай схода грузового поезда признан страховым (страховой акт СПАО «Ингосстрах» по убыткам № 0524-07049-22). Пунктом 8.2 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 11 ноября 2021 г. № 4579049, предусмотрено осуществление страховщиком страховой выплаты непосредственно выгодоприобретателю. При поступлении претензионных требований от грузоотправителя ООО «ПолиметТранс» за понесенные убытки при перевозке груза «пиломатериалы», в вагонах № 55706345, 54689445 по отправкам 32507344, 32507349    Лесосибирск    КРС    -    Забайкальск-экс    ЗБК    на    сумму  1 007 029,61 рублей выплаты возмещений не производились. В рамках исполнения договора, в части возмещения ущерба комплект документов для осуществления выплат страхового возмещения непосредственно выгодоприобретателю ООО «ПолиметТранс» направлены в СПАО «Ингосстрах». До настоящего времени ответ о принятом решении не получен.

- грузоотправителем при расчете исковых требований применена сумма из таможенной декларации не за груз, а общая таможенная стоимость (947 430 и 946 440 рублей).

- в отношении провозных платежей по накладным №№ 32507344, 32507349, в состав заявленного ко взысканию убытка неправомерно включен налог на добавленную стоимость;

- собственником груза является ООО «ВостокГрупп», ООО «ПолиметТранс» не представил документы в подтверждение того, что производи оплату данного груза или иные доказательства того, что возместил убытки собственнику груза.

- истцом  пропущен срок исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт (статья 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В силу ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ РФ истец (пострадавшая сторона) вправе потребовать возмещения убытков непосредственно с причинителя вреда. Наличие договора страхования гражданской ответственности не освобождает причинителя вреда от ответственности. При наступлении вреда потерпевший самостоятельно выбирает ответственное лицо - непосредственно причинившее вред либо осуществившее страхование ответственности в порядке статьи 931 ГК РФ, о существовании которого причинитель вреда во избежание риска отнесения на него убытков обязан сообщить потерпевшему (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 305-ЭС21-3003 по делу N А41-90465/2018). 

С учетом изложенного довод ответчика в указанной части отклонен судом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2022 со станции Лесосибирск Красноярской ж.д. отправлены вагоны № 55706345 (накладная 32507344), №54589445 (накладная 32507349) с пиломатериалами  по маршруту ст. Лесосибирск Красноярской ж.д. – ст. Забайкальск (эксп. кжд) Забайкальской жд. Грузополучатель: Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Бай Чуань», Китай, внутренняя Монголия, г. Маньчжурия, «Город Мира «порт» - Башни близнецы», западный корпус, № 3202.

11.06.2022 на перегоне Суриково – Кытат, однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1 - Лесосибирск произошел сход вагонов в составе поезда № 3315, в том числе вагонов №№  55706345, 54589445, в результате которого груз, находящийся в указанных вагонах, был поврежден и частично утрачен.

Перевозка груза по отправке № 32507344, 32507349 по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (эксп кжд) осуществлена не была.

После схода подвижного состава на перегоне Суриково-Кытат уцелевший груз был перегружен из вагона № 55706345 в вагоны № 60008869, № 54016340, из вагона № 54589445 в вагон № 60111184 для возврата грузоотправителю на станцию отправления Лесосибирск.

21.07.2022 г. на станции Лесосибирск проведена комиссионная проверка и выдача груза, отправленного в вагонах № 55706345 (накладная № 32507344), № 54589445 (накладная № 32507349) и вернувшегося на станцию отправления Лесосибирск в вагонах № 60008869, № 54016340, № 60111184, составлены приемо-сдаточные акты № 10/0 от 21.07.2022 г., № 11/0 от 21.07.2022 г.

По факту схода вагонов на станции Лесосибирск составлен коммерческий акт № КРС2201505/47 от 21.07.2022 г. В коммерческом акте отражены следующие обстоятельства: На основании статьи 41 Устава УЖТ РФ, произведена коммерческая проверка груза в вагонах № 60008869, № 54016340, № 60111184. Груз «пиломатериал н.п.» в данных вагонах следовал по отправкам № 32507344, № 32507349 Лесосибирск КРС Забайкальск-эксп.(КЖД)ЗБК прибывших после схода в вагонах № 55706345, № 54589445. Фактический вес груза при отправлении со станции Лесосибирск в вагоне № 55706345 составил 38850 кг, в вагоне № 54589445 – 38600 кг, согласно акта перевески станции Лесосибирск № 274 от 30.05.2022 г. После схода на перегоне Суриково-Кытат груз был перегружен из вагона № 55706345 в № 60008869, № 54016340, из вагона № 54589445 в № 60111184 для возврата грузоотправителю. После погрузки на станции Суриково, произведено взвешивание данных вагонов, суммарная масса нетто составила в вагонах № 60008869, № 54016340 – 38100 кг, № 60111184 - 19300 кг, без учета предельной погрешности. На станции Лесосибирск проведена комиссионная проверка и выдача груза грузополучателю из вагонов № 60008869, № 54016340, № 60111184 в составе комиссии: приемосдатчик груза и багажа ФИО3, заместитель начальника станции Лесосибирск ФИО4, представитель ООО "ПолиметТранс" ФИО5 доверенность № 23 от 13.07.2022 г. В результате комиссионной проверки обнаружено: груз пиломатериалы в вагонах размещен навалом без упаковки. Для проведения экспертизы данный груз отсортирован и упакован представителем ООО «ПолиметТранс» в 43 транспортных пакета. Из них 4 отдельных пакета с досками имеют механические дефекты в виде (сквозных трещин, отщепов, сколов, обломов, наколов, вмятин). Длина досок в отсортированных 4 транспортных пакетах, которые имеют механические повреждения, составляет 750-3650 мм. В 39 транспортных пакетах доски уложены ровными рядами в ширину от 14-15 шт. в высоту от 20-23 ярусов. Каждый транспортный пакет стянут 2-3 полимерными контрольными лентами, закрепленными в замок. Проверяемый пиломатериал имеет следующие размеры: ширина 77-100 мм, толщина 25-32 мм, длина 2400-3650 мм. Экспертом ФИО6 из ООО «Экспертиза Оценка Сибири» установлено (заключение № 00029/4 от 21.07.2022), что во всех предъявленных 43 транспортных пакетах имеются доски с грибковыми поражениями общей площадью не более 10% от площади пиломатериала 1, 2, 3, 4 сорта, что соответствует по качеству требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» пункту № 4 табличной формы «Нормы ограничения пороков». Для определения количества груза с механическими дефектами, непригодного к реализации проведено его взвешивание подвесными крановыми весами КВ-10Т, регистрационный № 27743-04, серийный № 075224, наибольший предел взвешивания 10 тонн, последняя государственная поверка 31 мая 2022г. При перевеске оказалось, что первый и второй транспортный пакеты из поврежденных досок имеют вместе вес – 500 кг, третий– 410 кг, четвертый – 470 кг. Итого масса непригодного к реализации груза составила 1380 кг. С учетом погрешности весов (15,5кг), масса поврежденных мест груза составила 1365 кг. Актом экспертизы № 00029/4 масса, поврежденных мест не пригодных к реализации в соответствии с ГОСТом 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» составила 1380 кг. С учетом груза, утраченого в результате транспортного происшествия на перегоне Суриково-Кытат (№ 55706345 – 152 кг , № 54589445 – 18706 кг), общее количество груза утраченного, поврежденного, испорченного из вагона № 55706345 составляет с учетом предельной погрешности 1517 кг, № 54589445-18706 кг. Итого 20223 кг. Весь груз выдан представителю грузоотправителя ООО «ПолиметТранс».

Согласно иску, стоимость груза утраченного, поврежденного, испорченного из вагона №55706345 составляет 33 203,61 руб., из вагона № 54589445 составляет 407 042,56 руб. Общая стоимость груза утраченного, поврежденного, испорченного из вагонов № 55706345, № 54589445 составляет 440246,17 руб.

Кроме того, как указывает истец, ООО "ПолиметТранс" понесло расходы, связанные с организацией перевозки, в том числе:  380 000 руб. по оплате ООО ТК "Русгруз" за предоставление вагонов № 55706345, № 54589445, 93 912,08 руб. подача, уборка вагонов №55706345, № 54589445, 44 093,76 руб. подача, уборка вагонов №60008869, №54016340, №60111184, 48 777,60 руб. провозные платежи. 

Ссылаясь на данные обстоятельства истец заявил требование о взыскании убытков в размере 1 007 029,61 руб. 

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев. Указанные сроки начинают исчисляться с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается (§ 2 ст. 48 СМГС). Предъявление претензии приостанавливает течение указанных сроков давности (§ 3 ст. 48 СМГС).

Исходя из норм § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления. В соответствии с § 2 ст. 37 СМГС обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно установленным обстоятельствам, на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги от грузоотправителя АО "В-Сибпромтранс" приняты к перевозке вагоны №№  55706345, 54589445 по железнодорожным накладным № 32507344, 32507349. В соответствии с перевозочными документами, груз следовал в международном сообщении, грузополучателем являлась Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Бай Чуань» (Китай, внутренняя Монголия, г. Маньчжурия, «Город Мира «порт» - Башни близнецы», западный корпус, № 3202).

Из-за крушения в грузовом поезде груз, находящийся в вагоне был поврежден и частично утрачен. Факт транспортного происшествия и его причины установлены коммерческим актом.

Часть груза была утрачена, а уцелевшая часть груза была возвращена грузоотправителю обратно на ст. Лесосибирск, где КРС ж.д. 

По данным обстоятельствам 21.07.2022 был составлен коммерческий акт КРС2201505/47. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В рассматриваемом деле 9-месячный срок исковой давности, исходя из указанных положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, начал течь с момента составления коммерческого акта при выдаче сохранившегося груза (21.07.2022) и истек к 21.04.2023.

Аналогичный вывод при схожих обстоятельствах отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №А33-20292/2023.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 Постановления N 43, параграф 4 статьи 48 СМГС).

Согласно статье 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

Доказательств приостановления срока исковой давности направлением претензии до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков истцом в материалы дела не представлено.  

Истец, согласно пояснениям представителя истца, данным в последнем судебном заседании, полагает, что он обратился с иском в арбитражный суд 20.04.2023. Однако, из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» 21.04.2023.

Таким образом, истцом был пропущен 9-месячный срок исковой давности. В соответствии с § 4 ст. 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований о взыскании убытков.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика убытков надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика 48 777,60 руб. провозных платежей по претензии от 15.07.2022 № ПТ-07.22/15 признаются судом подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно сведениям из накладных № 32507344, № 32507349 стоимость провозной платы за 1 вагон составляет 137 262 руб., за 2 вагона 274 524 руб. (без НДС). 

ОАО «РЖД» по накладным произведен перерасчет провозной платы до ст. Суриково, денежные средства, начисленные до ст. Забайкальск в размере 137 262,00 руб. (без НДС) за 1 вагон, 274 524 руб. (без НДС) за 2 вагона, возвращены истцу. 

Вместе с тем, 29.06.2022 с ЕЛС ООО "ПолиметТранс" № 1005745778 произведено списание денежных средств в размере 24 388,80 руб. (в т.ч. НДС 4064,80) пo каждой накладной № 32507344, № 32507349, всего списано 48 777,60 руб. (в т.ч. НДС 8129,60) по 2 вагонам № 55706345 (накладная № 32507344), № 54589445 (накладная № 32507349) за пройденное расстояние от ст. Лесосибирск до ст. Суриково. 

В подтверждение факта несения расходов по оплате провозных платежей по накладным № 32507344, № 32507349, по вагонам № 55706345, № 54589445 в размере 48777,60 руб. в материалы дела представлены: счет-фактура № 0000675/06004693 от 30.06.2022 г., акт оказанных услуг № 1005745778/2022066 от 30.06.2022 г. к договору №ЕЛС-5013 от 17.01.2018 г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 1005745778/2022066 от 30.06.2022 г., платежное поручение № 17 от 14.01.2022 г.

ООО "ПолиметТранс" обратилось в Красноярский ТЦФТО с претензией № ПТ07.22/15 от 15.07.2022 г. о возврате денежных средств в размере 48777,60 руб. (с учетом НДС) по накладным № 32507344, № 32507349, поскольку вагоны № 55706345, № 54589445 так и не прибыли на станцию назначения, груз не был доставлен грузополучателю Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «БАЙ ЧУАНЬ», был возвращен грузоотправителю на станцию отправления Лесосибирск.

Письмом № ИСХ-10976/КРС ТЦФТО от 14.09.2022 г. Красноярским ТЦФТО в возврате провозной платы, взысканной от ст. Лесосибирск до ст. Суриково, отказано. 

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, поскольку услуги по перевозке фактически истцу не оказаны, списанная провозная плата в размере 48 777,60 руб. подлежит возврату истцу.

Ссылка ответчика на неправомерное взыскание убытков с учетом НДС в виде списанной провозной платы отклоняются судом, поскольку провозная плата в данном случае не является убытками и подлежит возврату в полной уплаченной перевозчику сумме.   

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по данному требованию судом рассмотрены, отклонены. Провозная плата списана с истца ответчиком в июне 2022 года. Претензия № ПТ07.22/15 от 15.07.2022  о возврате провозной платы  была направлена и получена ответчика 15.07.2022, о чем имеется отметка ответчика. Исковое заявление подано в суд 21.04.2023. Таким образом, истцом 9-месячный срок исковой давности не пропущен (29.06 2022 + 1 месяц (претензионный порядок) + 9 месяцев = 29.04.2023).

На основании изложенного, принимая во внимание, что фактически услуги по перевозки оказаны ответчиком истцу не были, факт списания денежных средств в заявленной сумме подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 48 777,60 руб. денежных средств признается судом подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы сторон и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика 48 777,60 руб. денежных средств. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПолиметТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 777,60 руб. денежных средств, 1 117,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова