АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-329004/19-134-2339

28 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» (123458, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, ДОМ 30, ЭТ 2 ОФ 206, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ФАРМВИЛАР» (249096, КАЛУЖСКАЯ  ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.05.2006, ИНН: 

<

***>)  

2. МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127994,  МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РАХМАНОВСКИЙ, 3/25, СТР.1;2;3;4, , ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>)  

О прекращении нарушения исключительного права на изобретение по патенту РФ №  2630967  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность № б/н от 10.02.2023  г.);  

от ответчика 1: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 05.02.2020 г. диплом); от ответчика 2: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ «ФАРМВИЛАР» (далее – ответчик 1), МИНИСТЕРСТВУ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 2) о  признании использования патента РФ № 2630967 на изобретение «Средство,  

обладающее антиаритмическим действием» в лекарственном препарате «Лапоритмин»  (регистрационное удостоверение № ЛП-004987), об обязании ООО НПО  «ФармВИЛАР» подать в Министерство здравоохранения РФ заявление об отмене  государственной регистрации лекарственного препарата «Лапоритмин»  (регистрационное удостоверение № ЛП-004987), об обязании ООО НПО  «ФармВИЛАР» представить в Министерство здравоохранения РФ заявление об  исключении из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей  на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и  важнейших лекарственных препаратов, сведений о государственной регистрации  предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Лапоритмин»  (регистрационное удостоверение № ЛП-004987), об обязании Министерства  здравоохранения РФ отменить государственную регистрацию лекарственного  препарата «Лапоритмин» (регистрационное удостоверение № ЛП-004987) и исключить  данный лекарственный препарат из Государственного реестра лекарственных средств,  об обязании Министерства здравоохранения РФ исключить из государственного  реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты,  включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов сведения о государственной регистрации предельной отпускной цены ООО  НПО «ФармВИЛАР» на лекарственный препарат «Лапоритмин» (регистрационное  удостоверение № ЛП-004987), об обязании Министерства здравоохранения РФ  отменить государственную регистрацию субстанции лаппаконитина гидробромида,  производства ООО НПО «ФармВИЛАР» (номер реестровой записи ФС-000943),  которая используется для производства лекарственного препарата «Лапоритмин»  (регистрационное удостоверение № ЛП-004987), о запрете ООО НПО «ФармВИЛАР»  осуществлять действия, направленные на регистрацию в Российской Федерации  лекарственных препаратов, использующих субстанцию по патенту РФ № 2630967, и их  предельных цен - до даты истечения срока действия патента РФ № 2630967 на  изобретение «Средство, обладающее антиаритмическим действием», об обязании ООО  НПО «ФармВИЛАР» прекратить совершать действия, направленные на нарушение  патента РФ № 2630967 на изобретение «Средство, обладающее  антиаритмическим действием», в том числе запретить изготовление, предложение к  продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей  лекарственного препарата под любым торговым наименованием, использующего  субстанцию по патенту РФ № 2630967, в том числе в лекарственном препарате под  торговым наименованием «Лапоритмин», об обязании ООО НПО «ФармВИЛАР»  изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счёт лекарственный препарат  «Лапоритмин» (серий 010319, 020419, 011120, 021120, 020221, 010221, 030821, 041021,  030122, 020122, 010122, 040522, 050522, 060522, 071222, 081222, 01012023, 02012023,  03012023), а также предоставить в Росздравназдор отчёт о состоявшемся изъятии, о  взыскании с ООО НПО «ФармВИЛАР» компенсацию за нарушение исключительных  прав на изобретение «Средство, обладающее антиаритмическим действием» по патенту  РФ № 2630967 в размере 95 000 000 рублей.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Ответчик 2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика 2.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Обществом с  ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение ФармВИЛАР»  

(далее - «Ответчик 1») 13.08.2018 за № ЛП-004987 был зарегистрирован лекарственный  препарат «Лапоритмин», относящийся к фармакотерапевтической группе  «Антиаритмическое средство», воспроизводящий в своем составе запатентованные  средство н фармацевтическую композицию. Впоследствии 23.01.2019 ( № 36/20-19)  Минздравом РФ (далее - «Ответчик 2») было принято решение о государственной  регистрации предельной отпускной цены на препарат «Лапоритмин». После этого  данный препарат был введен Ответчиком 1 в гражданский оборот на территории  России. Поскольку Истец ссылается на нарушение действиями Ответчика 1  исключительных прав Истца на запатентованное изобретение, поскольку Истец  разрешения на использование изобретения по Патенту Ответчику 1 не давал.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) патентообладателю принадлежит исключительное право использования  изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный  образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.  Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение,  полезную модель или промышленный образец.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения  считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление,  применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот  или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признается  использованным в продукте, если продукт содержит каждый признак изобретения,  приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения,  либо признак, эквивалентный ему.  

В то же время в соответствии с пунктом 5 статьи 1398 ГК РФ патент на  изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный  недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на  патент.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение Роспатента о  признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному  знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его  принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой  охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с  даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака,  аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств  об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.  

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были  выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном  праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по  использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на  которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака,  наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны  которому впоследствии признано недействительным.  

Согласно Решению Роспатента, вступившему в силу 29.07.2020 г., патент №  2630967 на изобретение Истца признан недействительным полностью.  

Определением от 30 сентября 2020 г. производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу   № СИП-706/20. Решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-706/20 от  26 марта 2021 года требования акционерного общества «Фармцентр Вилар»  удовлетворены. Решение Роспатента от 29.07.2020 признано недействительным как не  соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г.  производство по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-329004/19-134-2339  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Суда по  интеллектуальным правам по делу № СИП-1238/21.  

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1238/21 от  12.12.2022 г. признано недействительным решение Федеральной службы по  интеллектуальной собственности от 28.10.2021 об удовлетворении возражения против  выдачи патента Российской Федерации № 2630967 на изобретение.  

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля  2023 года решение Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2022 по делу № СИП1238/2021 отменено, дело № СИП-1238/2021 направлено на новое рассмотрение в Суд  по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.  

Таким образом, в настоящий момент решение Федеральной службы по  интеллектуальной собственности от 28.10.2021 об удовлетворении возражения против  выдачи патента Российской Федерации № 2630967 на изобретение является  действующим. Патент признан недействительным полностью, аннулирован с даты  подачи заявки.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований по причине того, что истцом не реализовано  бремя доказывания обстоятельств принадлежности ему патентных прав на изобретение,  в защиту которого предъявлен иск.  

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом  отклонено, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от  связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до  принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих  принятию решения по рассматриваемому делу.  

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить  производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного  разбирательства.  

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу  является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным  судом до разрешения другого дела в суде.  

В обоснование ходатайства Истцом указано на наличие параллельного  спора о правовой охране Патента в рамках дела СИП-1238/2021.  

Принимая во внимание, что решение Роспатента влечет аннулирование патента  и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент  

заявки на выдачу патента, а также учитывая, что Патент по свидетельству № 2630967  признан недействительным полностью, решение Роспатента является действующим в  настоящий момент, в связи с чем суд не усматривает объективных препятствий для  рассмотрения настоящего дела, равно как и оснований для удовлетворения ходатайства  о приостановлении производства по делу, с учетом длительных сроков рассмотрения  настоящего дела.  

 В случае удовлетворения заявления в рамках указанного истцом дела, он не  лишен права на обращение с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу  судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1252, 1354, 1358 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фармцентр  Вилар» (ИНН: 

<

***>) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова