Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280855/22-93-2206

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ» (127015, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32, ОГРН: 1107746777380, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 7715829624, КПП: 771501001)

к ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕР., Д. 2, К. 1, ПОМ./КОМ. I/П/4, ОГРН: 1207700344170, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: 9718162406, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности по договору от 16.12.2020 №4950258143/Р в размере 6 337,74 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 01.12.2022 в размере 5 589,89 руб., неустойки с 02.12.2022 по дату фактической оплаты долга исходя их ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» задолженности по договору №4950258143/Р от 16.12.2020 в размере 6 337,74 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 01.12.2022 в размере 5 589,89 руб., неустойки с 02.12.2022 по дату фактической оплаты долга исходя их ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ», ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  между ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» (далее - Истец) и ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее - Ответчик) был заключен договор № 4950258143/Р от 16.12.2020 (далее - Договор), согласно которому, Истец (Охрана) обязался при получении от Общества (юридическое лицо, полные сведения о котором содержаться в разделе 8 Договора) информации о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на Объекте Клиента, для принятия мер по пресечению противоправных посягательств на охраняемое имущество, в целях защиты прав и законных интересов Клиента, направить к Объекту мобильный наряд Охраны (п. 2.1. Договора), а Ответчик (Клиент) обязался перед Истцом (Охрана) своевременно оплачивать услуги Охраны (Истца) путем ежемесячного внесения абонентской платы (п. 2.2., п. 4.2 Договора).

Стороны согласовали, что услуги Истца оплачиваются Ответчиком ежемесячно, путем 100% предоплаты самостоятельно, без выставления Обществом (Истцом) счетов, на расчетный счет Общества, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Общества (п.4.2. Договора).

Расчеты Общества с Истцом за оказанные Клиенту охранные услуги по настоящему Договору, осуществляются на основании отдельного соглашения между Охраной и Обществом (п. 4.3. Договора)

Стороны согласовали, что Услуги (п. 2.1. Договора) считаются оказанными Охраной надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в срок, указанный в пп.2.3.1. Договора, письменной претензии по оказанным Услугам. 

При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём от имени Охраны Обществом составляется и Клиентом подписывается соответствующий акт (п. 3.7. Договора).

От Клиента (Ответчика) в указанный Договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от: подписания УПД, а также Ответчиком (Клиента) не представлены подписанные УПД со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от-подписания Акта со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком по договору в части своевременного внесения абонентской платы на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 18.10.2021 (включительно) на объекте Московская обл., г Люберцы, дп. Красково, ул. 2-я Заводская, д 2а. в размере 6 337, 74 руб.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.10.2022 в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая в себе требование об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности Ответчика пред Истцом по вышеуказанному договору в заявленном размере, в связи с чем требования о взыскании с ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» задолженности по договору №4950258143/Р от 16.12.2020 в размере 6 337,74 руб., подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Клиентом Услуг по Договору, в том числе иных платежей установленных Договором, Охрана вправе потребовать от Клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки за период с 16.09.2021 по 01.12.2022. Согласно представленному расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 5 589, 89 руб.

Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, о том, что Истец правомерно требует взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд принимает во внимание  период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер.

В этой связи неустойка подлежит взысканию за период с 16.09.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 3 270, 27 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций» (ОГРН: 1207700344170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» (ОГРН: 1107746777380) задолженность по договору от 16.12.2020 №4950258143/Р за период с 01.07.2021 по 18.10.2021 в размере 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 74 коп., неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) руб. 27 коп. и далее с 02.12.2022 по дату фактической оплаты долга исходя их ставки 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере  1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб.  06 коп.

В остальной части исковых требований – отказать с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков