СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело А03-8335/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Киреевой О.Ю.,         

                                                                               ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (№ 07АП-1426/2021) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8335/2020 дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании ответчиков, путем демонтажа и вывоза с территории парка за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от расположенных на нем объектов, а именно:

 - бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул») (ООО «Барнаульский водоканал»); 

- остатки фундамента сгоревшего кафе «Мельница», бетонная площадка, находящаяся справа от фундамента сгоревшего кафе «Мельница», куча остатков железобетона около 10 куб.м. за фундаментом сгоревшего кафе «Мельница», щитовая из пеноблоков;

 - аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения 2 карусели «Колокольчик», карусели «Колесо обозрения», бетонное основание с коммуникациями детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди», Тир (здание, расписанное краской, распложенное напротив карусели «Колесо обозрении»),

 - детская площадка, заброшенное здание, где ранее располагалось кафе (точка торговли «Амбар»), общественный туалет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о предоставлении истцу права осуществления сноса, демонтажа и вывоза перечисленных объектов, за счет ответчика, в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Аналитическая Развлекательная компания-Алтай».

В судебном заседании приняли участие:

от ответчиков:  ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»: ФИО3 по доверенности от 15.09.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом

от ООО «Лэнд 24»: ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 (сроком на 2 года), паспорт, диплом: ФИО4 по доверенности от 03.04.2021 (сроком на 2 года), паспорт, диплом.

СУД УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» об обязании ответчика за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза с территории парка расположенных на нем объектов. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись истцом ввиду частичных исполнений ответчиками требований искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парк-А», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Определением от 03.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключив его из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись истцом ввиду частичных исполнений ответчиками требований искового заявления.

Согласно последнему принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненному исковому заявлению истец просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» путем демонтажа и вывоза с территории парка за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» освободить земельный участок по адресу 

<

...> от расположенных на нем объектов, а именно:

- бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул» (ООО «Барнаульский водоканал»);

- щитовая из пеноблоков;

- аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели - «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями карусели «Колокольчики», карусели «Колесо обзора»; бетонное основание с коммуникациями карусели детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди»; общественный туалет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» и общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» путем демонтажа и вывоза с территории парка за счет средств ответчиков освободить земельный участок по адресу 

<

...> от расположенного на нем объекта: тир, здание расписанное краской, расположенное напротив карусели «Колесо обзора» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указать на право истца осуществить снос, демонтаж и вывоз объектов, перечисленных в пункте 2,3 просительной части настоящего уточненного искового заявления за счет ответчиков, в случае если, ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лэнл 24» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы и заявитель ссылается на то, что договор безвозмездного пользования участком на новый срок не мог быть заключен без проведения торгов; в материалы дела не было представлено доказательств того, что по истечении срока действия договора КГКУ «Фонда имущества Алтайского края» является надлежащим истцом по делу; договор от 26.07.2020 содержит противоречия действующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, судом стороне ответчика не представлено достаточного времени для анализа поступившего документа и заявлений мотивированных замечаний; стороной истца заявлен негаторный иск, в ходе судебного заседания не установлено и не представлено доказательств нарушенного права Фонда имущества и причинно-следственной связи с действиями ответчиков. 

От ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило отменить решение, поддерживая позицию второго ответчика.

От КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (сторона 1) и Краевым государственным казенным учреждением «Фонд имущества Алтайского края» (сторона 2) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 73, по условиям которого, сторона-1 предоставляет в безвозмездное пользование стороне-2 земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020620:3, местоположение: 

<

...> (далее - участок), площадью 185 993 кв.м., для содержания, обслуживания территории и развития общественного пространства в границах участка (п. 1.1 – 1.3 договора) (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым сторона-1 передала, а сторона-2 приняла участок.

В материалы дела истцом представлен договор безвозмездного пользования земельным участком № 36 от 22.07.2020, заключенный между вышеуказанными лица, в соответствии с которым, сторона-1 предоставляет в безвозмездное пользование стороне-2 земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020620:3 местоположение: 

<

...>, площадью 185 993 кв.м., для содержания, обслуживания территории и развития общественного пространства в границах участка (п. 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок безвозмездного пользования по договору устанавливается 11 месяцев с 14.07.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на территории парка в период пользования земельным участком на праве аренды, ответчиком ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», были размещены сооружения и иные временные объекты. До настоящего времени, после расторжения договора аренды, объекты, расположенные на земельном участке не убраны, что грубо нарушает законные права истца как землепользователя и препятствует реализаций градостроительного плана, проекта планировки территории парка, утвержденного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Так, на земельном участке, до настоящего времени расположены: бассейн с ограждением из зеленой металлической 3D и сопутствующие помещения (при обходе против часовой стрелки от входа в калитку: кассы, летний навес кафе-веранда, две волейбольные площадки, администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена, туалет женский и мужской по 3 кабинки, раздевалка мужская и женская, павильон для забора воды от сетей «Росводоканал Барнаул» (ООО «Барнаульский водоканал»); щитовая из пеноблоков; аттракционы: бетонное основание с коммуникациями и остаток сооружения карусели - «Сюрприз», бетонное основание с коммуникациями карусели «Колокольчики», карусели «Колесо обзора»; бетонное основание с коммуникациями карусели детская железная дорога с расположенным на ней щитом учета ЩУ от ВРУ-2, бетонное основание с коммуникациями карусели «Солнышко», бетонное основание с коммуникациями карусели «Лебеди»; общественный туалет; а также объекты: тир, здание расписанное краской, расположенное напротив карусели «Колесо обзора», принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Согласно документам, представленным ответчиками, указанные объекты принадлежат ООО «Лэнд 24» на праве собственности. При этом у ООО «Лэнд 24», отсутствуют основания для размещения указанных объектов, на земельном участке, переданном истцу в безвозмездное пользование. Ранее они были установлены и размещены по договоренности с ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский».

Поскольку ответчики спорный земельный участок не освободили, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке принадлежащих им объектов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств законного нахождения спорных объектов не территории парка, при этом, ответчики частично не выполнили обязательства по освобождению земельного участка от принадлежащего им имущества.

Между тем, в материалы дела были представлены договор безвозмездного пользования земельным участком №73 от 08.11.2019, заключенный 08.11.2019 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Краевым государственным казённым учреждением «Фонд имущества Алтайского края» (истец) на срок до 08.10.2020; цель предоставления земельного участка: для содержания, обслуживания территории и развития общественного пространства в границах участка. Договор безвозмездного пользования земельным участком № 36 от 22.07.2020, заключенный 22.07.2020 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Краевым государственным казённым учреждением «Фонд имущества Алтайского края» (Истец) сроком на 11 месяцев - до 14.06.2021; цель предоставления земельного участка: для содержания, обслуживания территории и развития общественного пространства в границах участка.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» является собственником объекта – бассейн, что подтверждается договорами от 26.05.2016, 07.06.2016, 19.06.2016, 26.07.2016 представленными ответчиком в материалы дела.

Также в материалы дела представлен договор о совместной деятельности, заключенный 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (сторона 2), в соответствии с которым стороны обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для создания на территории парка «Изумрудный» развлекательного комплекса в составе следующего имущества: плавательного бассейна (две чаши: взрослый 30 х 15 метров и детский 3x3 метра), летнего кафе, раздевалок, туалетов, зоны пляжных видов спорта. По окончании работ, стороны предполагают использовать совместное имущество для получения прибыли.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны обязуются внести денежные и иные взносы для обеспечения совместной деятельности. Сторона 1 предоставляет право временного пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>. 128 (п. 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 дополнительно сторона 1 предоставляет в пользование стороны 2 следующее имущество, необходимое для создания и функционирования объектов, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора: Кирпичное одноэтажное здание гаража со слесарной мастерской, общей площадью 100 (сто) кв.м., находящееся на территории парка: Вводно-распределительное устройство (ВРУ-2), расположенное внутри передаваемого здания; Кабельная линия АВВГ 4*95 кв.мм, длиной 220 метров, питающая ВРУ-2 от ТП 164.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее постановление принято в период, когда спорный земельный участок покрыт снегом, что может затруднить исполнение судебного акта, суд посчитал возможным установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления его у законную силу, что суд апелляционной инстанции расценивает как предоставление разумного срока для исполнения судебного акта, с учетом того, какие действия ответчикам надлежит совершить.

Отклоняя доводы апеллянта о ненадлежащем истце, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» не вправе выдвигать подобное возражение, поскольку получил земельный участок в аренду на основании соответствующего договора.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить данные разъяснения к спорным правоотношениям, рассматривая возражения ответчиков, фактически пользовавшихся земельным участком и оспаривающих право истца, владеющего земельным участком на основании договора безвозмездного пользования (законный владелец),  как недобросовестное поведение.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что апеллянт разместил свое имущество на земельном участке истца, основываясь на договоре о совместной деятельности, заключенном со вторым ответчиком, то есть должен был быть осведомлен об основаниях использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права материалами дела не подтверждается. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-8335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.       

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева

ФИО1