АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А05-7168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А05-7168/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 69 047 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях за период с февраля по    март 2020 года.

Решением от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Определением от 10.03.2021 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единство» (далее - АО «Единство»), Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Горвик».

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2021 решение от 21.10.2020 отменено; иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, участок тепловой сети протяженностью 18,25 метров, расположенной по адресу: 

<

...>  является общедомовым имуществом. Поскольку поставка тепловой энергии производилась на основании договора, заключенного с АО «Единство», как с исполнителем коммунальных услуг, требование об оплате задолженности не могло быть заявлено к Администрации. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2020 года Компания поставила в многоквартирные дома, расположенные по адресам:             

<

...> находящиеся в муниципальной собственности Администрации, тепловую энергию, выставив для ее оплаты счета-фактуры от 29.02.2020             № 2190/4060 на сумму 33 372 руб. 89 коп. за февраль 2020 года и от 31.03.2020  № 2190/6639 на сумму 35 674 руб. 45 коп. за март 2020 года. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по оплате стоимости потерь в тепловых сетях, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; решение отменил, иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Суды установили, что обязанность по оплате стоимости потерь, возникших в спорный период на внешних тепловых сетях, расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. Некрасова, д. 50, лежит на Администрации. 

Судебный акт оспаривается только в части взыскания стоимости тепловых потерь, возникших на объекте по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010     № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив, что  участок тепловых сетей протяженностью 18,25 метра, расположенный внутри многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является составной частью общего имущества многоквартирного дома, и этот дом принадлежит на праве собственности Администрации, апелляционный суд пришел к выводу о том,  обязанность по оплате потерь в спорных тепловых сетях должна нести Администрация как их собственник.

Оснований для освобождения собственника тепловых сетей от обязанности по оплате стоимости тепловых потерь, возникающих в этих сетях, апелляционный суд не усмотрел.

Доказательств того, что стоимость потерь взыскана дважды (с собственника сетей и управляющей организации) в дело не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А05-7168/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова