Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.04.2025                                                                                                  Дело №А41-112678/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований. Заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу, в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы в рамках дела №А41-98875/19.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-98875/19.

С учетом изложенного суд не находит оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-98875/19 от 24.09.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-98875/19 от 31.08.2021 временным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-98875/19 от 17.04.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

АО «Красногорская теплосеть» обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой о проверке деятельности арбитражного управляющего.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим нарушены п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 28, п.п. 1.1, 3 ст. 139, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4,10,11 Общих правил.

По факту выявленных правонарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2024 № 02335024.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

В соответствии с п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности предусматривает наличие в отчете раздела «Приложение», в котором подлежат перечислению документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 принят в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в целях конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлен на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, соблюдение положений Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 и утвержденной им типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащей, в том числе раздел «Приложение», является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Закона о банкротстве.

В нарушение пл. 4, 11 Общих правил отчет Арбитражного управляющего о своей деятельности от 06.05.2024 (далее - Отчет от 06.05.2024) не соответствует типовой форме в связи с отсутствием раздела «Приложение»,

На основании п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

АО «Красногорская теплосеть» направило в адрес Арбитражного управляющего требование от 03.04.2024 об учете текущей задолженности на сумму 3 297 384,00 рублей.

Направление требования подтверждается списком № 295 внутренних почтовых отправлений от 05.04.2024. Из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором № 80089095066098 следует, что требование АО «Красногорская теплосеть» от 03.04.2024 вручено Арбитражному управляющему 18.04.2024.

В Отчете от 06.05.2024 сведения об учете текущей задолженности перед АО «Красногорская теплосеть» на сумму 3 297 384 рублей отсутствуют.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении указывает, что Арбитражный управляющий внес сведения о текущих обязательствах перед АО «Красногорская теплосеть» на сумму 3 297 384 рублей в отчет о своей деятельности при подготовке к собранию кредиторов, назначенному на 06.08.2024.

В то же время, в пояснениях Арбитражного управляющего отсутствуют сведения, указывающие на наличие препятствий для включения информации о текущих обязательствах перед АО «Красногорская теплосеть» в Отчет от 06.05.2024. При этом, скорректированный отчет, на который ссылается Арбитражный управляющий, к его пояснениям не приложен.

Из буквального содержания письменных пояснений Арбитражного управляющего следует, что возражения относительно предъявленных АО «Красногорская теплосеть» требований у него отсутствуют.

С учетом того, что сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, должны быть актуальными на дату составления отчета, у Арбитражного управляющего отсутствовали основания для невключения в Отчет от 06.05.2024 сведений о текущей задолженности перед АО «Красногорская теплосеть» на сумму 3 297 384 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Объявлением в газете «Коммерсантъ» №77034227734 от 15.07.2023 Арбитражный управляющий опубликовал сведения о признании Должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий является членом Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Прежнее наименование Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В объявлении в газете «Коммерсантъ» №77034227734 от 15.07.2023 указано сокращенное наименование саморегулируемой организации Арбитражного управляющего («Союз АУ «СРО СС»»).

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу №14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является Арбитражный управляющий, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица») является некоммерческой организацией, тогда как право на фирменное наименование (в том числе сокращенное) имеет юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме именно коммерческой организации.

При этом ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на возможность использования сокращенного наименования.

Таким образом, понятие «Наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Таким образом, в публикациях по делу о банкротстве Должника должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения1.

С учетом изложенного, содержание объявления в газете «Коммерсантъ» №77034227734 от 15.07.2023 не соответствует абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Сообщениями в ЕФРСБ №№12981952 от 17.11.2023 и 13007435 от 21.11.2023 Арбитражный управляющий опубликовал результаты инвентаризации имущества Должника, в соответствии с которыми, Арбитражным управляющим выявлено следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: 

<

...>;

- трактор «Беларус 320»;

- дебиторская задолженность населения (в количестве 7800 лиц) по ЖКХ на сумму 271 838 000,00 рублей.

Сведения о том, что кредиторы направляли в адрес Арбитражного управляющего требование о проведении оценки вышеуказанного нежилого помещения и трактора, отсутствуют.

В Отчете от 06.05.2024 также указано, что оценка имущества ее проводилась.

Во исполнение п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий должен созвать собрание кредиторов Должника в целях утверждения положения о порядке продажи выявленного имущества не позднее 21.12.2023.

Исходя из сообщения в ЕФРСБ №13375773 от 10.01.2024 Арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества Должника на 25.01.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом, сообщением в ЕФРСБ №13470986 от 22.01.2024 Арбитражный управляющий объявил об отложении даты собрания кредиторов с 25.01.2024 на 06.02.2024 по причине болезни Арбитражного управляющего.

В то же время, из содержания сообщения в ЕФРСБ №13470986 от 22.01.2024 следует, что Арбитражный управляющий одновременно с переносом даты проведения собрания кредиторов изменил повестку проведения собрания кредиторов.

Так, в сообщении в ЕФРСБ №13375773 от 10.01.2024 указана следующая повестка собрания:

вопрос №1: отчет конкурсного управляющего Должника о своей деятельности.

вопрос №2: утверждение порядка продажи имущества Должника.

В свою очередь, в сообщении в ЕФРСБ №13470986 от 22.01.2024 указана измененная повестка собрания кредиторов:

вопрос №1: отчет конкурсного управляющего Должника о своей деятельности.

вопрос №2: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из сообщения о результатах проведенного собрания (№13628576 от 08.02.2024) следует, что вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника на собрании кредиторов не рассматривался.

В дальнейшем, Арбитражный управляющий объявил о проведении 06.05.2024 собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества Должника (сообщение в ЕФРСБ №14230190 от 23.04.2024).

Таким образом, Арбитражный управляющий провел собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника только 06.05.2024, более чем через пять месяцев после проведения инвентаризации, что не соответствует п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Исходя из сообщения в ЕФРСБ №14339078 от 07.05.2024 собрание кредиторов, назначенное на 06.05.2024, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Исходя из п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию жредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №14934163 от 23.07.2024 Арбитражный управляющий объявил о проведении 06.08.2024 собрания жредиторов для рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника.

Таким образом, Арбитражный управляющий назначил повторное проведение собрания кредиторов для утверждения положения о порядке продажи имущества только через два месяца после признания предыдущего собрания, проведенного 06.05.2024, несостоявшимся.

Сведения о причинах, не позволивших Арбитражному управляющему провести повторное собрание кредиторов в более сжатые сроки, в письменных пояснениях Арбитражного управляющего отсутствуют.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в ходе инвентаризации имущества Должника, Арбитражным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности населения (в количестве 7800 лиц) по ЖКХ на сумму 271 838 000 рублей.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении указывает, что: «полученное конкурсным управляющим требование от 25.03.2024 не содержит информацию и документальное подтверждения наличия соответствующей дебиторской задолженности в размере 271 838 000 рублей, что позволило бы требовать ее от контрагентов должника в установленном законном порядке».

В то же время, соответствующая дебиторская задолженность выявлена самим Арбитражным управляющим в ходе проведения инвентаризации, сведения о чем опубликованы в ЕФРСБ.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам» Отчета от 06.05.2024 также указано на наличие дебиторской задолженности на сумму 271 838 000 рублей.

Между тем, как в Отчете от 06.05.2024, так и в письменных пояснениях Арбитражного управляющего, отсутствуют сведения о действиях Арбитражного управляющего, направленных на взыскание соответствующей задолженности. Сведения о перечне дебиторов, о направлении в их адрес требований о взыскании задолженности, о результатах взыскания таковой, отсутствуют.

Как указано в п. 1 настоящего протокола, в Отчете от 06.05.2024 отсутствует раздел «Приложение».

При этом, Отчет от 06.05.2024 направлен в материалы дела 07.05.2024 посредством системы «Мой арбитр» в качестве приложения к протоколу несостоявшегося собрания кредиторов без приложений, подтверждающих изложенные в отчете сведения, в том числе, в части, касающейся взыскания задолженности с третьих лиц.

Арбитражный управляющий в пояснениях по делу об административном правонарушении указывает, что Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Между тем, данный довод не является надлежащим основанием для бездействия. Подразумевается, что соответствующие мероприятия проводятся конкурсным управляющим на протяжении всей процедуры банкротства, что не предусматривает возможность существования периодов бездействия, обусловленных только отсутствием конкретного срока для исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Сведения о конкретных действиях Арбитражного управляющего, направленного на взыскание задолженности с третьих лиц, отсутствуют в письменных пояснениях Арбитражного управляющего и отчетности о его деятельности.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 28, п.п. 1.1, 3 ст. 139, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4,10,11 Общих правил.

Кроме того, ранее Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

- решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-100668/23 от 06.02.2024;

- решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-108953/23 от 11.03.2024 (оставлено без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024);

- решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-52522/24 от 16.08.2024.

Данные обстоятельства указывают на совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку составляет три года.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание характер допущенных правонарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение прав должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу о том, что вмененное в вину арбитражному управляющему правонарушение является малозначительным, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Суд учитывает несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области признаются судом не подлежащими удовлетворению ввиду малозначительности выявленных правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 204-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова