АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24244/2018

20 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Саратов-ойл», г. Саратов к ООО «ИРСАР», г. Саратов о взыскании долга в размере 10 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,  расходов на представителя в размере 5000 рублей, 

при участии в заседании: 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.02.2019 № 11/02 сроком на 3 года, 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саратов-ойл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИРСАР» о взыскании долга в размере 10 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,  расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял уменьшение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.10.2018 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки товара № 449/1/СО-17 от 18.10.2017 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2019, не явился истец, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик просит объявить перерыв судебного заседания

Судом ходатайство удовлетворено.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 12 час. 30 мин. 13.03.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва истец не явился, ответчик представил письменный отзыв на иск.

Ответчик просит снизить размер неустойки и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Саратов-ойл» (поставщик) и ООО «ИРСАР» (покупатель) заключили 18 октября 2017 года договор № 449/1/СО-17 на поставку товара (далее – договор).

Согласно условиям договора, поставщик обязался поставить покупателю товар (моторные масла, автожидкости, автозапчасти, автохимия и пр.), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора

Сроки и порядок поставки регламентированы сторонами в разделе 3 договора, цены и порядок  - в разделе 4.

Пункт 4.7 договора гласит: «На всю отгружаемую продукцию предоставляется отсрочка платежа. Отсрочка платежа (товарный кредит) предоставляется на срок не более 14 дней. Срок просрочки оплаты начинает исчисляться по истечении 3-х календарных дней с даты оплаты товара, которая определяется по каждой поставке, с учетом отсрочки, предоставленной настоящим договором.

Срок действия договора – с момента подписания и до 31.12.2017, а в отношении расчетов за поставленный товар – до момента окончания расчетов по договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «Саратов-ойл» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объеме. 

Товар был передан ответчику на основании представленной в материалы дело товарной накладной (л.д. 11-13) на общую сумму 66 510 рублей 83 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность.

Истец изначально просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму неоплаченной задолженности за поставленный товар 10 000 рублей, в связи с тем что ответчик оплату товара в заявленной сумме своевременно не произвел.

В процессе судебного разбирательства (исковое заявление поступило в суд 30.10.2018) ответчик произвел оплату долга в сумме 10 000 рублей на основании платежного поручения № 188 от 16.11.2018, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уточнения судом были приняты.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Саратов-ойл» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.10.2018 в размере 10 000 рублей, рассчитанные в виде пени на основании пункта 5.1. договора поставки.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты отгруженной продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в следующем порядке: - за просрочку оплаты сроком до 15 календарных дней, пеня начисляется в размере 0,5% в день от суммы, задержанной к перечислению; - за просрочку оплаты сроком свыше 15 календарных дней, пеня начисляется  в размере 1% за каждый последующий день от суммы, задержанной к перечислению в порядке взаиморасчета сторон по настоящему договору до полного погашения задолженности по договору. 

Оплата просрочки (п. 5.2. договора) производится в претензионном порядке. Выплата пени не освобождает стороны исполнения своих обязательств  в натуре, так же как и не освобождает стороны от полного исполнения обязательств окончание срока действия настоящего договора. У сторон не возникает права на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5.4.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Расчет неустойки представлен истцом в соответствии с разделом 5 договора, проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку ООО «Ирсар» заявлено ходатайство  о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3450 рублей, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2017 по 26.10.2018  в размере 3450 рублей, в остальной части взыскания пени следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор поручения от 15.10.2018, заключенный с ФИО3 и ООО «Саратов-ойл», расходный кассовый ордер № ЦБср1305 от 15.10.2018 на сумму 5000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ФИО3 (поверенным) и ООО «Саратов-ойл» (доверителем) договора поручения от 15.10.2018 поверенный обязался совершить от имени доверителя следующие действия:

- составить и предъявить исковое заявление в суд, 

Представлять интересы по иску доверителя к  ООО «Ирсар» о взыскании денежных средств по договору поставки товара № 499/1/СО-17 от 18.10.2017

Доверитель произвел оплату услуг исполнителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЦБср1305 от 15.10.2018 (л.д. 26).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «Саратов-ойл»  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что истец не принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, учитывая тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлинe в размере 2000 рублей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата ответчиком задолженности в сумме 10 000 рублей была произведена после подачи иска.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика и применена к взысканию неустойки статья 333 ГК РФ/

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ирсар», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл», г. Саратов пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2017 г. по 26.10.2018 г. в размере 3.450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

В остальной части взыскания пени – отказать.

В остальной части взыскания расходов на представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова