АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12065/2019 

Дата принятия решения –  05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ам Групп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2018 в размере 7 213 007,16 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

о третьего лица (ООО «Мастерс»): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ам Групп», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», г. Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2018 в размере 7 213 007,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 по настоящему делу в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мастерс», г. Казань.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно предъявленных требований не возражал, указал на отсутствие возможности оплаты задолженности ввиду тяжелого материального положения, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 29.05.2019 в 09 час. 35 мин.

Поскольку от ответчика и третьего лица возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии почтовой квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления третьему лицу, а также копии приказа №23/2 от 23.01.2018 на заместителя исполнительного директора ФИО3 на подписание документов.

На основании ст.159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастерс» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 25.01.2018, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике (далее – товар), указанные в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора ООО «Мастерс» поставил ответчику товар на общую сумму 7 513 547,16 руб., что подтверждается товарными накладными №22806 от 28.02.2018, №32905 от 29.03.2018, №32808 от 28.02.2018, №32705 от 27.03.2018, №31302 от 13.03.2018, №30621 от 06.03.2018, №3306 от 05.03.2018, №21905 от 19.02.2018, №20603 от 06.02.2018 и №20211 от 02.02.2018, содержащими отметки представителя ответчика, действующего на основании приказа №23/2 от 22.01.2018, о принятии товара. На оплату поставленного товара были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.15-38).

В соответствии с п.3.2. договора поставки оплата товара производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком.

Ответчик принятую по указанным товарно-сопроводительным документам продукцию оплатил частично в сумме 300 540 руб., о чем свидетельствует представленное им платежное поручение №1455 от 20.04.2018 (л.д.60). Задолженность на момент подачи иска составила 7 213 007,16 руб., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018 (л.д.14).

Из материалов дела также следует, что ООО «Мастерс» (цедент) в соответствии с заключенным 07.12.2018 договором цессии (уступки права требования) уступил, а ООО «Ам Групп» (цессионарий) принял в полном объеме право требования в размере 7 213 007,16 руб. по договору поставки от 25.01.2018, заключенному цедентом (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (Покупатель), возникшее в результате неисполнения обязанности по оплате поставленного товара (л.д.11-13).

О заключении указанного договора уступки права требования ответчик был уведомлен претензией от 11.03.2019 №111/01/19, в которой также содержалось требование об оплате задолженности за полученный по договору поставки от 25.01.2018 товар в размере 7 213 007,16 руб.

Поскольку предъявленная ответчику претензия, о получении которой последним свидетельствует соответствующая отметка генерального директора ФИО4 (л.д.40), была оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами договора в пункте 3.2, в соответствии с которым оплата товара производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком.

В рассматриваемом случае факты поставки товара на общую сумму 7 513 547,16 руб. подтверждены товарными накладными №22806 от 28.02.2018, №32905 от 29.03.2018, №32808 от 28.02.2018, №32705 от 27.03.2018, №31302 от 13.03.2018, №30621 от 06.03.2018, №3306 от 05.03.2018, №21905 от 19.02.2018, №20603 от 06.02.2018 и №20211 от 02.02.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя. Как установлено судом, товар получен уполномоченным представителем ответчика ФИО3 на основании приказа №23/2 от 22.01.2018 (л.д.63), о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018, подписанным без разногласий (л.д.14), а также находит подтверждение в представленном отзыве на иск (л.д.58).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи третьим лицом товара на сумму 7 513 547,16 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 7 213 007,16 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 065 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, БСИ-2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ам Групп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7 213 007 (семь миллионов двести тринадцать тысяч семь) рублей 16 копеек задолженности по договору поставки от 25.01.2018 и 59 065 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина