АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года

Дело №

А13-9592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Бычковой  Е.Н.,  Яковца  А.В.,     

рассмотрев  12.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2017 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу№ А13-9592/2013,                                                      

                                                          у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2013 по делу № А13-9592/2013 на основании заявления акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, улица Рождественская, дом 8, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АКБ «Банк Москвы»), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Север», место нахождения: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Альянс-Север»), введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением того же суда от 28.07.2014 ООО «Альянс-Север» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 29.11.2016 произведена процессуальная замена заявителя по делу на публичное акционерное общество Банк ВТБ, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк ВТБ, Банк).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Альянс-Север» завершено.

В рамках данного дела о банкротстве арбитражный управляющийФИО1 26.12.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ судебных расходов в сумме 1 157 187 руб. 34 коп., из них за процедуру наблюдения 194 328 руб. 86 коп. (фиксированное вознаграждение временного управляющего 184 201 руб. 61 коп. и фактические расходы в сумме 10 127 руб. 25 коп.); а также расходов за процедуру конкурсного производства в размере 962 858 руб. 48 коп. (фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего 850 645 руб. 15 коп. и фактические расходы в сумме 112 213 руб. 33 коп.).

Определением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит отменить вынесенные по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отвергли доводы Банка в отношении возражений, касающихся деятельности арбитражного управляющего.

Кроме того Банк ВТБ утверждает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам материального  права. 

По мнению Банка, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и размер данного вознаграждения должны определяться исходя из фактически совершенных им полезных действий. 

В ином случае размер вознаграждения арбитражному управляющему может быть уменьшен судом при наличии для этого оснований, на которые указывал кредитор в суде первой инстанции.    

В отзыве на жалобу, арбитражный управляющий ФИО1 просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом  или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что после прекращения процедуры наблюдения в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Альянс-Север» арбитражным управляющимФИО1 имущества должника, необходимого для выплаты своего вознаграждения и для возмещения понесенных расходов, не установлено. 

Являясь заявителем и конкурсным кредитором по делу Банк знал или должен был знать об этом.  

При этом Банк обладал все полнотой прав конкурсного кредитора по контролю за деятельностью арбитражного управляющего, по принятию решений об обжаловании действий (бездействия) ФИО1, об обращении с ходатайством в суд о прекращении производства по делу и т.п.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано посчитали, что доводы Банка относительно ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Альянс-Север», заявленных только при рассмотрении обоснованности заявленияФИО1, не основаны на материалах дела и не доказаны допустимыми доказательствами.     

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 относительно суммы вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым также в рамках данного дела № А13-9592/2013. 

Сумма вознаграждения ФИО1 за период конкурсного управляющего соответствует абзацу шестому пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и периоду начисления. 

Расходы, понесенные ФИО1 в конкурсном производстве, соотносимы с данной процедурой не выходят за рамки разумного. 

Поскольку при завершении конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции не установил наличие уООО «Альянс-Север» имущества и завершил процедуру, то по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротства все судебные расходы, к которым относится и вознаграждение конкурсного управляющего, возлагаются на заявителя по делу.     

По мнению суда кассационной инстанции, доводы Банка, приведенные в возражениях, так и в кассационной жалобе, не могут считаться обоснованными в отсутствие таких доказательств, которые бы позволяли применить суду к арбитражному управляющему санкцию в виде уменьшения размера причитающегося ему законного вознаграждения и иных подтвержденных документально судебных расходов.  

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера вознаграждения и судебных расходов. 

Доводы Банка, приведенные в жалобе, схожи с доводами апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а обжалуемые определение от 07.03.2017 и постановление от 24.05.2017 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В силу изложенного жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017  по делу № А13-9592/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец