АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10854/2022

г. Ставрополь

13 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Решение  изготовлено  в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности за оказание услуг за период с 01.01.2018-30.10.2022 в размере 84 788,06 рублей, неустойки в размере 24 715,52 рублей

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.10.2021, копия диплома от 15.07.2020 № 132605 0896538, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 27.07.2022, копия диплома № 106405 0920806, в отсутствие иных представителей сторон

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказание услуг за период с 01.01.2018-31.03.2022 в размере 73 772,82 рублей, неустойки в размере 31 556,75 рублей

     Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, указав на наличие задолженности ответчика.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом указанные выше уточнения рассмотрены и приняты к производству.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен  типовой договор оказания услуг  по  обращению   с  твёрдыми  коммунальными   отходами.

В связи ненадлежащим исполнением своих обязательств перед истцом образовалась задолженность за оказанные слуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 30.10.2022 в размере 84 788,06 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 № 01-21-5898 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен. На основании чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании Закона № 89-ФЗ, по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017 (далее - соглашение), согласно которому обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными обходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156

В соответствии с п. 9 Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. В виду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Не передача ТКО с 01.01.2018 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу № А57-24942/2018.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из положений статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истцом, с учетом положений статьи 155 ЖК РФ начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 6 договора на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО

Судом установлено, что общество своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО по договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

За все время оказания услуг Региональным оператором претензий и акты о ненадлежащем оказании услуг от ответчика в адрес Регионального оператора не направлялись, что свидетельствует о принятия услуг предприятием.

Судом  проверен  представленный истцом, расчет задолженности и признан аритмически верным.

Следовательно, сума задолженность в размере 84 788,06 рублей подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в судебном прядке.

Истец просит взыскать  неустойку.

     В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 22 договора, в случае просрочки оплаты за поставленные строительные материалы предусматривается взыскание с ответчика пени в размере 1/130 ставки рафинирования Центрального банка Российской Федерации, действующие на день фактической оплаты, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом представительный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, сумма пени в размере 24 715,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность за оказание услуг за период с 01.01.2018-30.10.2022 в размере 84 788,06 рублей, неустойку в размере 24 715,52 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 4 285 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова