ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17291/2023

г. Красноярск

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

ответчика (администрации города Красноярска) – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 № 04-13577,

ответчика (департамента градостроительства администрации г. Красноярска) –    ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 № 06/8509-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2024 года по делу №А33-17291/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации         г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчики) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО3 права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 3801,75 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на стороне ответчика – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции проявил формальный подход, ограничившись толкованием положений договора аренды земельного участка, не содержащих прямых указаний на возможность возведения на нем иных объектов, размещение которых допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка;

- суд, отказав в удовлетворении ходатайства истца о проведении комплексной судебной строительно-технической экспертизы, ограничил истца в реализации своего права на доказывание безопасности самовольной постройки;

- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023     № 44 не содержит как таковых запретов на узаконивание самовольных построек, возведенных на земельных участках, предоставленных на основании договоров аренды, и не содержащих положений о возможности возведения на нем иных построек.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания от 05.05.2021, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, то есть передал в собственность, а покупатель купил, то есть принял в собственность и оплатил, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: нежилое здание (склад), общей площадью 430,3 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500213:626, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 4, (далее - здание). Пунктом 6 договора предусмотрено, что продавец передал, а покупатель принял здание в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как он есть), пригодным для использования. По соглашению сторон, данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подписан договор аренды земельного участка от 26.08.2021 № 251 (далее – договор аренды земельного участка от 26.08.2021 №251), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500213:31, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 4, общей площадью 10 000 кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500213:626. Земельный участок расположен в охранной зоне тепловой сети Р1104 с кадастровым номером 24:50:0000000:341642, охранной зоне инженерных коммуникаций, санитарно-защитной зоне по материалам ОАО «ТГИ «Красноярск-гражданпроект», класс 4. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 26.08.2021 № 251 установлен срок аренды участка с 30.07.2021 по 29.07.2070.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 19.05.2021 - дата государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500213:626 (пункт 2.3 договора аренды земельного участка от 26.08.2021 № 251).

Пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка от 26.08.2021 № 251 предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка, в котором в качестве даты фактической передачи земельного участка во владение и пользование установлено 19.05.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:31, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание, склад, гараж. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, Ленинский район, площадью 10000 кв.м., в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500213:626, с категорией земель – земли населенных пунктов, внесены сведения о регистрации права аренды ФИО3

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2022 в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0500213:626, площадью 430,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад, год ввода в эксплуатацию – 2017, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:31, 19.05.2021 зарегистрировано право собственности за ФИО3

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № РФ-24-2-08-0-00-2021-1056, подготовленный на основании обращения ФИО3 от 20.09.2021 № К-4579-ек; положительное заключение негосударственной экспертизы   ООО «СибСтройЭксперт» от 18.01.2023 № 24-2-1-3-001440-2023, проектная документация в отношении холодного склада с нежилыми помещениями, расположенного по адресу:     

<

...>.

Письмом от 16.11.2022 № К-63-42-ги департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО3 в выдаче разрешения на строительство объекта «Холодный склад с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>», кадастровый номер земельного участка 24:50:0500213:31.

В материалы дела представлено письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска в ответ на обращение заявителя от 20.04.2023, в котором указано, что выдача разрешений на строительство на самовольные постройки действующим законодательством не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу № А33-8620/2019 исковые требования Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице администрации         г. Красноярска удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 № 1174, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани». Применены последствия недействительности сделки в виде гашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:31 площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Возложена обязанность на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» денежных средств, полученных от продажи земельного участка в размере 738 600 рублей за счет казны муниципального образования город Красноярск.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведено выездное обследование, по результатам составлен акт от 07.11.2022 № 837, согласно которому в ходе проведения контрольных действий установлено: на участке с кадастровым номером 24:50:0500213:31 расположено незавершенное строительством нежилое капитальное здание площадью застройки       1440 кв.м. В информационной системе «ЕМГИС Красноярск» информация о наличии разрешения на строительство указанного объекта отсутствует. Техническое описание: площадь застройки - 1440 кв.м, длина - 60 м, ширина - 24 м, количество этажей - не установлено, фундамент - ленточный, материал наружных, стен - сэндвич-панели, материал перекрытия крыши - не установлен, кровля - двускатная. Дата начала строительства - 2022 год. К акту приложен протокол осмотра от 07.11.2022, протокол инструментального исследования.

Уведомлением от 11.11.2022 № 166 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска, что по результатам выездного обследования от 07.11.2022 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500213:31, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: незавершенного строительством нежилого капитального здания площадью застройки 1440 кв.м, дата начала строительства - 2022 год.

В материалы дела представлено распоряжение администрации города Красноярска от 16.05.2023 № 98-арх о сносе самовольной постройки (ул. Айвазовского, 4), в котором указано: ФИО3 (дата рождения - 29.08.1982) осуществить снос нежилого капитального здания площадью застройки 1440 кв.м, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500213:31 по адресу:  

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение трех месяцев с даты публикации на официальном сайте администрации города настоящего распоряжения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2023, в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0500213:626 - 05.08.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани», 19.05.2021 на основании договора купли-продажи от 19.05.2021 право собственности ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2024, 17.03.2022 внесена запись о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани», ликвидатор, учредитель – ФИО3

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, пунктах 20, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Обязательным условием удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является возведение такой постройки на земельном участке, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:31 с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500213:31, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район,     ул. Айвазовского, 4, общей площадью 10 000 кв.м, предоставлен департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды земельного участка от 26.08.2021 № 251 для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500213:626.

Пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка от 26.08.2021 № 251 предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:31, в границах которого расположен спорный объект, о признании права собственности на который заявлено, предоставлен истцу на праве аренды в целях эксплуатации уже существующего нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500213:626.

Доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:31 в целях строительства на нем нежилого здания в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом также установлено, что ранее спорный земельный участок предоставлялся обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» по договору аренды земельного участка от 13.04.2016 № 397 для использования в целях строительства административного здания, гаража, склада с инженерным обеспечением.

В последующем между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» (покупатель) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) подписан договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 № 1174, в редакции протокола разногласий от 02.11.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500213:31, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 4, для эксплуатации нежилого здания (склад).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу № А33-8620/2019 исковые требования Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице администрации         г. Красноярска удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 № 1174, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани». Применены последствия недействительности сделки в виде гашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесе компани» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:31 площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Возложена обязанность на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» денежных средств, полученных от продажи земельного участка в размере 738 600 рублей за счет казны муниципального образования город Красноярск.

На странице 8 названного решения судом указано, что исследовав обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500213:31 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 4, выполненное акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 2017 года, суд пришел к выводу о том, что эксперты осуществляли расчет земельного участка, необходимого для обслуживания здания, принадлежащего обществу, учитывая площадь не только нежилого здания с кадастровым номером 24:50:05 00 213:626 площадью      430,3 кв.м, принадлежащего обществу, но и площадь открытого склада, задействованного в храпении металлопроката, автопарковки. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани» на каком-либо праве открытого склада, задействованного в храпении металлопроката, автопарковки. При этом объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилое здание, но и открытые склады, автопарковку и другие площадки. Следовательно, включение указанных объектов для исчисления площади земельного участка, необходимого только для использования принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания площадью 430,3 кв.м, является необоснованным. Обоснованием не установлена площадь земельного участка исключительно для эксплуатации здания с кадастровым номером 24:50:05 00 213:626, площадью 430,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2024, 17.03.2022 внесена запись о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани», ликвидатор, учредитель – ФИО3 Из представленных в материалы документов также следует, что ФИО3 (истец по делу) являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строй бизнесс компани», следовательно, не мог не знать об обстоятельствах предоставления земельного участка и указанных судебных спорах.

Кроме того, площадь построенного объекта примерно в 9 раз превышает площадь имеющегося объекта недвижимости истца, в целях эксплуатации которого предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:31 без торгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском направлены на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представления земельных участков на торгах, поскольку признание права собственности на спорный объект позволит истцу претендовать на предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:31 в собственность без проведения торгов.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства истца о проведении комплексной судебной строительно-технической экспертизы, ограничил истца в реализации своего права на доказывание безопасности самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении комплексной судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлено истцом в целях установления факта соответствия нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-экологических норм и правил, а также установления наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью гражданам сохранение спорного здания.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие у истца прав, допускающих строительство данного объекта на земельном участке, в границах которого расположена самовольная постройка. У истца изначально отсутствовало право на строительство каких-либо объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:31.

В данном случае отказ суда в назначении экспертизы не свидетельствует о нарушении принципа состязательности.

Таким образом, учитывая, что земельный участок для возведения капитального строения не предоставлялся, объект недвижимости возведен на земельном участке без согласия собственника земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных требований о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО3 права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу:            

<

...>, общей площадью 3801,75 кв.м, в связи с отсутствием допускающего строительство права на земельный участок, в границах которого построен спорный объект.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2024 года по делу № А33-17291/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2024 года по делу № А33-17291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина