АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3746/2022

г. Тюмень

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление исковое заявление

ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Северо-уральскому управлению Ростехнадзора (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС, выраженного в письме от 26.01.2022 исх. № 322-622;  об  обязании совершить действия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Муллашинского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании решения от 02.02.2021 № 4;

от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, ФИО3, по доверенности от 08.11.2022;

от третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области – ФИО4, по доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица Администрации Муллашинского муниципального образования – ФИО5, на основании решения от 04.10.2019 № 47  

установил:

ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС, выраженного в письме от 26.01.2022 исх. № 322-622;  об  обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее-Департамент), Администрация Муллашинского муниципального образования (далее - Администрация).

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2019 Администрация Муллашинского муниципального образования и Общество заключили муниципальный контракт № 239-18ЭА на разработку и экспертизу Декларации безопасности ГТС противопаводковой дамбы в с. Муллаши Тюменского района Тюменской обл.

Во исполнение контракта была разработана декларация безопасности ГТС: «Противопадковая дамба с. Муллаши Тюменского района Тюменской области. 

Общество обратилось в Северо-уральскому управлению Ростехнадзора с заявлением об утверждении Декларация безопасности ГТС (исх. от 12.10.2021 № 1175-гтс/21).

Письмом от 16.11.2021 № 00-06-07/1295 Управление отказало  в  утверждении декларации безопасности ГТС.

Основанием для отказа послужило нарушение п.п. 51, 60, 61, 94 Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 516 (далее - Методика № 516).

22.12.2021  Общество повторно обратилось повторно с целью утвердить декларацию безопасности ГТС. 

При повторном обращении Управлением было установлено, что указанные в письме  от 16.11.2021 № 00-06-07/1295 нарушения не были устранены, в связи с чем, письмом от 26.01.2022 № 322-622 в утверждении декларации безопасности ГТС было отказано. 

Заявитель не согласен с отказом от 26.01.2022 № 322-622 в утверждении декларации безопасности ГТС,  в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что расчет вероятного вреда выполнен в соответствии с требованиями законодательства, был проверен и согласован Департаментом недропользования и экологии Тюменской области.

Заявитель считает, что вводить разумные допущения о возможной эвакуации всего населения из зоны возможного затопления, образовавшейся в результате аварии противопаводковой дамбы, допустимо. Параметры   развития аварийной  ситуации   свидетельствуют о возможности  своевременной  эвакуации всего  населения, оказавшегося на  затопленной  территории.

Представитель Департамента поддерживает позицию заявителя, полагает, что выводы Управления не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства. Кроме того, в отказе об утверждении декларации ГТС не представлено данных в какой части имеются несоответствия расчета требованиям Методики № 516. По мнению Департамента, вводить разумные допущения о возможной эвакуации всего населения из зоны возможного затопления, образовавшейся в результате аварии противопаводковой дамбы, допустимо. Данные допущения были применены к расчету вероятного вреда (п. 4.1 расчета).

Ответчик возражает  против  удолветворения заявленных требований, считает, что расчет вероятного вреда выполнен с нарушений требований п. 51, 60, 61, 94  Методики № 516, не проведена оценка социального ущерба при аварии ГТС, а именно не определено возможное число погибших и пострадавших среди населения постоянного проживания, неверно рассчитан социальный ущерб.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ).

Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности ГТС, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС (ст. 10 Закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 117-ФЗ, гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, безопасность гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов

В силу ст. 7 Закона № 117-ФЗ установлено, что сведения о ГТС вносятся в Российский реестр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Абзацем 4 ст. 9 Закона № 117-ФЗ установлено, что собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 11 Закона № 117-ФЗ, государственная экспертиза деклараций безопасности ГТС проводится по инициативе собственников ГТС и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено соответствующее Положение (далее – Положение № 1892), устанавливающее содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора).

Согласно п. 2 Положения  № 1892 декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Пунктом 5 Положения № 1892 установлено, что декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать, в том числе анализ и оценку безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности.

В соответствии с п. 6 Положения № 1892 расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» (далее – Постановление № 1596), является приложением к декларации безопасности ГТС.

В соответствии с формой декларации безопасности ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 509 (далее – Приказ № 509), раздел II «Анализ и оценка безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности» включает в себя указание величины размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС (п. 12.6  Приказ № 509).

Согласно п. 2 Постановления № 1596 федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности ГТС, в соответствии со своей компетенцией по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономического развития Российской Федерации с учетом особенностей ГТС утверждают методики и порядки определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС.

Расчет вероятного вреда рассчитывается в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утверждённая Приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 516 (далее – Методика № 516).

Согласно пункту 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, утвержденных Постановлением № 1596, расчет вероятного вреда производится владельцем ГТС в соответствии с утвержденной в соответствии с пунктом 2 Постановления № 1596 методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Порядок согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в Тюменской области в результате аварии ГТС утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 24.02.2010 № 38-п (далее – Порядок № 38-п).

В материалы дела представлен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения противопадковой дамбы с. Муллаши Тюменского района, Тюменской области, согласованный Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и Администрацией Муллашинского района. 

Управлением установлено, что расчет выполнен с нарушениями п.п. 51, 60, 61, 94 Методики № 516.  Так,  Обществом не проведена оценка тяжести людских потерь при аварии ГТС, а именно возможное число погибших и пострадавших среди населения постоянного проживания в соответствии с п. 60, 67 Методики № 516, неверно рассчитан социальный ущерб, ущерб жилому фонду и имуществу граждан, в соответствии с п. 4.2 Расчета.

Согласно представленному расчету вероятного вреда при реализации наиболее тяжелого сценария аварии гидротехнического сооружения противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области приведет к затоплению защищаемой территории общей площадью 64,80 га и средней глубиной затопления 1,5 м, объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составит 972,0 тыс. м.куб. Общее время развития гидродинамической аварии (образование прорана в теле противопаводковой дамбы) составит 1,59 часа. За это время в теле противопаводковой дамбы образуется проран глубиной 0.8 м и шириной 776,0 м, объемом размытого грунта 5892,19 м.куб. Общее время затопления защищаемой территории составит 11,95 часа. Объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составляет 972 тыс. м.куб. средняя глубина затопления составляет 1,5 м. (стр. 44-45 Расчета).

При реализации наиболее вероятного сценария аварии гидротехнического, сооружения противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области приведет к затоплению защищаемой территории общей площадью 42,50 га и средней глубиной затопления 1,5 м, объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составит 637,5 тыс. мЗ. Общее время развития гидродинамической аварии составит 5,45 часа. За это время в теле противопаводковой дамбы образуется проран глубиной 1,5 м и шириной 33,5 м, объемом размытого грунта 859,09 мЗ. Общее время затопления защищаемой территории составит 11,78 часа. Объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составляет 637,5 тыс. мЗ, средняя глубина затопления составляет 1,5 м. (стр. 44-45 Расчета).

Согласно п. 60 Методики № 516 социальный ущерб следует рассчитывать исходя из максимально возможного общего числа погибших и пострадавших при аварии ГТС людей суммированием, в том числе, следующего показателя: число погибших (безвозвратные потери NЛ21) и пострадавших (возвратные потери NЛ22) людей среди населения постоянного проживания, находившегося на территориях, попадающих в зоны аварийного воздействия.

Пунктом 61 Методики № 516 предусмотрено, что при расчете размера социального ущерба от аварии ГТС принимается, что оценка числа погибших и пострадавших не производится, если люди, находящиеся в зоне затопления, в которой время добегания волны прорыва превышает 24 часа, могут быть полностью эвакуированы. 

Таким образом, время затопления не превышает 24 часа. Материалами дела  подтверждается,  что общая численность населения постоянного проживания, оказавшиеся в зоне возможного затопления при наиболее тяжелом сценарии аварии — 234 человека; при наиболее вероятном сценарии аварии - 134 человека (стр. 11 Расчета).

При таких обстоятельствах, вывод заявителя о том, что максимальное количество физических лиц, жизни и здоровью которых может быть причинён вред в результате аварии, составляет 0 человек, является необоснованным. Учитывая, что в рассматриваемом случае в зоне затопления имеются люди, а время затопления составляет менее 24 часов, должна быть осуществлена оценка тяжести людских потерь. 

Доводы заявителя и третьего лица о возможности эвакуации из зоны затопления в течение нескольких часов,  судом отклоняются,  поскольку  указанное  обстоятельство не исключает действие пункта 61 Методики № 516  и необходимость подсчета  размера  социального ущерба.

При указанных  обстоятельствах суд  соглашается с доводами Управления о том, что оценка тяжести людских потерь при аварии на ГТС не произведена неправомерно

Доводы заявителя о том, что для  данного типа ГТС не  характерно наличии волны   добегания  судом отклоняются,  поскольку  иная  методика определения расчета вероятного вреда отсутствует.

Доводы Департамента о том, что у управления отсутствуют полномочия по проверке расчета вероятного вреда, учитывая, что органом, уполномоченным на утверждение расчета,  является Департамент судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС является наличие в представленных материалах заявителя недостоверной или искажённой информации. 

Учитывая, что расчёт размера вреда ГТС является обязательным приложением к декларации безопасности ГТС, выявленные Управлением Ростехнадзора несоответствия являются основанием для отказа в утверждении такой декларации.

При указанных  обстоятельствах оспариваемый отказ является законным и обоснованный,  в связи с чем  заявленные  требования  удовлетворению  не  подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья         Сидорова О.В.