АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3339/2024

8 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                                              1 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                               8 июля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ярмарка Станичная», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

к администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Имперс», г.Магнитогорск; уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончарова А.Н., г. Челябинск  

о признании незаконным решения от 16.10.2023 № АдиП-02/1500 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: Сивакова А.В. – представителя по доверенности от 10.10.2023, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ярмарка Станичная» (далее – АО «Ярмарка Станичная») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о внесении изменений в схему размещения НТО на территории города Магнитогорска, выраженного в письме администрации Правобережного района города Магнитогорска (далее – Администрация) от 16.10.2023 № АдмП-02/1500 на заявление от 24.08.2023 года (вх. № СИЭР 1157948 от 25.08.2023) и отказа в заключении договора на размещении НТО;

об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём заключения договора на размещение НТО в границах нового земельного участка согласно схеме размещения НТО № С-3273.06-23 и схеме № 58/23 согласно каталогу координат (с учётом уточнения от 22.05.2024, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы АО «Ярмарка Станичная» в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором оспариваемое решение находит правомерным, требования заявителя – подлежащими отклонению (л.д. 26-27).

Определением суда от 08.04.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Имперс» (далее – ООО «Имперс»); уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области ФИО1 (далее – ФИО1).  

ООО «Имперс» представило мнение по спору, в котором просило требования заявителя удовлетворить (л.д. 61).

Лица, участвующие в деле (кроме заявителя), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Администрацией издано постановление от 17.1.2012 № 13520-П о предоставлении в аренду АО «Ярмарка Станичная» земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225002:5717 сроком на пять лет.

05.06.2018 подписан договор № 201 на размещение НТО на территории города Магнитогорска земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225002:5717 площадью 75 кв.м. сроком на пять лет, до 05.06.2023 (л.д. 28-35).

Письмом от 06.06.2023 № 18 АО «Ярмарка Станичная» обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть проект схемы с четырьмя вариантами размещения НТО, находящимся на земельном участке, площадью 75 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0225002:5717, для заключения договора на размещение НТО на новый срок (л.д 36-40).

Вариант номер три предоставлял из себя схему переноса НТО за трамвайную линию на земельный участок, где отсутствуют какие-либо сети, за исключением сети резервного водопровода, принадлежащего СНТСН «им. Мичурина», о чём ранее Администрация известила АО «Ярмарка Станичная» письмом от 04.07.2023 № АдмП-02/577 (л.д. 41).

Письмом от 10.07.2023 исх. 19 АО «Ярмарка Станичная» обратилось СНТСН «им. Мичурина» с просьбой дать разрешение на нахождение нестационарного торгового объекта АО «Ярмарка Станичная» в охранной зоне резервного поливочного водопровода.

Письмом от 19.07.2023 № б/н СНТСН «им. Мичурина» разрешило нахождение нестационарного торгового объекта АО «Ярмарка Станичная» в охранной зоне резервного поливочного водопровода (л.д. 74).

Получив согласованный ответ от СНТСН «им. Мичурина», АО «Ярмарка Станичная» обратилось через территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в городе Магнитогорске с заявлением от 25.08.2023 о внесении изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования с последующим  заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО, приобщив к заявлению согласованный ответ СНТСН «им. Мичурина» (л.д. 10-12).

18.12.2023 АО «Ярмарка Станичная» получено письмо Администрации от 16.10.2023 № АдмП-02/1500, в котором заявителю отказано во внесении изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования с последующим заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО (л.д. 10-12).

В качестве основания для принятия указанного решения-отказа, Администрация указала, что запрашиваемое заявителем место размещения НТО, имеющее адресный ориентир: г. Магнитогорск, пересечение пр. Карла Маркса и ул. Завенягина в районе здания № 153, площадью 75 кв.м (согласно представленной схеме № 58/23, выполненной ООО «Урал Гео Плюс», попадает в границы земельного участка, на который постановлением Администрации обществу с ограниченной ответственностью «Имперс» выдано разрешение для размещения элементов благоустройства.    

Не согласившись с данным решением-отказом Администрации от 16.10.2023 № АдмП-02/1500, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, АО «Ярмарка Станичная» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок № 5-П), в соответствии с которым схема разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, и утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 5).

При формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов. Утверждение Схемы, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы (пункт 7).

В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению Схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта Схемы, а также согласования вносимых в Схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13).

Основания для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы: 1) размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие неиспользуемых земель или земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте; 3) земельный участок, здание, строение или сооружение, на которых (в которых) предлагается разместить нестационарный торговый объект, находится в частной собственности; 4) отказ в согласовании включения нестационарного торгового объекта в Схему, полученный от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти Челябинской области, осуществляющих полномочия собственника имущества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов»; 5) наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении земель (земельных участков), на которых планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве территории (пункт 17).

Изменения в Схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19).

Если в уполномоченный орган местного самоуправления поступило заявление физического или юридического лица о внесении изменений в Схему в части включения в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов, уполномоченный орган местного самоуправления в срок не более 40 рабочих дней со дня поступления указанного заявления рассматривает его и принимает решение о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов или об отказе во включении его в Схему при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка. В течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган местного самоуправления должен в письменной форме уведомить о нем физическое или юридическое лицо, подавшее заявление о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов (пункт 20).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, в соответствии с которым размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (пункт 2).

На территории города Магнитогорска размещение НТО осуществляется на основании Схемы НТО и договора на размещение НТО (пункт 5 Положения о порядке размещения НТО).

Постановлением Администрации от 14.11.2017 № 13561-П утверждена Схема размещения НТО на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что АО «Ярмарка Станичная» через территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в городе Магнитогорске обратилось с заявлением от 25.08.2023 о внесение изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования и последующим  заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО, приобщив к заявлению согласованный ответ СНТСН «им. Мичурина» (л.д. 10-12).

18.12.2023 АО «Ярмарка Станичная» получено письмо Администрации от 16.10.2023 № АдмП-02/1500, которым заявителю отказано во внесении изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования с последующим заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО (л.д. 10-12).

В качестве основания для принятия соответствующего отказа Администрация указала, что испрашиваемое заявителем место размещения НТО, имеющее адресный ориентир: г. Магнитогорск, пересечение пр. Карла Маркса и ул. Завенягина в районе здания № 153, площадью 75 кв.м (согласно представленной схеме № 58/23, выполненной ООО «Урал Гео Плюс») попадает в границы земельного участка, на который постановлением Администрации обществу с ограниченной ответственностью «Имперс» выдано разрешение для размещения элементов благоустройства (л.д. 67-70).

Однако, в соответствии с ответом ООО «Имперс» от 30.01.2024 № б/н испрашиваемый заявителем земельный участок под размещение НТО согласно указанной схеме в пользовании ООО «Имперс» не находится (л.д. 25).

Кроме того, ООО «Имперс» представило мнение по спору, в котором указало, что согласно представленной в материалы настоящего дела схеме 58/23 (л.д. 56-60) на испрашиваемом АО «Ярмарка Станичная» земельном участке уложены бетонные плиты размером 3,2 метра на 1,4 метра. Кроме бетонных плит ничего нет (зелёных насаждений, газона и т.п.). Данные бетонные плиты уложены не только на данном участке, но и на других участках около торгового центра «Гостиный двор». Недалеко от испрашиваемого земельного участка находится остановочный комплекс, павильоны НТО, которые также расположены на бетонных плитах (л.д. 61).

Таким образом суд считает, что довод Администрации о невозможности внесения изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования с последующим заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО в связи нахождением спорного земельного участка в пользовании ООО «Имперс» для целей размещения элементов благоустройства, указанный в оспариваемом отказе от 16.10.2023 №АдмП-02/1500, является необоснованным и противоречащим материалам настоящего дела.

Доводы Администрации о том, что испрашиваемый АО «Ярмарка Станичная» земельный участок находится в охранной зоне магистральных напорных коллекторов бытовой канализации, диаметром 700 мм – 2 сети, а также в охранной зоне воздушной линии наружного освещения, и размещение НТО в данном месте будет противоречить нормам СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ГОСТ Р «Услуги торговли. Общее требование к объектам мелкорозничной торговли.», в рассматриваемом случае  судом отклоняется.

Указанные доводы Администрация привела только в ходе судебного заседания, и он не явился основанием для принятия оспариваемого отказа о внесении изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования с последующим заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО, изложенного в письме от 16.10.2023 № АдмП-02/1500.

Кроме того, данные доводы Администрации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены материалами настоящего дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение-отказ Администрации во внесении изменений в схему размещения НТО на территории муниципального образования с последующим заключением договора аренды земельного участка для размещения НТО, изложенный в письме от 16.10.2023 № АдмП-02/1500, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования АО «Ярмарка Станичная» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение администрации города Магнитогорска от 16.10.2023 № АдмП-02/1500 «О рассмотрении схемы размещения НТО».

Обязать администрацию города Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Ярмарка Станичная» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу акционерного общества «Ярмарка Станичная» 3 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.01.2024 № 12.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     О.Г. Наконечная