1439/2020-106317(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5302/2020

г. Ярославль

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Давыдовой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества  страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными  домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 125450.00 руб., 

при участии от истца не явился от ответчика не явился от третьего лица ФИО2 

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с  требованием о взыскании 125 450,00 руб. в счет возмещения вреда.  

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 пояснил позицию по спору.  

Стороны, третьи лица (Региональный фонд содействия капитальному ремонту  многоквартирных домов Ярославской области, общество с ограниченной  ответственностью "Ярсервисстрой") представителей в судебное заседание не напарвили.  

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, ссылается на вины  управляющей компании и причинно-следственной связи с причинением ущерба.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся  материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) посредством выдачи полиса серии 7100 № 2463989 заключен договор  по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих  рисков.  

Застрахованным транспортным средством является автомобиль Kia Sportage,  государственный номер 

<

***> (далее - автомобиль, транспортное средство).  

Как указывает в исковом заявлении истец, 28.10.2019 года произошло падение  конструктивного элемента крыши с дома по адресу 

<

...> на  транспортное средство, в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный номер 

<

***>  который принадлежит ФИО2  

Транспортное средство является предметом страхования по договору страхования  транспортных средств серии 7100 № 2463989.  

В материале КУСП № 17275, 17340 от 28.10.2019 года представлен протокол  осмотра места происшествия от 28.10.2018, который произведен автотранспортного  средства Kia Sportage, припаркованного между 29 и 31 домами по ул. К. Либкнехта.  

28.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по  данному факту на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, за отсутствием события преступления.  

Стоимость ремонта составила 125 450,00 руб. согласно счетам № 12948/Каско от  21.12.2019, заказом-нарядом.  

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт  поврежденного автомобиля в сумме 125 450 руб. платежным поручением № 267 от  26.12.2019.  

Полагая, что вред автомобилю причинен по вине ответчика, и в результате  произведенной страховой выплаты у него возникло право на возмещение убытков в  порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт  причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и  вину причинителя вреда.  

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении  совокупности упомянутых элементов ответственности.  

Судом установлено, что управляющей организацией спорного дома является  Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами  Ленинского района".  

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила N 491).  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном  доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.  

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Из приведенных норм следует, что содержание крыши возложено на Открытое  акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами  Ленинского района".  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением  причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.  

Во исполнение запроса суда от 27.03.2019 Управление Министерства внутренних  дел Российской Федерации ОМВД России по Ленинскому городскому району  представило материал КУСП № 17275, 17340 от 28.10.2019 г. по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля Kia Sportage , государственный номер 

<

***>.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия от  03.04.2018 следует, что объектом осмотра является автомашина Kia Sportage,  государственный номер 

<

***> припаркованная между 29 и 31 домами по ул. К.  Либкнехта, лобовое стекло разбито внизу слева, на левом дворнике царапины с  повреждением ЛКП, на капоте справа следы повреждения ЛКП, на передней правой  стороне царапина с повреждением ЛКП.  

Протоколом осмотра места происшествия не зафиксировано наличие  конструктивного элемента крыши.  

Следовательно, доказательства того, что повреждение автомобиля Kia Sportage  произошло по причине падения конструктивного элемента с крыши именно спорного  дома, в материале проверки отсутствуют. Документальное подтверждение состояния  прилегающей территории, крыши дома, что позволило бы определить фактические  обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, не представлены.  

Таким образом, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела  документами не подтверждается факт повреждения автомобиля Kia Sportage именно по  причине падения конструктивного элемента с крыши спорного дома, суд приходит к  выводу, что истцом не подтверждены противоправность поведения причинителя вреда,  причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером  ущерба, а также вина причинителя вреда, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения иска отсутствуют.  

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:56:08

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна