АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11804/2024

г. Курган

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Половинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принимают участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Половинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 598877 руб. 07 коп., в том числе: по договору №144 от 11.05.2022 задолженность за выполненные работы в размере 418600 руб. 00 коп., пени в размере 180277 руб. 07 коп. за период с 16.12.2022 по 06.11.2024; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требований акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Половинская средняя общеобразовательная школа» денежных средств по договору №144 от 11.05.2022 в сумме 635727 руб. 82 коп., в том числе: задолженность за выполненные работы в размере 418600 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2022 по 25.12.2024 в размере 217127 руб. 82 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 144 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МОУ «Половинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>», пройти государственную экспертизу достоверности сметной стоимости проекта, получить положительное заключение и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приёмку и произвести оплату в соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.6 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Договора цена договора составляет 598000 руб., НДС не облагается. Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и выставления счета Исполнителем перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 179 400 руб. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после передачи заказчику проектно-сметной документации в электронном виде формата pdf (пункт 2.6. Договора). 

Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня предоставления заказчиком необходимых для выполнения работ исходных данных. В срок выполнения, работ не входит период прохождения и получение положительного заключения экспертного органа о достоверности определения сметной стоимости (пункт 3.1 Договора). 

После завершения работ исполнитель направляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ и разработанную по договору документацию в трех экземплярах в бумажном виде и один на электронном носителе, которая передается исполнителем заказчику по накладной (пункт 3.2 Договора).

Приемка заказчиком проектной документации осуществляется в соответствии с техническими требованиями, нормами проектирования (СП), действующими в РФ на дату подписания настоящего Договора (пункт 3.3 Договора). 

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения документов обязан рассмотреть полученный материал и направить исполнителю один подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.4 Договора). 

В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия отказа от приемки выполненной документации в указанный срок, на одиннадцатый день с момента передачи (направления) заказчику, она считается принятой (пункт 3.9 Договора). 

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 Договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени с начислением за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.1 Договора). 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной на передачу проектно-сметной документации №366 от 27.10.2022, актом выполненных работ №565 от 02.11.2022 (л.д. 28-29, 30). Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 179400 руб. (авансовый платеж). 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка (претензия от 06.09.2024 - л.д. 33), установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ. 

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ). 

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актом выполненных работ, накладной, актом сверки взаимных расчетов, подписанным заказчиком. 

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения, ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору № 144 от 11.05.2022 в размере 418600 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 217127 руб. 82 коп. за период с 16.12.2022 по 25.12.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени с начислением за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.1 договора).

Проанализировав представленный Договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки. 

Расчет неустойки по Договору судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании пени по данному Договору подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено. 

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки по договору подлежит удовлетворению в размере 217127 руб. 82 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34944 руб. по платежным поручениям № 641 от 25.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Половинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

418 600 руб. 00 коп. основного долга;

217 127 руб. 82 коп. пеней;

34 944 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко