ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21632/2022

3 мая 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу № А1921632/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западное управление  жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: 1153850030509, ИНН: 3812114470) к  Администрации города Иркутская (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) о  взыскании 21 951 руб. 14 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - истец, ООО «Забайкальское управление ЖКС»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  администрации города Иркутска (далее - ответчик) о взыскании части задолженности по  оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 5Б за период с  01.01.2017 по 28.05.2020 в размере 49 000 руб., часть неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате за период с 11.02.2017 по 3.09.2022 в размере 1000 руб.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований; просит взыскать  21 951,14 руб., в том числе: 15 177,34 руб. основного долга, 6 773,80 руб. пени.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2023 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Как указывает заявитель жалобы, согласно выписке из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого  помещения, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.06.2016 по 28.05.2020 являлась Администрация г.  Иркутска. ООО «Западное управление ЖКС» были предъявлены исковые требования за  период с 01.06.2016 по 28.05.2020, т.е. за период, когда Администрация г. Иркутска была  собственником.  

По мнению апеллянта, судом при вынесении решения был учтен акт целевой  проверки ООО «Байкальская энергетическая компания» б/н от 23.03.2022, что спорное  помещение является общедомовым имуществом (в материалы дела прилагается), однако  данный акт не является относимым доказательством, ввиду того, что составлен  23.03.2022, тогда как требования предъявлены за период с 11.10.2019 по 28.05.2020.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение  суда считает законным и обоснованным.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома № 5-6 по ул. 2-я Железнодорожная, г. Иркутска, оформленного Протоколом общего  собрания собственников помещений от 28 декабря 2007 года (далее по тексту - Протокол)  ОАО «Западное управление ЖКС» было выбрано управляющей организацией,  обслуживающей данный многоквартирный дом.  

10.07.2015 ОАО «Западное управление ЖКС» прекратило деятельность путем  реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственность  «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее по тексту - ООО  «Западное управление ЖКС», управляющая компания, Общество).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, площадью 91,9 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> в период с  01.06.2016 по 28.05.2020 являлась Администрация г. Иркутска.  

В отсутствие заключенного между ООО «Западное управление ЖКС» и  собственниками помещений многоквартирного дома договора, истец оказывал услуги по  содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, д. 5Б.  

Претензией № 2714 от 28.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием  погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако  ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,  

включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ,  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

По смыслу приведенных норм собственник жилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме, обязан нести расходы, как по содержанию общего имущества, так  и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:  нежилое помещение, 91,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, исключено из Реестра муниципального имущества распоряжением  КУМИ г. Иркутска от 02.06.2020 № 504-02-1800/20 на основании письма Службы  государственного жилищного надзора Иркутской области от 20.02.2020 № 02-86-1770/20,  в связи с тем, что является общим имуществом собственников МКД. Указанное  подтверждается картой Реестра муниципального имущества города Иркутска №  MIN27865-I. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020 № КУВИ-002/2020- 1673974, зарегистрированные права на спорное нежилое помещение отсутствуют.  

Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников,  следовательно, бремя его содержания несут все собственники многоквартирного дома.  Следовательно, обязанности по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего  имущества МКД у ответчика не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований  отказано правомерно.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу   № А19-21632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  

Электронная подпись действительна.

срок, не превышДааюннщыие йЭ Пд:вуУхд омстеовсеярцяюещви йс оце ндтнр яК аезнгаоче йпсртвио нРоястсииия, через арбитражный суд первой  

Дата 17.02.2023 3:07:00

инстанции. 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и ФИО1 

Дата 22.02.2023 2:12:00

 Кому выдана ФИО2 

 ФИО2 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:43:00 

Кому выдана ФИО1