СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2859/2025-ГКу

г. Пермь

27 июня 2025 года

Дело № А71-12307/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А71-12307/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество)  

к гаражно-строительному кооперативу "Трасса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кооператив)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу о взыскании 33 932 руб. 75 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой среди прочего ссылался на его неизвещение о начавшемся судебном разбирательстве, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, апеллянт указал, что услуга по вывозу ТКО обществом фактически не оказывалась, на неоднократные вызовы и телефонные звонки общество не реагировало, обязанность по вывозу ТКО не исполняло, мусоровоз не направляло. Заявитель жалобы ссылается на устную договоренность с соседним ГСК "Миг" о складировании ТКО на его контейнерной площадке, а также указывает, что определенное обществом место (площадка) вывоза ТКО по адресу: 

<

...>, находится на значительном удалении, в связи с чем вывоз ТКО на нее затруднителен. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От кооператива в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что услуги по обращению с ТКО фактически оказываются обществом только с февраля 2025 г. по согласованному графику – 2 раза в месяц, просил обязать регионального оператора произвести перерасчет стоимости услуг за спорный и предшествующий спорному периоды. К дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акт от 22.01.2025 об определении места накопления ТКО по адресу: 

<

...>, заявление в адрес общества об осуществлении вывоза ТКО с 01.12.2024 с контейнерной площадки ГСК "Миг" один раз в месяц, протокол собрания правления ГСК "Миг" от 19.12.2024 об обустройстве контейнерной площадки, распоряжение Администрации г. Ижевска об утверждении места накопления отходов по адресу: 

<

...>, с приложениями, счета на оплату от 31.08.2024, 31.05.2024, 31.01.2025, 31.07.2027.

Определением от 28.05.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 24.06.2025.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.

Процессуальные документы сторон и дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Кооператив осуществляет деятельность в зоне действия общества как регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

Ссылаясь на оказание кооперативу в августе 2022 г. – июне 2024 г. услуг по обращению с ТКО и неисполнение последним обязательств по их оплате, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании с кооператива долга за услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156). 

Указанными Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В силу пункта 5 указанных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку в спорный период количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, сторонами не согласованы, истцом правомерно произведен расчет объема услуг по обращению с ТКО исходя из норматива накопления.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие собственной контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

При этом не имеет правового значения, на какую именно из близлежащих контейнерных площадок потребитель складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО – транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, в любом случае осуществляется региональным оператором.

Учитывая, что в спорный период кооперативом не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, принимая во внимание общедоступность организованных органами местного самоуправления контейнерных площадок общего пользования, обслуживание которых осуществляется силами регионального оператора, а также обязанность собственников ТКО осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, презюмируется, что в спорный период кооператив получал услугу по обращению с ТКО путем складирования ТКО на близлежащих контейнерных площадках общего пользования.

Опровергая указанную выше презумпцию, ответчик ссылается на складирование ТКО на контейнерную площадку соседнего гаражно-строительного кооператива.

Вместе с тем каких-либо доказательств использования в спорный период контейнерной площадки указанного лица и внесения соответствующей платы за обращение с ТКО, которое в конечном итоге в любом случае производится региональным оператором, в материалы дела не представлено.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе доказательства согласования места накопления ТКО на контейнерной площадке ГСК "Миг" не относятся к спорному периоду, датируются ноябрем 2024 г. – январем 2025 г., тогда как плата за обращение с ТКО в данном деле взыскивается за август 2022 г. – июнь 2024 г.

Кроме того, вопреки доводам кооператива, в материалы дела не представлено доказательств обращения к обществу в течение спорного периода с требованием осуществить вывоз ТКО или с заявкой на заключение договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кооперативом такие доказательства в материалы дела не представлены, как и доказательства самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне кооператива обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г. в сумме 33 932 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет кооператива. 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.03.2025), по делу                         № А71-12307/2024 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Уплаченная кооперативом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 30 000 руб. не подлежит возмещению, поскольку решение отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, а доводы кооператива по существу принятого судебного акта признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.03.2025), по делу № А71-12307/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Трасса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 932 руб. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г. и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

У.В. Журавлева