АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4/2017

22 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице филиала «Северная железная дорога»:

ФИО1 (доверенность от 12.12.2017),

ФИО2 (доверенность от 13.10.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Крома»:

ФИО3 (доверенность от 16.03.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017,

принятое судьей Соловьевой Т.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-4/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала «Северная железная дорога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крома»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору и 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Крома»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

в лице филиала «Северная железная дорога»

об урегулировании разногласий по договору

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крома» (далее – ООО «Крома») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-95, просило изложить пункт 9.5 договора в редакции перевозчика.

ООО «Крома» обратилось в арбитражный суд со встречным иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-95, просило исключить из текста договора пункт 9.5, представленный истцом.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017,            отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск: исключил пункт 9.5 из договора от 18.02.2016 за № 1-95 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крома». 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, где просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Крома» и включении пункта 9.5 в договор в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Заявитель не согласен с выводом судов обеих инстанций о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию. Такая услуга, как предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, не поименована в Перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, следовательно, данная услуга не подлежит обязательному государственному регулированию и может оказываться и оплачиваться по соглашению сторон. Более того, сделанный вывод судов прямо противоречит части 6 статьи 58 УЖТ Российской Федерации, позволяющей регулировать такую плату на договорной основе до установления государством соответствующих тарифов. Поскольку на сегодняшний день законодатель не установил размеры такой платы, включение в договор условия о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», является правомерным. 

  Податель жалобы полагает, что не выразив воли к исключению пункта 9.5 из договора в процессе добровольного урегулирования разногласий, ООО «Крома» лишается права на защиту требования об исключении пункта 9.5 из договора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Крома» в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Определением кассационной инстанции от 26.03.2018 судебного разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 26.04.2018. 

Определением кассационной инстанции от 26.04.2018 судебного разбирательство отложено на 11 часов 15 минут 15.05.2018. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу                   следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО              «Крома» (контрагент) подписали договор на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Крома» от 18.02.2016 за № 1-95 с протоколом разногласий, в том числе по пункту 9.5 договора.

Согласно параграфу 1 договора, его предметом является взаимодействие сторон по подаче, расстановке на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего пользования АО НПО «Сатурн», локомотивом перевозчика.

По пункту 9.5 параграфа 9 договора контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2,414 километра в размере 8521,13 рубля. Плата определяется с учетом ставки 3065,0 рублей за один километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД»                       от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Согласно протоколу разногласий ОАО «РЖД» и ООО «Крома» изложили пункт 9.5 в своих редакциях. Между сторонами возник спор о размере платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию по договору.

Из протокола разногласий от 16.05.2016, представленного ООО «Крома», следует, что между сторонами возник спор, в том числе по пункту 9.5 договора.

ООО «Крома» направило перевозчику с письмом от 18.05.2016 протокол разногласий с договором.

ООО «Крома» 18.08.2016 на протокол согласования разногласий от 14.07.2016  письмом от 18.08.2016 направило перевозчику протокол разногласий от 12.08.2016 № 2.

В протоколе согласования разногласий от 05.10.2016 № 3 стороны в отношении спорного пункта 9.5 договора к единому мнению не пришли.

В связи с незаключением договора на предложенных истцом условиях спорного пункта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик также обратился в арбитражный суд со встречным иском об исключении из договора спорного пункта 9.5 ввиду того, что указанная плата не установлена уполномоченным органом.

Отказав в удовлетворении первоначального иска о включении в договор условия о внесении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», и удовлетворив встречный иск об исключении пункта 9.5 из договора от 18.02.2016 № 1-95, суды обеих инстанций исходили из того, что взимание ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

  Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 упомянутого Устава).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм Устава, условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству (пункт 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые судебные акты об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Крома» от 18.02.2016 за № 1-95 по пункту 9.5 и исключении указанного пункта из договора в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении судебных расходов судом третьей инстанции не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А82-4/2017 отменить.

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын