Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104762/2018

30 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Антан-Сервис» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №303» (ОГРН: 1027810301639)

третье лицо: временный управляющий ФИО2 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

- от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антан-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №303» (далее – ответчик) 5.198.569 руб. 47 коп. задолженности по договору от 02.10.2017 № 10.17/П-324 (далее – Договор); 1.535.773 руб. 31 коп. задолженности по соглашению от 13.06.2018; 95.480 руб. 39 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-71907/2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда от 06.03.2019 временный управляющий закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №303» ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

02.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить часть работ по завершению строительства  Перинатального центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №303» перед обществом с ограниченной ответственностью  «Антан-Сервис»  образовалась задолженность в размере 5.198.569 руб. 47 коп.

13.06.2018 истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АрмСтройКом» (далее – Общество) было достигнутого соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате 1.535.773 руб. 31 коп.

Указанная задолженность ответчиком также не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

  В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний; ответчиком не оспаривается.

Третье лицо в представленном отзыве указало на целесообразность обращения истца с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ответчика.

Вместе с тем предъявленное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 95.480 руб. 39 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 1/300 за каждый день просрочки действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антан-Сервис» 5.198.569 руб. 47 коп. задолженности по договору от 02.10.2017 № 10.17/П-324; 1.535.773 руб. 31 коп. задолженности по соглашению от 13.06.2018; 95.480 руб. 39 коп. неустойки; 57.149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антан-Сервис» из федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.