﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-255/2019

г. Красноярск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «10» апреля 2019 года по делу № А69-255/2019, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,  

 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс»    (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701, далее – ООО «Сервис плюс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018  в размере 243 319 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.04.2019 исковое заявление удовлетворено. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства;

- ответчик копию искового заявления с расчетом задолженности за спорный период не получал, в материалах электронного дела по коду доступа имеется только исковое заявление и приложенная доверенность, расчета задолженности нет, то есть ответчик не мог представить отзыв на исковое заявление в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

К отзыву истца  на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: перечень МКД, находящихся на обслуживании ООО «Сервис плюс» с указанием периода управления (распечатаны с сайта ГИС ЖКХ); копия договора управления МКД (распечатаны с сайта ГИС ЖКХ); копия анкеты МКД с указанием площадей МОП МКД; копия дополнительного соглашения от 09.04.2013 со схемой расчета за потребленную электроэнергию.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы, представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

АО «Тываэнергосбыт», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442), справкой от 28.02.2007 № 45 и постановлением от 11.04.2007 № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Между АО «Тываэнергосбыт» и ООО «Сервис плюс» заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 1115.

30.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому приложение № 4 к договору дополнено точками поставки: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д. 70.

Согласно расчету за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика на сумму 243 319 рублей (места общего пользования в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика).

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2018 № 43103 на сумму 243 319 рублей 60 копеек. 

Претензией от 26.12.2018 № 7068 истец предложил ответчику погасить имеющуюся у последнего задолженность, в том числе в размере 243 319 рублей 60 копеек, в течение 10 дней со дня получения претензии. 

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 243 319 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора энергоснабжения, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела АО «Тываэнергосбыт» просит взыскать с ответчика - управляющей компании задолженность за потребленную электрическую энергию местами общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно представленному в материалы дела расчету объем потребленного ресурса по МКД ул. Ленина д. 70 произведен по показаниям прибора учета, установленного на места общего пользования. Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2013 приложение № 4 «Схема расчета за потребленную электроэнергию» к договору энергоснабжения от 09.01.2013 № 1115 изменено: в точки поставки включен МКД ул. Ленина д. 70.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 09.04.2013 указана схема расчета за потребленную электрическую энергию, номер расчетного прибора учета, коэффициент трансформации, условия произведения минусовки по МКД ул. Ленина д. 70. В указанном приложении минусовка объема потребленной электроэнергии населения не предусмотрена. Приложение № 1 в редакции названного дополнительного соглашения подписано и согласовано сторонами без разногласий.

Поскольку в спорный период при произведении расчетов минусовка объема потребленной электроэнергии населения и субабонентов по условиям договора энергоснабжения не предусмотрена, истцом не предоставлялись документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии населения и субабонентов.

Расчет объема потребленной электроэнергии по МКД ул. Ленина д. 70 произведен по показаниям прибора учета № 607388 по среднесуточному потреблению за предыдущие периоды в связи с тем, что ответчиком показания приборов учета за август, сентябрь 2018 года не представлены.

За период с 01.11.2018 по 30.11.2018 по МКД ул. Ленина д. 70 предъявлена задолженность в размере 22 055 рублей 60 копеек.

По остальным МКД, включенным в расчет задолженности, между сторонами сложились фактические правоотношения по энергоснабжению, поскольку ответчик потребляет электрическую энергию без заключения с АО «Тываэнергосбыт» договора энергоснабжения.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов на места общего пользования.

Как следует из материалов дела, АО «Тываэнергосбыт» на места общего пользования (МОП) многоквартирных домов по адресам: г. Кызыл ул. Ангарский бульвар д. 27, ул. Дружбы д. 15А, д. 19А, ул. Калинина д. 5/1, ул. Кечил-оола д. 7Г, д. 7Е,             ул. Кочетова д. 3, д. 3А, ул. Красноармейская д. 144, д. 237, ул. Красных Партизан д. 1,    д. 7, д. 41, ул. Ленина д. 58, д. 62, д. 64, д. 75, ул. Рабочая д. 246, находящихся в управлении ООО «Сервис плюс», в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 поставило электрическую энергию на общую сумму 216 264 рубля.

Расчет объема потребленного ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета по вышеперечисленным МКД производился по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 01.08.2017 № 347 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва». Расчет произведен следующим образом: установленный норматив (кВт.ч в месяц) умножен на кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Площадь мест общего пользования по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, указана на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Ответчик примененные в расчете показатели не оспорил, контррасчет не представил.

На официальном сайте ГИС ЖКХ указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Сервис плюс», указан период управления и сведения о заключенных договорах управления.

Факт поставки электрической энергии ответчику в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 подтверждается: расчетами задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний прибора учета электрической энергии (представленным непосредственно потребителем).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорном периоде электрическую энергию составила 243 319 рублей 60 копеек. 

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Факт потребления электроэнергии в указанных истцом объемах ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, доказательства в подтверждение иных объемов в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, является верным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что копию искового заявления с расчетом задолженности за спорный период не получал.

При подаче искового заявления АО «Тываэнергосбыт» в качестве доказательства направления искового заявления ответчику предоставлена выписка из электронной почты - документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику. Согласно выписке из электронной почты исковое заявление направлено на электронный адрес ООО «Сервис плюс» servispluse18@mail.ru 06.02.2019 в 15 часов 25 минут. Согласно информационному сообщению от 06.02.2019г. 15 часов 25 минут письмо servisplusel8@mail.ru иск за ноябрь 2018 г. к ООО «Сервис плюс» успешно доставлено.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, является несостоятельным.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано тем, что представитель ответчика Черепанова Ю.А. не может присутствовать в судебном заседании, поскольку в указанное время будет рассматриваться дело об административном правонарушении в Мировом суде г. Кызыла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик является юридическим и вправе заменить представителя на иного представителя. Принимая  во внимание, что ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу спора не заявил,  основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» апреля 2019 года по делу № А69-255/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» апреля 2019 года по делу №А69-255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская