409/2019-24571(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

г.Киров Дело № А29-7340/2016  

(З-21273/2019) 

30 апреля 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя внешнего управляющего кредитора – ООО «Продовольственная  база № 4» ФИО2, действующего на основании доверенности от  01.02.2019,  

представителя внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО3,  действующего на основании доверенности от 23.04.2019,  

представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании  доверенности от 11.02.2016,  

представителя кредитора – ООО «Премиум» Галиной Е.О., действующей на  основании доверенности от 15.08.2018,  

представителя арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7,  действующего на основании доверенности от 25.04.2019,  

представителя кредитора – ФИО8 – ФИО9,  действующей на основании доверенности от 22.03.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ», ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб»,  представителя участников общества с ограниченной ответственностью  «Уралторгснаб» ФИО4  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу  № А29-7340/2016, принятое судом в составе судьи Запольской И.И., 

по заявлению ФИО8 и общества с  ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1106672001633) о признании недействительным решения собрания кредиторов  от 05.02.2019  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Уралторгснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (далее – ООО  «Премиум») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – должник, ООО  «Уралторгснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО  «Уралторгснаб» от 05.02.2019, созванного кредитором – обществом с  ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – ООО  «Продовольственная база № 4»).  

ФИО8 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Уралторгснаб» также обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов ООО «Уралторгснаб» от 05.02.2019, созванного  кредитором – ООО «Продовольственная база № 4» по всем вопросам повестки  дня.  

Определением суда от 25.02.2019 заявление ФИО8 принято к  производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с  заявлением ООО «Премиум» в рамках обособленного спора № А29-7340/2016  (З-21273/2019).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Премиум» с принятым определением суда несогласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявлений ООО «Премиум», ФИО8  

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о соблюдении  порядка созыва спорного собрания, доводы внешнего управляющего  необоснованно отклонены. Решения собрания от 05.02.2019 приняты при  отсутствии необходимого кворума. На основании реестра требований  кредиторов от 01.02.2019 кредитор – ООО «Продовольственная база № 4»  обладал голосами в размере 44,8 %, а не 60, 38 %. Суд необоснованно посчитал  зачет на сумму 84 413 166,45 руб. несостоявшимся. В обжалуемом определении  установлено, что внешний управляющий ФИО6 обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № A60-40158/2018 с  заявлением об исключении требований на сумму 12 476 529,70 руб. и  48 936 636,75 руб. по причине того, что обязательства, на основании которых  возникли данные требования, прекратились зачетом в апреле 2018 года.  Судебное заседание назначено на 02.04.2019. При указанных обстоятельствах,  известных суду на момент вынесения обжалуемого определения, необходимо  было отложить/приостановить производство по данному спору до рассмотрения  

вопроса об исключении требований в рамках дела № А60-40158/2018. То  обстоятельство, что, несмотря на проведение зачета в апреле 2018 года, ООО  «Уралторгснаб» обратилось в рамках дела № А60-40158/2018 с заявлением о  включении 12 476 529,70 руб. в реестр как раз-таки и подлежит выяснению и  установлению в рамках рассмотрения заявления об исключении из реестра.  Обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений о полном  или частичном погашении требований кредиторов отнесена действующим  законодательством к компетенции арбитражного управляющего  (реестродержателя). Таких разногласий по существу заявлено не было. ООО  «Продовольственная база № 4» спорило с внесениями изменения в реестр не по  существу, а в связи с якобы невозможностью производить такие изменения  арбитражным управляющим в принципе. Требований о признании зачета не  состоявшимся никем не заявлялось. Спорное собрание проведено с нарушением  требований закона к месту проведения собраний кредиторов. ООО  «Продовольственная база № 4» было достоверно известно, что остальные  кредиторы возражают против проведения собрания по месту (г.Екатеринбург,  ул.Завокзальная, д.26), отличному от места, утвержденного собранием кредитора  от 05.07.2017 (г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д. 53). ООО «Продовольственная  база № 4» не предоставило доказательств невозможности проведения собрания  кредиторов в месте установленным ранее собранием кредиторов, либо по месту  нахождения должника.  

ФИО8 с принятым определением суда не  согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым заявления ФИО8 и ООО «Премиум»  удовлетворить, признать решения собрания кредиторов от 05.02.2019  недействительными по всем вопросам повестки дня.  

По мнению заявителя жалобы, конкурсный кредитор – ООО  «Продовольственная база № 4», не дожидаясь получения внешним  управляющим требования о проведении собрания и истечения  предусмотренного законом трехнедельного срока с момента получения для  проведения собрания, уже 19.01.2019 направил внешнему управляющему и  кредиторам уведомление о проведении собрания 05.02.2019 по инициативе  кредитора. При таких обстоятельствах кредитором – ООО «Продовольственная  база № 4» нарушен порядок и сроки проведения 05.02.2019 собрания кредиторов  по своей инициативе. Местом нахождения должника является 

<

...>, однако собрание  кредиторов 05.02.2019 проведено в г.Екатеринбурге в помещении,  принадлежащем на праве собственности ООО «Продовольственная база № 4».  Данный кредитор является инициатором собрания. В данном случае имеет место  существенное нарушение прав и законных интересов иных участников собрания  на проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, которые  установлены приведенными выше положениями Закона. Один из кредиторов  должника, даже являясь мажоритарным, не вправе игнорировать норму Закона о  банкротстве о месте проведения собрания кредиторов и факт отсутствия  волеизъявления собрания кредиторов о выборе места проведения таких  

собраний. Больший размер требований, включенных в реестр, в соответствии с  Законом предоставляет такому кредитору ряд прав, в том числе возможность  пропорционального влияния на общую волю собрания кредиторов, как единого  гражданско-правового сообщества. Однако данные нормы не предоставляют  права единолично, без волеизъявления собрания, произвольно определять место  проведения следующего собрания кредиторов. Право кредитора на созыв  собрания в данном случае было использовано с прямым нарушением пункта 4  статьи 14 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав и  законных интересов иных участников собрания (не только конкурсных  кредиторов) на его проведение по месту нахождения должника. ООО  «Продовольственная база № 4» не представило никаких доказательств,  подтверждающих тот факт, что для него не представлялось возможным  проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, и им были  предприняты меры к проведению собрания в предусмотренном законом порядке  и месте. В данной ситуации разумным и добросовестным поведением кредитора  созывающего собрание, как участника гражданско-правового сообщества -  собрания кредиторов должника, могло явиться проведение собрания как можно  ближе к месту нахождения должника для наиболее полного и практически  доступного в сложившейся ситуации соблюдения прав и законных интересов  иных участников собрания на его проведение по месту нахождения должника.  Кредитор должен был принять все доступные меры для проведения собрания в  пределах населенного пункта местонахождения должника, а в случае  объективной невозможности этого - в ином месте наименьшей удаленности от  предприятия. Доказательств принятия таких мер, доступных в данной ситуации,  с целью исключения нарушения ООО «Продовольственная база № 4» положения  пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, которое было квалифицированно  Президиумом ВАС РФ как существенное, в материалы дела не представлено. С  учетом изложенного, довод суда первой инстанции о том, что не доказан факт  нарушения прав должника, кредиторов, выразившийся в проведении собрания  кредиторов не по месту нахождения должника, считает незаконным и  необоснованным. Кроме того, лицами, участвующими в данном деле о  несостоятельности (банкротстве), не заявлялись требования об оспаривании  реестра требований кредиторов, составленного на 01.02.2019, а также об  оспаривании заявления ООО «Уралторгснаб» о зачете встречных однородных  требований от 27.04.2018. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных  требований, в связи с чем выводы суда в данной части, изложенные в  мотивировочной части определения, подлежат исключению.  

Внешний управляющий ООО «Уралторгснаб» ФИО6 с  принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений  ООО «Премиум», ФИО8  

По мнению заявителя жалобы, ООО «Продовольственная база № 4»  нарушило порядок созыва собрания кредиторов, поскольку оно 28.12.2018  (ФИО6 не получено), а также 19.01.2019 направило в адрес внешнего  управляющего ФИО6 повторно требование о созыве собрания кредиторов  

и одновременно уведомление о собрании кредиторов 05.02.2019. Требование о  созыве собрания, направленное в адрес Страчук Е.В. 19.01.2019, поступило в  почтовое отделение 23.01.2019, фактически получено 28.01.2019. Таким  образом, с учетом пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве у кредитора ООО  «Продовольственная база № 4» 19.01.2019 право созыва собрания кредиторов и  проведение собрания кредиторов 05.02.2019 самостоятельно не возникло. Кроме  того, собрание кредиторов 05.02.2019 проведено не по месту нахождения  должника. Доказательства фактической невозможности провести собрание  кредиторов должника по адресу места нахождения/регистрации должника со  стороны ООО «Продовольственная база № 4» не представлены. Место  проведения собраний кредиторов ранее было определено на собрании  кредиторов от 05.07.2017: Сыктывкар, ул.Первомайская, д.53 - здание  Управления ФНС по Республике Коми. По указанному адресу в процедуре  банкротства должника проводился ряд собраний кредиторов, на которых  присутствовал кредитор ООО «Продовольственная база № 4». Вывод суда о том,  что «определение ООО «Продовольственная база № 4» места проведения  собрания кредиторов в г.Екатеринбурге связано с наличием объективных причин  (географической удаленностью), препятствующих кредиторам или их  представителям, принимать участие в собрании кредиторов в г.Сыктывкар» не  соответствует материалам дела. С момента возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Уралторгснаб» до января 2018 года  (прекращение производства) никто из кредиторов, в том числе ООО  «Продовольственная база № 4» или их представителей не ставил вопрос об  изменении места проведения собраний кредиторов ни по каким основаниям, в  том числе по основанию географической удаленности, на которое ссылается суд  в оспариваемом определении. Поскольку инициатором собрания кредиторов  05.02.2019 являлось ООО «Продовольственная база № 4», следовательно,  именно инициатор собрания должен был принять все доступные меры для  проведения собрания в пределах населенного пункта местонахождения  должника, а в случае объективной невозможности этого - в ином месте  наименьшей удаленности от должника. Материалы дела не содержат факта  попытки ООО «Продовольственная база № 4» согласовать вопрос о  возможности проведения собрания кредиторов в ином месте. Проведение  собрания кредиторов должника вне места нахождения последнего, нарушило  права не только права кредиторов, но контролирующего органа –  территориального органа Росреестра. Один из кредиторов должника, даже  являясь мажоритарным, не вправе игнорировать норму Закона о банкротстве о  месте проведения собрания, кредиторов и факт отсутствия волеизъявления  собрания кредиторов о выборе места проведения таких собраний. Кроме того,  оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума. Суд дал оценку лишь  части суммы, подлежащей зачету. Судом фактически дана оценка действиям  единоличного исполнительного органа (директора) должника до возобновления  производства по делу о несостоятельности (банкротству). Внешний  управляющий как профессиональный участник управленческой деятельности  должника в соответствии с переданной ему документацией внес корректировки в  реестр требований кредиторов. В момент совершения зачета ни должник, ни  

ООО «Продовольственная база № 4» в процедурах банкротства не находились,  следовательно, зачет правомерен, в установленном законом порядке не оспорен,  недействительным не признан и влечет за собой погашение требований  кредитора в соответствующей части.  

Представитель участников ООО «Уралторгснаб» ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявлений ООО «Премиум», ФИО8, доводы апелляционной жалобы  аналогичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах ООО «Премиум»,  внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО6 и ФИО8  

ООО «Продовольственная база № 4» в отзыве на апелляционную жалобу  просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2019  исполнение обязанностей внешнего управляющего должником возложено на  ФИО10 с 05.04.2019.  

Вновь назначенный внешний управляющий должника ФИО10 в отзыве на апелляционные жалобы просит определение первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без  удовлетворения, указывает, что ООО «Продовольственная база № 4», как  обладающий достаточным для инициирования проведения собрания  кредиторов количеством голосов кредитор, на законных основаниях  обращалось к внешнему управляющему с требованием о проведении собрания.  Такое требование было направлено 28.12.2018, что подтверждается описью  вложения и почтовой квитанцией от 28.12.2018. Согласно информации сайта  «Почта России» почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения,  срок хранения в настоящее время истек, что подтверждается материалами дела.  Уведомление о собрании кредиторов 05.02.2019 направлено конкурсным  кредиторам, внешнему управляющему, должнику, Ассоциации «Региональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», в Управление Росреестра по Свердловской области, в  Управление Росреестра по Республике Коми, в Арбитражный суд Республики  Коми 19.01.2019, что подтверждается описями вложения и почтовыми  квитанциями от 19.01.2019. Доказательств нарушения прав и законных  интересов кого-либо из конкурсных кредиторов отсутствием опубликования в  ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредитором – ООО  «Продовольственная база № 4» в материалы дела не содержат. ООО  «Продовольственная база № 4» обращалось к внешнему управляющему с  требованием о проведении собрания. Такое требование было направлено  28.12.2018, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от  28.12.2018. Таким образом, собрание кредиторов по требованию ООО  «Продовольственная база № 4» внешнему управляющему следовало провести в  срок не позднее, чем 25.01.2019. Факт уклонения ФИО6 от получения  корреспонденции также установлен судом и подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах по смыслу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве  ООО «Продовольственная база № 4» обладало правом инициировать  проведение собрания кредиторов. ООО «Продовольственная база № 4»,  Вильховский А.Л. и ООО «Премиум», имущество должника находятся в  г.Екатеринбурге, таким образом, определение ООО «Продовольственная база  

 № 4» места проведения собраний кредиторов в г.Екатеринбурге связано с  наличием объективных причин (географической удаленностью),  препятствующих кредиторам или их представителям, принимать участие в  собрании кредиторов в г.Сыктывкаре, и желанием упростить созыв и  проведение собрания кредиторов, обеспечив максимальную экономию средств  должника и конкурсных кредиторов. Возражений от кредиторов о проведении  собрания по указанному адресу не поступало. Место проведения собрания в  г.Екатеринбурге не нарушает права кредиторов и не ущемляет их право на  участие в собрании кредиторов, отвечает балансу интересов всех кредиторов.  Собрание кредиторов от 05.02.2019 по смыслу пункта 1 статьи 163 Закона о  банкротстве является первым собранием кредиторов, в связи с чем ссылка  заявителей жалоб на решение, принятое на собрании кредиторов ООО  «Уралторгснаб», состоявшемся 05.07.2017 об определении места проведения  собрания кредиторов должника: 

<

...> Управление ФНС по Республике Коми несостоятельна.  Заявители не представили доказательств невозможности участия на  оспариваемом собрании. 01.02.2019 в реестре требований кредиторов ООО  «Уралторгснаб» внесены сведения о погашении (частичном погашении)  требований кредиторов, в том числе требований ООО «Продовольственная база   № 4» на суммы: - 20 000 000 руб. на основании платежного поручения № 289  от 28.06.2018, 3 607 375 руб. на основании платежного поручения № 474 от  28.09.2018. Однако погашение должником требований кредиторов по  платежным поручениям производилось в соответствии с мировым соглашением  и существенного изменения процентного соотношения требований кредиторов,  включенных в реестр, не повлекло. Требования ООО «Продовольственная база   № 4», учитываемые для определения числа голосов на собрании, по состоянию  на 05.02.2019 составляли более 50 %. Изменение реестра требований ООО  «Уралторгснаб» - 84 413 166,45 руб. на основании заявления должника о зачете  встречных однородных требований от 27.04.2018 № 2704/1 не соответствует  действительности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от  20.12.2018 по делу № А60-40158/2018 требования ООО «Уралторгснаб» в  сумме 12 476 529,70 руб. признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей  очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО  «Продовольственная база № 4». Требования ООО «Уралторгснаб» основаны на  решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу  

 № А60-39526/2008. По состоянию на 27.04.2018 у ООО «Уралторгснаб» не  имелось оснований для проведения зачета встречных требования к ООО  «Продовольственная база № 4» на сумму 84 413 166,45 руб., поскольку самим  должником заявление о зачете встречных однородных требований от  27.04.2018 № 2704/1 не учитывалось при предъявлении 20.09.2018 требований  

в сумме 12 476 529,70 руб. в рамках дела № А60-40158/2018 (определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60- 40158/2018). Требования на сумму 48 936 636,75 руб. по постановлению  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу  

 № А60-10988/2014, определению Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2016 по делу № А60-10988/2014 в рамках дела № А60-40158/2018  19.09.2018 предъявлены ФИО8 (определение Арбитражного суда  Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018). То есть  судами было установлено, как раз отсутствие зачета встречных однородных  требований, тогда как с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке  статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО6 не  обращалась. Заявление должника о зачете встречных однородных требований  от 27.04.2018 № 2704/1 не отправлялось в адрес ООО «Продовольственная база   № 4». Отсутствуют доказательства направления в адрес ООО  «Продовольственная база № 4» с описью вложения, ввиду чего не имеется  оснований полагать, что ООО «Продовольственная база № 4» получало  указанный документ. У внешнего управляющего ФИО6 по состоянию на  01.02.2019 не имелось оснований для внесения в реестр требований кредиторов  ООО «Уралторгснаб» сведений о погашении (частичном погашении)  требований ООО «Продовольственная база № 4» на сумму 84 413 166,45 руб.  на основании заявления должника о зачете встречных однородных требований  от 27.04.2018 № 2704/1. Заявление об исключении требований ООО  «Уралторгснаб» в сумме 12 476 529,70 руб. и требований ФИО8 в  сумме 49 921 320,86 руб. из реестра требований кредиторов ООО  «Продовольственная база № 4», по мнению ФИО10, причиняет ущерб  должнику и свидетельствует о том, что на 01.02.2019 у ФИО6 не  имелось оснований для искажения реестра требований кредиторов должника.  Волеизъявление мажоритарного кредитора – ООО «Продовольственная база  

 № 4» на собрании от 22.02.2019 было направлено на достижение аналогичных  решений, принятых на собрании кредиторов должника от 05.02.2019.  Апелляционная жалоба ООО «Уралторгснаб» подлежит оставлению без  рассмотрения. Определением от 26.03.2019 ФИО6 отстранена от  исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралтороснаб».  Определением от 04.04.2019 обязанности внешнего управляющего возложены  на ФИО10 Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Уралторгснаб»  подписана неуполномоченным лицом. Прошу считать позицию ООО  «Уралторгснаб», изложенную в настоящем отзыве, как единственно верную и  отвечающую законным интересам общества.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  кредиторов ФИО8, ООО «Премиум», представитель участников  ООО «Уралторгснаб» ФИО4, представитель арбитражного  управляющего ФИО6 поддержали доводы, изложенные в жалобах,  возражали против доводов отзывов ООО «Продовольственная база № 4»,  внешнего управляющего должника ФИО10, последние поддержали  доводы и возражения, изложенные в отзывах на жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и  отзывов на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 18.08.2016 в отношении ООО «Уралторгснаб» введено  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6.  

Определением от 14.07.2017 в отношении ООО «Уралторгснаб» введено  внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО6.  

Определением от 28.11.2017 произведена замена кредитора по делу № А29- 7340/2016 с ФИО11 на его правопреемника –  ФИО8.  

Определением от 18.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Уралторгснаб» утверждено мировое соглашение, производство по делу  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2018  определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу № А29-  7340/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Коми.  

Определением от 24.12.2018 по делу № А29-7340/2016 производство по  делу о банкротстве ООО «Уралторгснаб» возобновлено, в отношении должника  введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним  управляющим ООО «Уралторгснаб» утверждена ФИО6.  

ООО «Продовольственная база № 4» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей  арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Уралторгснаб» и об  утверждении внешнего управляющего из числа членов саморегулируемой  организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных  

управляющих «Альянс» на основании решения собрания кредиторов ООО  «Уралторгснаб» от 05.02.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2019  исполнение обязанностей внешнего управляющего должником возложено на  ФИО10 с 05.04.2019.  

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота  регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.  

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым  принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим,  кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос,  который, по их мнению, необходимо рассмотреть.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без  права голоса представитель работников должника, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом  которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о  банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе  выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются  арбитражным управляющим.  

В силу пункту 3 указанной нормы права конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа,  убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или)  финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании  кредиторов не учитываются.  

По пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае,  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем  тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при  условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные  

кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.  

Как определено пунктом 4 указанной статьи, в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о  банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может  быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с  даты принятия такого решения.  

Заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными  поданы в установленный законом срок, в виду чего подлежат рассмотрению по  существу.  

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) определено, что решение собрания недействительно по основаниям,  установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными  законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Из анализа вышеназванных норм права, следует, что основаниями для  признания решения собрания кредиторов должника могут быть два  обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов  обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных  законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании  решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое  решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и  нарушает его права и законные интересы.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

По пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об  утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления  производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о  банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано.  

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении  должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое  

соглашение.  

В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он  обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения,  предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац  третий пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве проведение собрания  кредиторов и представление на нем отчета о своей деятельности является  обязанностью внешнего управляющего.  

Ранее указывалось, что определением от 24.12.2018 по делу № А29- 7340/2016 производство по делу о банкротстве ООО «Уралторгснаб»  возобновлено, в отношении ООО «Уралторгснаб» введено внешнее управление  сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО «Уралторгснаб»  утверждена ФИО6  

С учетом изложенного, внешний управляющий обязана была провести  собрание кредиторов в срок не позднее 25.01.2019.  

Внешним управляющим такое собрание не проведено. 

По пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по  требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или)  уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее  чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим  требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или)  уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не  установлен настоящим Федеральным законом.  

Как установлено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если  собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в  вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами,  требующими его созыва.  

Исходя из сказанного, закон о банкротстве предусматривает право  конкурсного кредитора по созыву и проведению собрания кредиторов должника  при наличии предварительного обращения с таковым заявлением к  арбитражному управляющему и не проведением арбитражным управляющим  собрания в разумные сроки.  

В силу статьи 14 Закона о банкротстве инициатива созыва собрания  кредиторов принадлежит арбитражному управляющему, комитету кредиторов,  конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем  десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов.  

Требования ООО «Продовольственная база № 4» в реестре требований  кредиторов должника превышают 10 % общей суммы требований кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в  реестр требований кредиторов.  

ООО «Продовольственная база № 4», как обладающий достаточным для  инициирования проведения собрания кредиторов количеством голосов кредитор,  обращалось к внешнему управляющему с требованием о проведении собрания, а  

именно: данное требование было направлено в адрес внешнего управляющего  Страчук Е.В. 28.12.2018, что подтверждается описью вложения и почтовой  квитанцией от 28.12.2018.  

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее  – Постановление № 35), в судебном акте об утверждении арбитражного  управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего  должен быть указан почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все  заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его  участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат  включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего  установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).  

В определении суда от 24.12.2018 по делу № А29-7340/2016 при  утверждении внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» ФИО6  указаны ее ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 12716 и адрес для  направления корреспонденции: 618400, Пермский край, г.Березники, а/я 623.  

Требование о проведении собрания кредиторов ООО «Продовольственная  база № 4» направило внешнему управляющему ООО «Уралторгснаб» ФИО6 по указанному адресу.  

Согласно информации сайта «Почта России» указанное почтовое  отправление получено адресатом 25.04.2019.  

Следовательно, ФИО6, являясь субъектом профессиональной  деятельности, не предприняла мер по контролю за поступающей на ее  официальный адрес корреспонденцией, в связи с этим несет риск наступления  неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).  

Уклонение ФИО6 от получения от конкурсного кредитора – ООО  «Продовольственная база № 4» требования о проведении собрания кредиторов  должника не должно влечь наступление негативных последствий для  кредиторов, рассчитывающих на должное осуществление процедуры  банкротства со стороны внешнего управляющего.  

С учетом положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание  кредиторов по требованию ООО «Продовольственная база № 4» должно было  быть проведено внешним управляющим в срок не позднее, чем 25.01.2019.  

При этом ФИО6 арендована ячейка (абонентский ящик) в почтовом  отделении, на адрес которой и направлялась ей вся корреспонденция, которую  она получала выборочно.  

Доказательств невозможности получения требования ООО  «Продовольственная база № 4» о проведении собрания кредиторов по  независящим от нее объективным причинам, ФИО6 в материалы дела не  представила.  

С учетом уклонения ФИО6 от получения требования о проведении  собрания кредиторов до 25.04.2019, само по себе направление уведомления  кредиторам о проведении собрания по инициативе ООО «Продовольственная  

база № 4» ранее даты истечения трех недель с даты получения требования о его  проведении не имеют правового значения.  

Документального подтверждения того, что внешний управляющий ФИО6 намеревалась провести собрание по требованию ООО «Продовольственная  база № 4» в установленные Законом о банкротстве сроки, в деле не имеется.  

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что уклонение  ФИО6 от проведения собрания кредиторов по требованию ООО  «Продовольственная база № 4», подтверждено материалами дела является  правильным.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом в действиях ООО «Продовольственная база № 4» по  инициированию и проведению собрания кредиторов 05.02.2019 злоупотребления  правом не усматривается.  

С учетом размера требования ООО «Продовольственная база № 4» в  реестре требований кредиторов должника (свыше 10 % общей суммы  требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей), включенных в реестр требований кредиторов, указанный кредитор  обладал правом созыва и проведения собрания кредиторов в связи с уклонением  внешним управляющим ФИО6 от проведения собрания кредиторов ООО  «Уралторгснаб».  

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права. 

В собрании кредиторов 05.02.2019 принял участие один кредитор – ООО  «Продовольственная база № 4», обладающий 60,38 % голосов.  

В повестке дня собрания значились следующие вопросы:  1. рассмотрение отчета внешнего управляющего;  

2. принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего  управления и обращения в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством,  принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

3. определение кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена  кандидатура арбитражного управляющего;  

4. об отмене решения собрания кредиторов от 09.01.2018;  5. о заключении мирового соглашения и утверждения его условий;  

6. о прекращении полномочий ранее избранного представителя собрания  кредиторов;  

7. образование комитета кредиторов, определение количественного состава  комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, избрание  представителя собрания кредиторов;  

8. об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по  которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к  исключительной компетенции собрания кредиторов;  

9. определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО  «Уралторгснаб».  

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие  в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте  не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов  или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем  за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

ООО «Продовольственная база № 4» направило уведомления о собрании  кредиторов, назначенном на 05.02.2019 в 15 часов, конкурсным кредиторам,  внешнему управляющему, должнику, Ассоциации «Региональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,  в Управление Росреестра по Свердловской области, в Управление Росреестра по  Республике Коми, в Арбитражный суд Республики Коми 19.01.2019, что  подтверждается описями вложения и почтовыми квитанциями от 19.01.2019  (Т.1, л.д.-115-119).  

Данные уведомления были направлены кредиторам по адресам, указанным  ими в своих апелляционных жалобах, а внешнему управляющему по адресу,  указанному в определении суда о его назначении.  

При таких обстоятельствах отсутствие опубликования в ЕФРСБ сообщения  о проведении собрания кредитором – ООО «Продовольственная база № 4» не  свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кого-либо из  конкурсных кредиторов или лиц, участвующих в деле.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления  должника.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника место проведения собрания  кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны  препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а  также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) в случае проведения  собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор  места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим  таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим  право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность),  обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа.  

Таким образом, проведение собрания кредиторов возможно и по иному  адресу, нежели место нахождения должника. При этом место проведения  собрания кредиторов должно определяться с учетом интересов всех кредиторов,  

иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать  участие в собрании кредиторов.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уралторгснаб»  зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  

На собрании кредиторов ООО «Уралторгснаб», состоявшемся 05.07.2017  (сообщение опубликовано в ЕФРСБ 20.07.2017 № 1950776), принято решение об  определении местом проведения собрания кредиторов должника: 

<

...>, Управление ФНС по Республике  Коми.  

Вместе с тем, кредиторы должника – ООО «Продовольственная база № 4»,  ФИО8 и ООО «Премиум», а также имущество должника находятся в  г.Екатеринбурге.  

Уведомление о проведении собрания кредиторов по адресу: 

<

...> (здание администрации, первый  этаж, актовый зал), направлено ООО «Продовольственная база № 4» всем лицам,  имеющим право на участие в собрании кредиторов, с соблюдением сроков,  установленных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.  

В то же время от кредиторов возражений о проведении собрания по  указанному адресу, а также предложений об ином месте проведения собрания  кредиторов с указанием для этого реальных условий, кредитору – ООО  «Продовольственная база № 4» не поступало.  

При таких обстоятельствах определение ООО «Продовольственная база 

 № 4» места проведения собраний кредиторов в г.Екатеринбурге связано с  наличием объективных причин (географической удаленностью),  препятствующих кредиторам или их представителям, принимать участие в  собрании кредиторов в г.Сыктывкаре, и желанием упростить созыв и проведение  собрания кредиторов, обеспечив максимальную экономию средств должника и  конкурсных кредиторов.  

Доказательств невозможности участия в собрании кредиторов 05.02.2019  по адресу: 

<

...> (здание  администрации, первый этаж, актовый зал) заявители жалобы не представили.  

Проведение собрания кредиторов по инициативе ООО «Продовольственная  база № 4» 05.02.2019 по адресу: 

<

...> (здание администрации, первый этаж, актовый зал) при  сложившихся условиях не привело к нарушению прав и законных интересов  заявителей жалоб.  

Заявители жалоб также указывают, что собрание кредиторов проведено при  отсутствии необходимого кворума.  

Вместе с тем, как выше указано, по пункту 3 статьи 12 Закона о  банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на  собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их  требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа,  убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или)  финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании  кредиторов не учитываются.  

Таким образом, для целей определения числа голосов на собрании  кредиторов должны учитываться суммы основного долга и сумма процентов,  начисленных на сумму займа.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

На основании судебных актов по настоящему делу в реестр требований  кредиторов ООО «Уралторгснаб» включены требования кредиторов:  

- ФИО8 в размере 133 500 790,41 руб., в том числе: 48 800 000  руб. долг, 32 066 890,41 руб. проценты за пользованием займом, 52 566 700 руб.  неустойка, 67 200 руб. судебные расходы;  

- ООО «Премиум» в размере 61 535 888,88 руб., в том числе: 24 700 000  руб. долг, 18 321 410,07 руб. проценты за пользованием займом, 18 514 477,81  руб. неустойка;  

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 188 859 000 руб. (долг).  

01.02.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Уралторгснаб» внесены  сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов, в том  числе требований ООО «Продовольственная база № 4» на суммы:  

20 000 000 руб. на основании платежного поручения № 289 от 28.06.2018  (Т.1, л.д.-143),  

3 607 375 руб. на основании платежного поручения № 474 от 28.09.2018  (Т.1, л.д.-144),  

- 84 413 166,45 руб. на основании заявления должника о зачете встречных  однородных требований от 27.04.2018 № 2704/1 (Т.1, л.д.-140, 141).  

Погашение должником требований кредиторов по платежным поручениям  производилось в соответствии с мировым соглашением и существенного  изменения процентного соотношения требований кредиторов, включенных в  реестр, не повлекло.  

Согласно заявлению должника о зачете встречных однородных требований  от 27.04.2018 № 2704/1 ООО «Уралторгснаб» имеет денежные требования к  ООО «Продовольственная база № 4» на сумму 84 413 166,45 руб., в том числе:  

- 12 476 529,70 руб. согласно решению Арбитражного суда Свердловской  области от 06.05.2009 по делу № А60-39526/2008, определению Арбитражного  суда Свердловской области от 20.04.2016 по делу № А60-10988/2014;  

- 48 936 636,75 руб. согласно постановлению Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60-10988/2014, определению  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А60- 

10988/2014, соглашению о расторжении договора уступки права требования от  21.02.2018 между ООО «Уралторгснаб» и ООО «Стройрегионторг»;  

- 6 500 000 руб. - понесенные затраты на исполнение кредитного договора   № 

<

***> от 21.04.2008 - согласно договору поручительства № 

<

***>/10 от  18.09.2013 между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ООО  «Полимекс», платежному поручению ООО «Полимекс» № 34 от 18.09.2013,  платежным поручениям ООО «Уралторгснаб» № 320 от 18.09.2013, № 323 от  30.09.2013, № 169 от 21.05.2014, № 342 от 25.06.2015, № 345 от 26.06.2015;  

- 16 500 000 руб. - понесенные затраты на исполнение кредитного договора   № 

<

***> от 21.04.2008 - согласно договору поручительства № 

<

***>/8 от  21.11.2011 между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО4, платежному поручению ФИО4 № 16 от 19.09.2013, платежным  поручениям ООО «Уралторгснаб» № 390 от 26.11.2013, № 408 от № 430 от  24.12.2013, № 438 от 27.12.2013, № 18 от 23.01.2014, № 30 от № 159 от  08.05.2014, № 195 от 05.06.2014, № 225 от 27.06.2014.  

Однако, определением Арбитражного суда Свердловской области от  20.12.2018 по делу № А60-40158/2018 требования ООО «Уралторгснаб» в сумме  12 476 529,70 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в  реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4». Из  указанного судебного акта следует, что требования ООО «Уралторгснаб»  основаны на решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009  по делу № А60-39526/2008.  

Также определением Арбитражного суда Свердловской области от  22.10.2018 по делу № А60-40158/2018 требования ФИО8 в сумме  49 921 320,86 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в  реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2019 по делу № А60-40158/2018 определение Арбитражного суда  Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018 оставлено без  изменения.  

Судом в рамках дела № А60-40158/2018 установлено, что определением  Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 и постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60- 10988/2014 договор перевода долга № 445 от 21.11.2011, заключенный между  ООО «Продовольственная база № 4» и ООО «Уралторгснаб», был признан  ничтожным.  

Требования ООО «Стройрегионторг» в размере 48 936 636,75 руб., в том  числе 41 623 792 руб. неосновательное обогащение, 7 312 844,75 руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами, признаны подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по  делу № А60-10988/2014 произведена замена кредитора ООО «Стройрегионторг»  

на Вильховского А.Л. на сумму требования в размере 48 936 636,75 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской от 16.01.2018 по делу  

 № А60-10988/2014 признаны погашенными в полном объеме требования  кредиторов должника ООО «Продовольственная база № 4», включенные в  реестр требований кредиторов.  

Требования ФИО8 в рамках дела № А60-10988/2014 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Продовольственная база № 4» погашены  не были, в связи с тем, что они подлежали удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Определением суда от 19.02.2018 по делу № А60-10988/2014 производство  по делу о банкротстве ООО «Продовольственная база № 4» прекращено.  

13.04.2018 ФИО8 обратился в Орджоникидзевский районный  суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Продовольственная база  

 № 4» о взыскании неосновательного обогащения. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по делу   № 2-1942/2018 от 15.06.2018, оставленным без изменения апелляционным  определением Свердловского областного суда от 26.09.2018, с ООО  «Продовольственная база № 4» взыскана сумма неосновательного обогащения в  размере 41 623 792 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 04.06.2018 в размере 8 237 528,86 руб., а также  расходы на уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.  

При этом ранее постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60-10988/2014 признаны  обоснованными по отношению к ООО «Продовольственная база № 4»  требования в размере 41 623 792 руб. неосновательного обогащения, а также  начисленные на эту сумму на основании статьи 395 ГК РФ проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 7 312 844,75 руб. за  вычетом сумм, начисленных на платежи в Банк от ООО «Полимекс», ФИО12 и ФИО4  

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что по состоянию на  27.04.2018 у ООО «Уралторгснаб» не имелось оснований для проведения зачета  встречных требования к ООО «Продовольственная база № 4» на сумму  84 413 166,45 руб., поскольку самим должником заявление о зачете встречных  однородных требований от 27.04.2018 № 2704/1 не учитывалось при  предъявлении 20.09.2018 требований в сумме 12 476 529,70 руб. в рамках дела   № А60-40158/2018 (определение Арбитражного суда Свердловской области от  20.12.2018 по делу № А60-40158/2018).  

Требования на сумму 48 936 636,75 руб. по постановлению Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60-10988/2014,  определению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по  делу № А60-10988/2014 в рамках дела № А60-40158/2018 19.09.2018  предъявлены ФИО8 (определение Арбитражного суда Свердловской  области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018).  

Внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» в Арбитражный суд  Свердловской области в рамках дела № А60-40158/2018 подано заявление об  

исключении требований ООО «Уралторгснаб» в сумме 12 476 529,70 руб. и  требований Вильховского А.Л. в сумме 49 921 320,86 руб. из реестра требований  кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по  делу № А60-40158/2018 указанное заявление назначено к рассмотрению на  02.04.2019.  

Следовательно, по состоянию на 01.02.2019 у внешнего управляющего не  имелось оснований для внесения в реестр требований кредиторов ООО  «Уралторгснаб» сведений о погашении (частичном погашении) требований ООО  «Продовольственная база № 4» на сумму 84 413 166,45 руб. на основании  заявления должника о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018   № 2704/1.  

При таких обстоятельствах требования ООО «Продовольственная база 

 № 4», учитываемые для определения числа голосов на собрании, по состоянию  на 05.02.2019 составляли более 50 %.  

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права. 

С учетом изложенного, собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» от  05.02.2019 являлось правомочным принимать решения по всем вопросам  повестки дня.  

По пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов  по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов.  

По вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие  решения:  

первый вопрос повестки дня собрания снят с голосования представителем  кредитора ООО «Продовольственная база № 4» в связи с неактуальностью;  

по второму вопросу принято решение о введении внешнего управления  сроком на 18 месяцев;  

по третьему вопросу принято решение определить саморегулируемую  организацию, из числа членов которой будет представлена кандидатура  арбитражного управляющего – Союз «СОАУ «Альянс»;  

четвертый-девятый вопросы сняты с голосования представителем  кредитора ООО «Продовольственная база № 4».  

Из текста вопросов, поставленных на голосование на спорном собрании  кредиторов, следует, что они сформулированы в пределах компетенции  собрания кредиторов.  

Документального подтверждения нарушения принятыми решениями  собрания кредиторов по вопросам повестки дня прав и законных интересов  заявителей жалоб не представлено.  

Само по себе несогласие с вопросами, включенными в повестку дня  спорного собрания, не является основанием для признания решения такого  собрания недействительным.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры  банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение  

меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности  выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим,  отличным от искового производства, принципам. Принятие решения  большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм  имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая  принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений  (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного  принципа равноправия.  

С учетом изложенного, а также количества голосов, принадлежащих  ФИО8 и ООО «Премиум» само по себе участие заявителей в  оспариваемом собрании кредиторов не могло привести к принятию собранием  иных решений либо каким-либо образом повлиять на ход собрания.  

Надлежащее документальное подтверждение того, что принятие решений  ООО «Продовольственная база № 4», как мажоритарным кредитором, по  вопросам повестки дня, привели к нарушению прав заявителей жалоб, в  материалы дела не представлено.  

Иные возражения заявителей не опровергают выводы суда первой  инстанции.  

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены  определения и удовлетворения жалоб не являются, по существу направлены на  иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу   № А29-7340/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ», ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб»  представителя участников общества с ограниченной ответственностью  «Уралторгснаб» ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в установленном законом порядке.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина