АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-15930/2020

 

« 13 » мая 2021 года 

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, Иркутская область, Иркутский район, п. Плишкино) 

к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Иркутский крестьянин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>) 

о взыскании основного долга в размере 41 070,27 руб., пени в размере 37 989,00 руб., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2020 № 178; 

от ответчика: не явились;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области») 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Иркутский крестьянин» (далее – СПССПК «Иркутский крестьянин») о взыскании 79 059,27 руб., составляющих сумму задолженности по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2020 № 27-20п, в том числе: основной долг - 41 070,27 руб., пени - 37 989,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 исковое заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 18.12.2020 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.    

В судебном заседании 30.04.2021 представитель истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга в размере 41 070,27 руб., в данной части просил производство по делу прекратить, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 37 989 руб. поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 30.04.2021, исковые требования признал в части нарушения сроков оплаты услуг, оказанных на сумму 27 000 руб., в том числе: за февраль 2020 – 20 000 руб., за март 2020 – 6000 руб., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении пени. 

В судебном заседании 27.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 30.04.2021 и до 14 час. 30 мин. 12.05.2021. После перерыва в судебное заседание явились: представитель истца ФИО1

После перерыва представитель истца указал, что в его адрес поступило встречное исковое заявление СПССПК «Иркутский крестьянин» о взыскании неосновательного обогащения, поддержал доводы, изложенные в отзыве по встречному иску.

Между тем, в материалы настоящего дела встречное исковое заявление от СПССПК «Иркутский крестьянин» не поступало.  

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области» (исполнитель) и СПССПК «Иркутский крестьянин» (заказчик) заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 27-20п, согласно которому исполнитель подбирает и направляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ при ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, в количестве 5 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги по предоставлению рабочей силы спецконтингента устанавливается в размере 21 000 руб. ежемесячно за одного осужденного. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет исполнителя по следующим срокам:

- 30 (31) числа текущего месяца ежемесячно;

- 15 числа – заработная плата месяца, следующего за отчетным;

- за 3 рабочих дня до увольнения спецконтингента. 

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

Во исполнение согласованных условий договора истец в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по предоставлению рабочей силы, в том числе: за январь 2020 на сумму 21 000 руб., за февраль 2020 на сумму 21 000 руб., за март 2020 на сумму 20 070,27 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 25.05.2020 № 4/4-1563, в которой потребовал оплатить задолженность по договору в сумме 62 070,27 руб. и сообщил, что в случае неисполнения претензии в установленный срок учреждение обратится за взысканием в судебном порядке задолженности и пени по пункту 4.6 договора. 

После предъявления претензии ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 21 000 руб. 

В связи с неисполнением претензии в части оплаты основного долга в размере 41 070,27 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.   

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области» заявило об отказе от исковых требований в части взыскания с СПССПК «Иркутский крестьянин» основного долга в размере 41 070,27 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Представлено платежное поручение от 02.02.2021 № 11 об уплате суммы долга.

Рассмотрев заявление ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области», суд считает возможным принять отказ от части заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части требований ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области» к СПССПК «Иркутский крестьянин» о взыскании основного долга по договору от 27.01.2020 № 27-20п в размере 41 070,27 руб. подлежит прекращению.    

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходатайстве от 11.05.2021 ответчик указал, что в марте 2020 ему истцом были оказаны услуги по договору на сумму 6000 руб. (1000 (21 000 руб./21 – стоимость одного дня)*6), поскольку в данном месяце работник ФИО2 отработал 6 дней. По сведениям, полученным на официальном сайте ФСИН России, ответчику известно, что с 16.03.2020 в учреждениях ФСИН были введены ограничения в связи с Covid19. Во второй половине марта ФИО2 не выходил на работу в цех.

Ответчиком представлены табельный лист о выходах и справка от 21.04.2021, согласно которой в марте 2020 подсобный рабочий (спецконтингент) ФИО2, направленный от ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области», в цех СПССПК «Иркутский крестьянин» приходил по адресу оказания услуг 6 дней: 3, 5, 10, 11, 13 и 17 числа.

Данные доводы ответчика и представленные документы суд оценивает критически, находит их подлежащими отклонению, как не соответствующие требованиям допустимости и достоверности доказательств, в связи со следующим.

Табельный лист о выходах за март 2020 и справка от 21.04.2021 составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательства того, что исполнитель согласовал ответчику указанный в данных документах объем услуг, отсутствуют.

Кроме того, эти документы составлены ответчиком по истечении продолжительного времени после периода оказания услуг, поскольку услуги оказаны в марте 2020, претензия направлена ответчику в мае 2020.  

В свою очередь, материалами дела, в том числе, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль, март 2020 года, подписанными должностным лицом ответчика с проставлением печати кооператива, подтверждено, что истец в период с февраля по март 2020 года оказал кооперативу услуги по представлению рабочей силы (работник ФИО2) на сумму 41 070,27 руб.

Факт принятия спорных услуг скреплен оттиском печати ответчика. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, суд находит доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2020 № 27-20п, в том числе: в феврале 2020 – на сумму 21 000 руб., в марте 2020 – на сумму 21 070,27 руб.

В нарушение условий договора СПССПК «Иркутский крестьянин» произвело оплату услуг с нарушением согласованных сроков. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.6 договора стороны согласовали условие о том, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, приложенному к ходатайству от 15.10.2020 (л.д.36), пени в сумме 37 989 руб. начислены за период просрочки с 15.02.2020 по 11.08.2020, равный 160 дням, в то время как количество дней просрочки за указанный период должно составить 179 дней. Кроме того, с указанной даты пени начислены на всю сумму основной задолженности за февраль и март 2020 (41 070,27 руб.), в том числе, за просрочку оплаты задолженности, срок которой не наступил, а также за просрочку оплаты услуг, которые еще не оказаны.  

Таким образом, при проверке расчета суммы пени суд установил, что истцом неправильно определены как дата начала периода просрочки (15.02.2020), так и сумма задолженности, на которую подлежат начислению пени. 

Поскольку по условиям договора от 27.01.2020 № 27-20п заработная плата должна быть перечислена заказчиком исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, последним днем исполнения ответчиком обязанности по перечислению заработной платы за февраль 2020 являлось 16.03.2020 (с учетом выходного дня 15.03.2020), последним днем исполнения обязанности по перечислению заработной платы за март 2020 являлось 15.04.2020. 

Следовательно, на сумму задолженности за февраль 2020 в размере 21 000 руб. пени подлежат начислению с 17.03.2020, на сумму задолженности за март 2020 в размере 20 070,27 руб. пени подлежат начислению с 16.04.2020. Пени подлежат начислению до 11.08.2020, как указано в иске.

Согласно откорректированному с учетом данных обстоятельств расчету размер пени, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, должен составить 27 381,46 руб., в том числе:

15 540 руб. = 21 000 руб. *0,5%*148 дней (с 17.03.2020 по 11.08.2020);

11 841,46 руб. = 20 070,27 руб. *0,5%*118 дней (с 16.04.2020 по 11.08.2020). 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство СПССПК «Иркутский крестьянин» об уменьшении неустойки, суд установил следующее.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Материалами дела установлено, что условиями договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2020 № 27-20п предусмотрен достаточно высокий размер неустойки применительно к рассматриваемым правоотношениям - 0,5% от неоплаченной суммы в день, то есть 183% годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки в 10 раз, т.е. до 2738,15 руб. (27 381,46 руб./ 10), поскольку указанный размер штрафной санкции является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. 

На основании изложенного, исковые требования ФКУ «ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области» в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению – в сумме 2738,15 руб. 

По пункту 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Принимая внимание изложенное, государственная пошлина в сумме 2000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 41 070,27 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования о взыскании пеней удовлетворить частично.  

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» пени по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2020 № 27-20п, начисленные за период просрочки с 17.03.2020 по 11.08.2020 в размере 2738,15 руб. 

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Позднякова Н.Г.